時(shí)代背景及研究資料

我國(guó)政治思想，自孔、老、墨三圣以后，始畫(huà)然標(biāo)出有系統(tǒng)的主張，成為一家言。前此則斷片的而已。雖然，后起的學(xué)說(shuō)，必有所憑藉然后能發(fā)揮光大，故欲知思想淵源，非溯諸三圣以前不可。本章所敘述者，起唐虞以迄春秋中葉。此時(shí)代又當(dāng)大別為三期：

第一，部落期：唐虞迄殷末約千余年。

第二，封建期：西周約三百年。

第三，霸政期：周東遷后至孔子出生前約二百年。

第一期，部落分立，大部落之首長(zhǎng)謂之元后，小者謂之群后。元后或稱帝或稱王，其實(shí)與群后地丑德齊，不過(guò)名義上認(rèn)為共主。每部落人數(shù)似甚少，其生活似甚簡(jiǎn)單，其智識(shí)似未脫半開(kāi)之域。因地廣人稀之故，各部落相互的斗爭(zhēng)，似不甚烈。其間以夏商兩朝保持元后資格最久，而唐、虞、周之先后三朝，實(shí)亦千余年間以群后資格同時(shí)存在。

第二期，周以西方一小部落，崛起代殷為元后。有大政治家周公者，立大規(guī)畫(huà)以統(tǒng)一當(dāng)時(shí)之所謂天下，“滅國(guó)五十”，分封子弟及功臣使與舊部落相錯(cuò)，而周室以邦畿千里管其樞，形成有系統(tǒng)的封建政治。其時(shí)各部落民智本已日辟，而周公復(fù)“監(jiān)于二代”“制禮作樂(lè)”，實(shí)行其保育政策，故宗周文化，號(hào)稱極盛。所封建之國(guó)，以巡狩及朝覲等關(guān)系，常受中央指揮以增長(zhǎng)其文化。百余年后，政令漸衰，諸侯不共，宗周卒為一異族名犬戎者所滅。

第三期，以封建之結(jié)果，各地方分化發(fā)展。如齊、晉、魯、衛(wèi)、宋、鄭等國(guó)，各自樹(shù)立，一面許多異民族——即當(dāng)時(shí)所謂夷狄者，亦皆有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，紛起與諸夏抗衡。就中如秦、楚等，尤為特出。于是文化成為多元的，諸大國(guó)盛行兼并。不惟夏商以來(lái)之部落不能圖存，即周初所建屏藩，亦鮮克保。于是封建之局破，各國(guó)以聯(lián)盟的形式互相維系，而強(qiáng)有力之二三國(guó)為之盟主，形成所謂霸政者。在霸政之下，各國(guó)以會(huì)盟征伐等關(guān)系，交通盛開(kāi)，文化亦以益浚。而各國(guó)以內(nèi)部發(fā)達(dá)之結(jié)果，產(chǎn)生一種特別智識(shí)階級(jí)，遂成為貴族政治。此期中之政治組織，雖各國(guó)不盡從同，然大率皆由少數(shù)貴族以合議制（？）行之，其間最著名之政治家，其所設(shè)施能詒后代以甚大之影響者，有齊之管仲與鄭之子產(chǎn)。

吾儕欲研究此三期之政治思想，當(dāng)據(jù)何等資料耶？第一期可據(jù)者最少，自不待言?？鬃佑^夏道殷道，親詣其遺裔杞、宋二國(guó)，而慨嘆于文獻(xiàn)不足征，則其史料之乏可想見(jiàn)，而前乎此者益可想見(jiàn)。后世讖緯諸書(shū)言三皇五帝事甚多，皆秦漢間陰陽(yáng)家言，矯誣不可信。大小戴兩《禮記》，屢言夏殷制，亦儒家后學(xué)推定之文，孔子明言不足征者，而其徒能征之，誕矣。第二期資料宜較多，實(shí)亦不然。除群經(jīng)外，惟《逸周書(shū)》六十篇，然亦真贗參半。蓋當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)冊(cè)流傳不易，雖有記載，傳后者希也。第三期資料，當(dāng)時(shí)或甚豐富，自秦始皇焚“諸侯史記”，蕩然無(wú)復(fù)余，惟從《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》中見(jiàn)其什一耳。今將此三期研究資料列舉如下：

一、《詩(shī)經(jīng)》。此書(shū)最可信，其中屬于第一期者惟《商頌》五篇，屬于第三期者約三四十篇，其余二百余篇，大率皆屬于第二期。書(shū)中具體的表現(xiàn)政治思想者不甚多，惟于研究時(shí)代背景最有關(guān)系。

二、《尚書(shū)》。今本五十余篇，其一部分為東晉人偽造，真者二十八篇而已。（今本尚有分合失真者。）其中《虞夏書(shū)》四篇，《商書(shū)》五篇，屬第一期；又《周書(shū)》中《秦誓》一篇屬第三期；余十八篇之《周書(shū)》，皆屬第二期。此書(shū)為研究商周兩代政治思想唯一之寶典，惟《虞夏書(shū)·堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇，似出后人追述，內(nèi)中一部分應(yīng)屬于第三期思想之系統(tǒng)。

三、《易》卦辭爻辭?！兑捉?jīng)》中此一部分，為第二期作品，《系辭傳》所謂“當(dāng)殷之末世周之盛德”也。其中表現(xiàn)政治思想者甚少，惟子細(xì)搜剔，可藉覘時(shí)代意識(shí)之一部。

四、《儀禮》。此書(shū)為第二期或第三期作品，但與政治思想關(guān)系甚淺。

五、《逸周書(shū)》。內(nèi)中十余篇，略推定為第二期作品，余則戰(zhàn)國(guó)及漢人竄入。其真之一部分，應(yīng)認(rèn)為與《尚書(shū)》有同等價(jià)值，內(nèi)所含政治思想頗多。

六、《國(guó)語(yǔ)》及《左傳》。二書(shū)相傳為左丘明所作。左丘明相傳為孔子弟子，然《左傳》有戰(zhàn)國(guó)以后語(yǔ)，似作者年代尚應(yīng)稍后。又司馬遷所見(jiàn)只有《國(guó)語(yǔ)》，其《左傳》乃西漢末晚出，似是將《國(guó)語(yǔ)》割裂而成，又間有偽文竄入。要之此兩書(shū)宜作一書(shū)讀，其書(shū)為春秋末年或戰(zhàn)國(guó)初年人所著，記西東二周史跡，而春秋時(shí)尤詳，實(shí)研究第三期政治狀況及政治思想唯一之良著也。其中追述第一二期事跡者亦較可信憑。

七、《史記》。漢司馬遷所著。書(shū)中關(guān)于春秋以前之記載，大率取材于《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》，其間有出入者，宜分別審擇。

八、其他百家語(yǔ)。先秦諸子及載記中關(guān)于春秋以前事語(yǔ)之記述尚不少，吾儕對(duì)于此等資料信任之程度，第一，須辨原書(shū)之真?zhèn)?，其偽者宜絕對(duì)排棄；第二，雖真書(shū)所稱道，仍須細(xì)加甄別，因先秦著作家托古之風(fēng)甚熾也。

此外，此時(shí)代之資料最成問(wèn)題者有二書(shū)：

一、《周官》，亦稱《周禮》。后儒多稱為周公致太平之作，然其書(shū)西漢末晚出，當(dāng)時(shí)學(xué)者多指為偽品。近代疑議益滋。據(jù)吾儕所推斷，其必非周公作，蓋成信讞，然謂全部為漢人贗托抑又不類，意其中一部分或?yàn)槲髦苣﹨栃麜r(shí)代制度，一部分則春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)列國(guó)所行。漢人雜糅此二者，而更附益其一部分。此不過(guò)吾儕所想像，未敢征信。即爾，而此三部分之分析抉擇，亦大非易。故此書(shū)資料雖多，宜從割愛(ài)，或別著一篇，題曰“表現(xiàn)于《周官》中之政治思想”，庶不失闕疑傳信之誼也。

二、《管子》。今本《管子》八十六篇，蓋劉向所校中秘書(shū)之舊。自司馬遷以來(lái)，即認(rèn)為管仲所作。然中多記管仲死后事，且以思想系統(tǒng)論，其大部分必為戰(zhàn)國(guó)末葉作品無(wú)疑，最多則《牧民》、《山高》、《乘馬》等篇篇首或有一兩段傳管仲口說(shuō)耳。要之管仲人物之價(jià)值，不在其為學(xué)者而在其為政治家，若以彼與尹文、韓非同視，斯大誤矣。本書(shū)言政治思想精到處甚多，只能歸入戰(zhàn)國(guó)法家之林，不應(yīng)以入本時(shí)代也。書(shū)中敘管仲政績(jī)亦多鋪張，不可盡信，無(wú)已，則取其與《國(guó)語(yǔ)》相出入者信之可耳。

本篇所采資料，以《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》為主，而慎擇其余，庶幾可以寡過(guò)云爾。