研究法及本書研究之范圍

研究法有三種：第一，問題的研究法。先將所欲研究之事項劃出范圍，擬定若干題目，每個題目，皆上下古今以觀其變遷。其總問題，例如“國家起源”、“政府組織”等等，其分問題，例如“土地宜公有抑私有”、“封建為利為弊”、“刑罰宜取懲報主義抑取感化主義”等等。研究某時代對于本問題之趨勢何如，某學者對于本問題之態(tài)度何如，以類相次，一題畢乃及他題。此法長處，能令吾儕對于各種重要問題，得有致密正確的知識，而且最適于實地應用。其短處，在時代隔斷，不易看出思想變化之總因間因，且各問題相互之關(guān)系，亦不明了。

第二，時代的研究法。此法按時代先后順序研究，例如：先三代，次春秋，次戰(zhàn)國，次秦漢等。在同一時代中，又以思想家出生之早晚為次。例如春秋戰(zhàn)國間，先老子，次孔子，次墨子，次商君、莊子、孟子、荀子、韓非等。此法長處，能使思想進化之跡歷歷明白，又可以將各時代之背景——即政治實況及社會實況——委細說明，以觀思想發(fā)生之動機。其短處，則同一時代中或資料太多，對于各問題難于詳細敘述，若勉強敘述之，則易時所述，與前犯復，令讀者生厭。又一派之學說先輩與后輩年代隔離（例如孔子與孟子、孟子與荀卿），令讀者迷其脈絡(luò)所在。

第三，宗派的研究法。此法將各種思想抽出其特色，分為若干派。例如儒家思想，自孔子起，繼以七十子后學者，繼以孟子、荀卿、董仲舒等等。法家思想，自管仲、子產(chǎn)起，次至商鞅、韓非……乃至末流之晁錯、諸葛亮等等，以類論次。此法長處，對于一學派之思想淵源——其互相發(fā)明遞為蛻變及大派中所含支派應時分化之跡，易于說明，各派對于具體問題所主張，亦易于比較。其短處，在時代隔斷。例如先述儒家，次述道家，則與孔子時代相次之老子，須于荀卿、董仲舒……諸人敘畢乃能論及，對于思想進化次第，難以說明。又各派末流相互影響甚多，歸類難以正確。又數(shù)大派之外，其有獨立思想而勢力較微者，容易漏略。

以上三法，各有短長，好學深思之士，任取一法為研究標準，皆可以成一有價值之名著也。

政治思想與其他思想之關(guān)系，茲更當一言。第一，凡偉大之學者必有其哲學上根本觀念。而推演之以論政治，故欲研究先秦各派之政治思想，最少亦須對于彼之全體哲學，知其梗概。第二，政治與經(jīng)濟，原有密切不可離之關(guān)系，吾國夙崇“政在養(yǎng)民”之訓，政論及政策，尤集中于人民生計。故政治思想與經(jīng)濟思想，實應融冶一爐以從事研究。第三，政治思想之深入國民意識中者，恒結(jié)晶為法律及制度，而政治之活力，常使晶體的法制生動搖。故兩者相互之機括，又治斯學者所最宜注意也。

復次，論研究者所當持之態(tài)度，科學所以成立，全恃客觀的研究精神。社會科學比諸自然科學完成較晚者，因社會事項，最易惹起吾人主觀的愛憎，一為情感所蔽，非惟批評遠于正鵠，且并資料之取舍亦減其確實性也。一切社會科學皆然。而政治上理論，出入主奴之見尤甚。中國唐宋以后學者，所謂“正學異端”、“純王雜霸”、“君子小人”之論囂然，而斯學愈不可復理。吾儕既以治史為業(yè)，宜常保持極冷靜的頭腦，專務忠實介紹古人思想之真相，而不以絲毫自己之好惡夾雜其間，批評愈少愈妙，必不得已而用，亦僅采引申說明的態(tài)度，庶乎有當也。此其一。

國故之學，曷為直至今日乃漸復活耶？蓋由吾儕受外來學術(shù)之影響，采彼都治學方法以理吾故物。于是乎昔人絕未注意之資料，映吾眼而忽瑩；昔人認為不可理之系統(tǒng)，經(jīng)吾手而忽整；乃至昔人不甚了解之語句，旋吾腦而忽暢。質(zhì)言之，則吾儕所恃之利器，實“洋貨”也。坐是之故，吾儕每喜以歐美現(xiàn)代名物訓釋古書，甚或以歐美現(xiàn)代思想衡量古人，加以國民自慢性為人類所不能免，艷他人之所有，必欲吾亦有之然后為快。于是堯舜禪讓，即是共和；管子軌里連鄉(xiāng)，便為自治；類此之論，人盡樂聞。平心論之，以今語釋古籍，俾人易曉，此法太史公引《尚書》已用之，原不足為病。又人性本不甚相遠，他人所能發(fā)明者，安在吾必不能，觸類比量，固亦不失為一良法。雖然，吾儕慎勿忘格林威爾之格言“畫我須是我”。吾儕如忠于史者，則斷不容以己意絲毫增減古人之妍丑，尤不容以名實不相副之解釋，致讀者起幻蔽。此在百學皆然，而在政治思想一科，更直接有“生于其心害于其政”之弊，吾儕所最宜深戒也。此其二。

此兩種態(tài)度，吾能言之而不能躬踐之，吾少作犯此屢矣。今雖力自振拔，而結(jié)習殊不易盡，雖然，愿吾同學勿吾效也。

今當言吾書之范圍。依吾之理想，欲著一部真有價值的《中國政治思想史》，總須將前文所舉四類資料全部分貫穴镕鑄之，費兩三年精力，成一三四十萬言以上之著作，庶幾有當。今在此與諸君僅為三個月的講習，講義隨編隨發(fā)，勢不能作此大舉。故將第三類資料殆完全拋棄，第二第四類僅擷要作補助，而專集中精力于第一類資料。坐是之故，雖名為《中國政治思想史》，實則敘述先秦思想什居其七。嚴格論之，實當名為《先秦政治思想史》。其涉及漢唐以后者，不過附庸余論。所以然者，以思想家的資格創(chuàng)造思想，惟先秦諸哲獨擅其能，故根據(jù)第一類資料以著書，入漢遂暗然無色。史實如此，末如之何也。然此不足為完書，自不待言，吾冀他日或有力續(xù)成之，吾尤望吾同學中倘有人全部改作之。

前所列三種研究法，本書第二（時代的）第三（宗派的）兩種并用。全書大略以時代為次，惟春秋戰(zhàn)國間各國學派壁壘鮮明，為欲表出各派特色故，對于儒、墨、道、法四家以派別相從，其不名一家者則附于后焉。第一種（問題的）方法與本書范圍不宜，故不用。惟問題之重要而有趣者，時或為簡單的貫串敘述，附錄各章節(jié)之末。

（附言）本書講述伊始，其組織計畫本如上，嗣以時間不敷且復嬰病，故將漢以后全部閣舍，并改正其名曰《先秦政治思想史》矣。此文不復改正，以存經(jīng)過之跡云爾。

（十二年一月再版自記）