五 從歷史的關聯(lián)性認識歷史之全面的發(fā)展

從以上的幾個方面看來，人類的歷史，在其發(fā)展的過程中，不但是一個截不斷的連續(xù)的東西，而且也是一個分不開的關聯(lián)著的整體，并且貫通這一個連續(xù)和構成這個聯(lián)系的動力，也不僅是客觀的動因或主觀的動因，而是它們之辯證的統(tǒng)一。因此只有把握歷史各個方面的關聯(lián)性，才能理解各個民族的個別歷史和世界史，以及各個民族史與世界史在發(fā)展中之相互的作用與影響。一切離開這一歷史原理而研究歷史的人們，他們終其身只是在機械論的泥沼中翻來覆去，充其量，也只能捉住一些歷史的片斷，不能把握歷史的全面，只能把一些死的材料，機械的嵌鑲，決不能從其變動中，轉化中，相互影響中，以及主觀與客觀的統(tǒng)一作用中，看出歷史的生動性。

歷史是一個截不斷的長流，是一個向著無終極的前途奔流的長流，我們決不能截取它發(fā)展中的一個階段，去推論它的全體，我們必須要從其發(fā)生發(fā)展以及轉化的過程的相續(xù)性中去考察。因為也許有些因素是以前的時代遺留下來的，也許有些是新近轉化的，如果專憑歷史的某一個階段，決不能了解這一階段的歷史，尤其不能理解整個的歷史。在一個歷史階段中，固然有一個支配的因素，但也有前期的殘余，和后期的萌芽。并且作為后期歷史階段的標志的支配因素，就是以前期的歷史因素作為基礎而轉化出來的。如果忽略了各個時期之間的連續(xù)的關聯(lián)，則歷史上任何制度，都無法說明，因而便會歸結到宿命論的窠臼。一切都是神的創(chuàng)造，而不是人類生產力之連續(xù)的發(fā)展。即如對日本法西斯盜匪侵略中國這一問題，便有人歸結到，這是為了進攻蘇聯(lián)，而不歸結到這是日本帝國主義“大陸政策”之一貫的歷史的發(fā)展。其實，像這樣的問題，只需略略把近百年史看看，就可以了解的，然而這些人們，他們卻沒有功夫去翻閱歷史，而只是看著日本法西斯侵略中國史的這現(xiàn)階段，妄為議論，以致執(zhí)行了我們敵人的陰謀而不自知。

同樣，從各個民族的歷史自身，去給予這個民族的歷史以正確的說明是不夠的，也必須從與所與的四周的環(huán)境去說明。研究西羅馬的歷史，自然是要研究日耳曼民族史，但甚至也要研究中國史，因為在西羅馬之滅亡外在的原因上，直接是由于著名的歐洲民族大遷移中，日耳曼民族之南侵，但卷起歐洲民族大遷徙的，是游牧中國北部的匈奴民族的西侵，而匈奴民族之西侵，是由于在其南進中，遭遇了漢武帝之大膺懲與漢和帝之征伐。所以間接的還是與中國歷史又有其不可分的關聯(lián)。此外中央亞細亞及東歐一帶的民族，也同樣在匈奴西侵的過程中而或被驅逐，或遭滅亡，因而這些地方的民族史，也與中國史有一樣的關聯(lián)。同樣，日本法西斯盜匪之所以西侵中國，也是由于其在南進中遇著了英美的打擊，所以研究日本“大陸政策”，同時又必須關聯(lián)著英美資本主義在太平洋上之發(fā)展。自從歷史走進了資本主義階段以后，由于交通的發(fā)達，一民族對他民族的隸屬，寡頭財政資本的世界統(tǒng)治之建立，于是民族與民族間，國與國間的關系，更其綿密，幾乎以資本的關系，把全世界所有的民族與國家構成一個整個的有機體，要想把一個民族從世界關系中，分割出來，孤立出來，幾乎成為不可能。比如說，阿比西尼亞與奧地利的滅亡，直接影響英法在歐洲的權威，間接就影響到日本法西斯盜匪對中國之肆無忌憚的侵略；反之，日本法西斯盜匪在東方之橫行，直接是給予中國以災害，間接又策應了德意法西斯在歐洲之橫行。在世界史的現(xiàn)階段，要想把民族史從世界史的系體中孤立出來，已經是不可能了，因而歷史的空間關聯(lián)性，益發(fā)顯示其重要。

至于個人與大眾的關系，在現(xiàn)階段，也更表現(xiàn)得明顯。一切的人類，為了爭取生存的權利，不是集中在民族的旗下，便是集中在階級的旗下，從事于民族解放斗爭或階級解放斗爭。在斗爭的進行中，他們須要領導者發(fā)動并指導這種斗爭，所以大眾和領導者完全不可分離，他們必須保持密切的聯(lián)絡，共同爭取歷史的勝利。如果領導者離開大眾，他即刻失去其領導的地位；反之，大眾中的個人，也應該以集體的形式——整個民族或民族中的整個階級去服從領導者正確的指導。只有這樣集體的行動與集中的領導，才能爭取民族或階級的解放。否則他就是大眾之敵。在世界總危機爆發(fā)的今日，世界史已經臨于突變的前夜，一切客觀的條件的發(fā)展，都已經存在著革命的因素，要想使這一歷史變革的可能性成為現(xiàn)實性，主觀的努力，還是必要的。

最后，我還要重復幾句，即我并不是反對研究歷史上各個階段的特質，而是說，不要因為研究個別階段的特質而忘記了它們之間的連續(xù)。我并不是反對研究各個民族個別的歷史，而是說不要因為研究個別民族的歷史，而忘記了它們之間的關聯(lián)以及它們與世界的關聯(lián)。最后，我并不是說個人對歷史有主導的作用，而只是說全靠客觀條件之自然的發(fā)展是不夠的；在主觀上，還要加入活的人類的努力，而這種個人，便是作為歷史的主觀動因的大眾的推動者?？傊?，必須要依據這些歷史的原理，才能對于人類歷史，得到全面的正確的理解。