國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)論

引言
第一章 現(xiàn)有國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)理論的實(shí)踐障礙
第一節(jié) 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的含義和具體表現(xiàn)
一、國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的內(nèi)涵
二、我國(guó)民法對(duì)國(guó)家所有權(quán)進(jìn)行保護(hù)的具體表現(xiàn)
第二節(jié) 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)理論的實(shí)踐障礙
一、國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的“前提性、直接性和充分性”與應(yīng)用民法保護(hù)的“劣后性”
二、國(guó)家所有權(quán)主體的唯一性與“全民所有”及“行使者”多樣性之間的矛盾
三、國(guó)家所有權(quán)客體的確定性和模糊性
四、國(guó)家所有權(quán)事實(shí)上的“弱勢(shì)性”與國(guó)家所有權(quán)法律保護(hù)的“神圣性”存在矛盾

第二章 國(guó)家所有權(quán)民法保護(hù)的法理研究
第一節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的目的是維護(hù)公共利益
一、公共所有權(quán)的內(nèi)涵
二、國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì)——以歷史的考察為基點(diǎn)
三、我國(guó)的國(guó)家所有權(quán)是一種公共所有權(quán)
四、民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的目的是保護(hù)公共利益
第二節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的可行性——兼及判斷國(guó)家所有權(quán)性質(zhì)的方法論思考
一、國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)是“公共權(quán)力”的觀點(diǎn)簡(jiǎn)介
二、我國(guó)國(guó)家所有權(quán)是民法中的所有權(quán)而非“公共權(quán)力”
三、國(guó)家所有權(quán)是“公共權(quán)力”的謬誤所在——一個(gè)方法論的思考
第三節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的必要性
一、侵害國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成民法上的侵權(quán)行為
二、運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)國(guó)有資產(chǎn)流失的迫切性

第三章 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)普遍性之確證——比較法的考察結(jié)論
第一節(jié) 民法保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的典型——俄羅斯民法典對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)
一、俄羅斯民法對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的分類
二、俄羅斯民法保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)
三、對(duì)俄羅斯以民法保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)模式的評(píng)價(jià)
第二節(jié) “公法保護(hù)模式”中民法保護(hù)的普遍性——德國(guó)、日本的公共財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)制度
一、德國(guó)的公產(chǎn)制度及法律保護(hù)
二、日本的國(guó)有財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)制度
三、“公法保護(hù)模式”與國(guó)有或公共財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的普遍性
……
第四章 民法確保國(guó)家所有權(quán)主體的唯一性
第五章 民法以他物權(quán)制度保護(hù)國(guó)家所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)
第六章 民法對(duì)國(guó)家所有權(quán)客體范圍的確認(rèn)和保護(hù)