人類(lèi)學(xué)研究·第1卷：漢人社會(huì)研究專(zhuān)輯

定　價(jià)：￥35.00

作　者：	莊孔韶著
出版社：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	文化人類(lèi)學(xué)

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787513007603	出版時(shí)間：	2012-03-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	202	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　人權(quán)司法化已成為當(dāng)今世界各國(guó)實(shí)施人權(quán)有效保護(hù)的基本選擇，大體存在美國(guó)司法審查和德國(guó)憲法訴訟等較為典型的司法模式選項(xiàng)；而作為一國(guó)最高審級(jí)的最高法院一般具有審判功能、政治功能和社會(huì)功能，并呈現(xiàn)司法能動(dòng)主義抑或司法消極主義的功能形態(tài)；基于不同的憲政體制和法系傳統(tǒng)，各國(guó)最高法院可能借助正當(dāng)程序或比例原則等司法工具不斷擴(kuò)展本國(guó)憲法的基本人權(quán)清單；我國(guó)最高法院的人權(quán)保護(hù)功能雖然有別于美德司法模式，卻能從英法等國(guó)獲得諸多啟示和借鑒；如今中國(guó)“能動(dòng)司法”改革也不同于歐美的司法能動(dòng)主義實(shí)踐，卻又通過(guò)司法解釋和司法政策等形式展現(xiàn)出人權(quán)保護(hù)中最高法院的司法功能歸位與改善的些許努力。

作者簡(jiǎn)介

　　姚小林，1972年4月生，漢族，原籍湖南省慈利縣。1992年7月于湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)中學(xué)任教三年，1995年考入上海復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系攻讀碩士學(xué)位，2007年7月于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)獲得法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為廣東商學(xué)院法學(xué)院副教授，主講《法理學(xué)》、《憲法學(xué)》、《法律邏輯》、《比較法學(xué)》和《司法社會(huì)學(xué)》等課程。專(zhuān)業(yè)興趣主要為地方民主立法實(shí)踐與司法社會(huì)學(xué)研究。

圖書(shū)目錄

導(dǎo) 言 1
0.1 問(wèn)題的提出 1
0.1.1人權(quán)的神話與現(xiàn)實(shí) 1
0.1.2研究現(xiàn)狀 2
0.1.3存在的問(wèn)題與難點(diǎn) 3
0.2 基本觀點(diǎn)與框架 4
0.2.1基本觀點(diǎn) 4
0.2.2基本框架 5
0.3 主要研究方法 7
第1章人權(quán)及其司法化 11
1.1 人權(quán)及其存在形態(tài) 11
1.1.1人權(quán)的概念 11
1.1.2人權(quán)的存在形態(tài) 11
1.2 人權(quán)入憲 13
1.2.1人權(quán)入憲的表現(xiàn) 13
1.2.2人權(quán)入憲的意義 16
1.3 人權(quán)的司法化 17
1.3.1人權(quán)的有效性 17
1.3.2規(guī)范與功能意義上的司法 19
1.3.3可訴性與人權(quán)的司法化 20
第2章人權(quán)的司法化與司法模式 28
2.1訴訟權(quán)利的確立 28
2.1.1訴訟權(quán)利 28
2.2 正當(dāng)程序與比例原則 30
2.2.1正當(dāng)程序（due process） 30
2.2.2比例原則（proportional principle） 33
2.3 司法制度與司法環(huán)境 36
2.3.1司法獨(dú)立與司法公正 36
2.3.2健全的司法組織 37
2.3.3良好的司法機(jī)制 38
2.3.4司法環(huán)境的影響 40
2.4 司法功能與司法模式 42
2.4.1司法功能及其表現(xiàn)形態(tài)：能動(dòng)主義抑或消極主義？ 42
2.4.2人權(quán)保護(hù)中的司法模式 45
第3章人權(quán)保護(hù)中的最高法院功能概述 52
3.1 功能意義上的最高法院研究 52
3.2 最高法院的功能 54
3.2.1最高法院的審判功能 54
3.2.2最高法院的政治功能與社會(huì)功能 57
3.3 人權(quán)保護(hù)與最高法院因素 58
3.3.1關(guān)于最高法院的類(lèi)型 58
3.3.2人權(quán)保護(hù)中的最高法院因素 60
第4章人權(quán)保護(hù)中的司法模式（上）：英美法系 63
4.1 美國(guó)人權(quán)保護(hù)中的司法審查型 63
4.1.1普通法傳統(tǒng)與人權(quán)法典化 63
4.1.2美國(guó)司法體制下的聯(lián)邦最高法院 67
4.1.3聯(lián)邦最高法院的司法審查 77
4.1.4司法審查中的能動(dòng)主義與消極主義 80
4.2 英國(guó)人權(quán)保護(hù)中的議會(huì)主權(quán)制 91
4.2.1議會(huì)主權(quán)下的普通法傳統(tǒng) 92
4.2.2人權(quán)立法與英國(guó)最高法院 97
4.2.3 1998年《人權(quán)法案》實(shí)施的司法效果 103
第5章人權(quán)保護(hù)中的司法模式（中）：大陸法系 109
5.1 德國(guó)人權(quán)保護(hù)中的憲法訴訟型 109
5.1.1人權(quán)理念與法治國(guó)轉(zhuǎn)型 109
5.1.2 德國(guó)司法體制下的聯(lián)邦法院系統(tǒng) 113
5.1.3聯(lián)邦憲法法院的憲法訴訟 118
5.1.4憲法訴訟中的能動(dòng)主義與消極主義 121
5.2 法國(guó)人權(quán)保護(hù)中的多元化機(jī)制 133
5.2.1人權(quán)立法與多元化保護(hù)機(jī)制 133
5.2.2法國(guó)最高法院與國(guó)家行政法院 136
5.2.3承擔(dān)人權(quán)保護(hù)功能的憲法委員會(huì) 139
第6章人權(quán)保護(hù)中的司法模式（下）：中國(guó) 148
6.1 和諧人權(quán)觀與我國(guó)的人權(quán)立法 148
6.1.1社會(huì)主義和諧人權(quán)觀 148
6.1.2法制現(xiàn)代化中的我國(guó)人權(quán)立法 151
6.2 人權(quán)保護(hù)中的最高人民法院功能 153
6.2.1人大體制下的司法組織 153
6.2.2最高人民法院的司法功能變遷 154
6.3 人權(quán)保護(hù)與最高人民法院司法解釋 159
6.3.1司法解釋的歷史與現(xiàn)狀 159
6.3.2司法解釋的性質(zhì)與能動(dòng)司法問(wèn)題 162
6.3.3最高人民法院司法解釋的人權(quán)保護(hù)功能 169
第7章全球化、司法改革與我國(guó)的人權(quán)保護(hù) 176
7.1 人權(quán)保護(hù)中的司法模式比較 177
7.1.1美國(guó)司法審查型與德國(guó)憲法訴訟型 177
7.1.2英國(guó)與法國(guó)的多元化人權(quán)保護(hù)機(jī)制 181
7.2 基于人權(quán)價(jià)值的我國(guó)司法改革 185
7.2.1人權(quán)入憲的司法效應(yīng) 185
7.2.2我國(guó)司法改革的價(jià)值選擇 188
7.2.3和諧社會(huì)構(gòu)建中的最高人民法院改革 191
7.3法治化、全球化與多元化的人權(quán)保護(hù) 195
7.3.1關(guān)于人權(quán)保護(hù)的法治化 195
7.3.2關(guān)于人權(quán)保護(hù)的全球化 197
7.3.3關(guān)于人權(quán)保護(hù)的多元化 200
參考文獻(xiàn) 204
后記 215