心體與時(shí)間

　　現(xiàn)代性與時(shí)間本章試圖從揭示現(xiàn)代時(shí)間起源、結(jié)構(gòu)與意義的角度深化現(xiàn)代性理論，并揭示現(xiàn)代審美的深層根源。現(xiàn)代時(shí)間的文化觀念淵源于從猶太一基督教救贖史到啟蒙歷史哲學(xué)的演化，其社會(huì)存在基石是作為世界性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。直線矢量的現(xiàn)代時(shí)間以追求未來的無限進(jìn)步信念構(gòu)成現(xiàn)代性核心。日益加速的現(xiàn)代時(shí)間對(duì)生命節(jié)律的過度強(qiáng)制，是現(xiàn)代化中人與自然緊張對(duì)立并導(dǎo)致現(xiàn)代“心靈”諸種變態(tài)反應(yīng)的根源。心靈力圖直觀把握現(xiàn)代性歷史進(jìn)程的意義并保持自主性，由此導(dǎo)致現(xiàn)代時(shí)間三維中“過去”、“現(xiàn)在”對(duì)“未來”的反抗與“未來”的演化，這不僅是現(xiàn)代審美深層結(jié)構(gòu)，也是現(xiàn)代性種種矛盾沖突與現(xiàn)代思想史觀念運(yùn)動(dòng)的深層線索。發(fā)端于嚴(yán)譯進(jìn)化論的中國(guó)現(xiàn)代時(shí)間，單憑現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)信仰鼓動(dòng)，卻長(zhǎng)期缺少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間基礎(chǔ)，造成了公共時(shí)間領(lǐng)域激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)與散漫的經(jīng)濟(jì)一管理雙重的存在。21世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代時(shí)間需要在富強(qiáng)民族國(guó)家目標(biāo)之外汲取更深廣的“未來”意義資源，同時(shí)在借鑒世界現(xiàn)代性批判中協(xié)凋形成更富人文意義的中國(guó)現(xiàn)代時(shí)間?，F(xiàn)代性的核心是心靈與時(shí)間的關(guān)系。心靈審美化及其抗衡現(xiàn)代性虛無主義的歷史使命由此突出。心體與審美晚清民初與西方現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期所面臨的同樣精神格局是，失去實(shí)踐體制的傳統(tǒng)宗教與倫理內(nèi)化為心體“心能”，并經(jīng)由情感化而轉(zhuǎn)變?yōu)閷徝??！耙悦烙诮獭蓖瑯邮恰癆esthetica”與“Art”獨(dú)立問世的背景。審美并非人與外界的關(guān)系，而是后宗教時(shí)代人對(duì)自身最高精神境界的升華性經(jīng)驗(yàn)。在面向未來前進(jìn)的現(xiàn)代性時(shí)間背景下，審美境界涵攝“未來”終極意義的“剎那”強(qiáng)化了“當(dāng)下”與“永恒”雙重性并以“直覺”為特征。審美機(jī)制與其說是感官經(jīng)驗(yàn)，毋寧說是心靈想象。“感性學(xué)”（Aesthetica）實(shí)質(zhì)是心靈“直覺學(xué)”。審美現(xiàn)代性具有否定與肯定兩類形態(tài)，“心體與時(shí)間”是其深層結(jié)構(gòu)?！叭松鷮徝溃ㄋ囆g(shù)）化”的中國(guó)傳統(tǒng)基點(diǎn)在20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)史所發(fā)生的不同發(fā)展方向是：王國(guó)維與宗白華宗教化的審美境界核心是對(duì)現(xiàn)代性時(shí)間觀的逆轉(zhuǎn)內(nèi)化并安頓個(gè)體心靈，朱光潛歷史哲學(xué)化的人道主義美學(xué)是以審美取代“未來”而作為歷史目的融入現(xiàn)代性。正是后一方向使審美時(shí)間空間化與社會(huì)化而與公共領(lǐng)域的歷史哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)、大眾文化密切關(guān)聯(lián)，并構(gòu)成20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)主流。審美共通感作為現(xiàn)代親和性公共中介心理而成為現(xiàn)代倫理資源，它甚至包含著先于實(shí)踐積淀的天人共通感，美學(xué)從而又是現(xiàn)代“感通學(xué)”。20世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)空前強(qiáng)大的倫理實(shí)踐機(jī)制吸納了全社會(huì)個(gè)體心體能量，并成為崇高化的審美意識(shí)形態(tài)。后“文革”大眾審美文化為失去實(shí)踐體制依托并迫于現(xiàn)代性進(jìn)程壓抑的信仰-倫理-審美心理能量提供發(fā)泄廣場(chǎng)。21世紀(jì)的中國(guó)審美心靈仍將處于現(xiàn)代性時(shí)間結(jié)構(gòu)矛盾中。心體情感擴(kuò)展為生存境界的唯一出路，仍是馬克思意義上的實(shí)踐：它要求將歷史的重心從必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間易移向自由時(shí)間。從“工具本體”到“情本體”：實(shí)踐美學(xué)演變與20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)的心體論走向現(xiàn)代中國(guó)實(shí)踐美學(xué)的心體論不屬于創(chuàng)生實(shí)體的唯心論而是屬于價(jià)值論的。以實(shí)踐為依托的心體論屬于20世紀(jì)反省物質(zhì)文明并重建實(shí)踐本體論最深刻的思想意向之一。實(shí)踐心體觀念起源于朱光潛的“實(shí)踐意識(shí)性”爭(zhēng)辯。與之對(duì)立的李澤厚則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐以使用、制造工具的手的動(dòng)作為基點(diǎn)，并具有客觀社會(huì)歷史規(guī)定性。此即作為根源與基礎(chǔ)論的工具本體論。后“文革”時(shí)代李澤厚美學(xué)及哲學(xué)的中心是建構(gòu)心體論，它分為心體根源論的“積淀”說與價(jià)值本體論的“情本體”。高爾泰所代表的心體美學(xué)的自由價(jià)值論對(duì)“積淀”說客觀規(guī)定性的批判，與“情本體”屬于同一方向。超越實(shí)踐美學(xué)的諸說也針對(duì)工具本體而突出了審美心體的自由性。因此，20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)走向價(jià)值心體論已是大趨勢(shì)。但心體不應(yīng)獨(dú)立為唯心本體，而應(yīng)真正成為實(shí)踐自身的一翼。朱光潛“藝術(shù)是生產(chǎn)一個(gè)必然組成部分”的命題是實(shí)踐美學(xué)至今未能推進(jìn)的重要命題。微觀的技術(shù)哲學(xué)一美學(xué)研究亟待開展，其中攸關(guān)重大的一環(huán)是倒轉(zhuǎn)“積淀”說方向而揭示“心”（“情”）對(duì)“工具”的功能作用。一種基于物質(zhì)實(shí)踐又超越性指導(dǎo)物質(zhì)實(shí)踐的心體建設(shè)，是當(dāng)代哲學(xué)一美學(xué)最重要的課題。匆忙與耽溺：現(xiàn)代性閱讀時(shí)間悖論匆忙快速瀏覽與耽溺癡迷于這種瀏覽是現(xiàn)代閱讀時(shí)間悖論性結(jié)構(gòu)，也是現(xiàn)代文化時(shí)尚化、膚淺化、快餐化、圖像化的深層結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)植根于進(jìn)步主義的現(xiàn)代性歷史觀與競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并激化為否棄空間化持存的后現(xiàn)代思潮?，F(xiàn)代性分裂為對(duì)立而互補(bǔ)的工作心態(tài)與娛樂心態(tài)，與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代性閱讀時(shí)間悖論代表著現(xiàn)代人感知外界的普遍心態(tài)，即在厭倦與鶩奇之間的惡性循環(huán)。這一心態(tài)成為現(xiàn)代意義危機(jī)亦即虛無主義的癥候。網(wǎng)絡(luò)漫游猝死悲劇的警示是：現(xiàn)代閱讀時(shí)間應(yīng)內(nèi)化為展示文本深度的歷程，以“歷久彌新”取代“逐新厭舊”，它意味著人對(duì)待事物的新型倫理態(tài)度與心靈在現(xiàn)代性時(shí)間激流中的審美自覺。屢禁不止的網(wǎng)絡(luò)癡迷乃至吸毒色情不僅需要教化與法規(guī)，而且更根本的應(yīng)是作為社會(huì)存在的生產(chǎn)一交往及其時(shí)間模式的改變，由此才有自然生命節(jié)律、必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與自由時(shí)間的和諧，社會(huì)心理能量才有健康的流淌。審美共通感的社會(huì)認(rèn)同功能：審美時(shí)尚在當(dāng)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期的政治哲學(xué)涵義審美時(shí)尚夸示階級(jí)榮耀的西方消費(fèi)文化研究模式輕視了審美獨(dú)立于階級(jí)之上的公共資源性質(zhì)。在傳統(tǒng)共同體信仰衰落的現(xiàn)代社會(huì)，審美共通感成為天然正當(dāng)?shù)臏贤ㄖ薪榕c公共精神重要的象征代表，審美時(shí)尚則以新潮流變炫耀自己的現(xiàn)代性，這兩個(gè)方面對(duì)于既無世襲優(yōu)越地位又無西方清教資本主義精神的中國(guó)新富階層而言，都成為爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)同感的無形資源。占用審美時(shí)尚成為中國(guó)新富階層獲求公共精神“禮器”的無意識(shí)環(huán)節(jié)，這也是審美時(shí)尚在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期中國(guó)特殊的政治哲學(xué)涵義。財(cái)富經(jīng)由審美時(shí)尚風(fēng)格悅服人心并同化民眾感知方式，遂在消費(fèi)主義幸福感與現(xiàn)代進(jìn)步主義歷史觀中淡化了社會(huì)正義?，F(xiàn)代審美的危機(jī)在于，唯形式扮飾的審美時(shí)尚受制于金錢支配下的商品消費(fèi)并極易蛻變?yōu)楦蝗说膶徝酪庾R(shí)形態(tài)。當(dāng)富人以審美時(shí)尚厭惡窮人的丑陋外表時(shí)，審美共通感的人類公共性及其人文超越本義已被拋棄。20世紀(jì)中國(guó)“文藝大眾化”思潮的現(xiàn)代性嬗變“文藝大眾化”是縱貫20世紀(jì)中國(guó)審美社會(huì)學(xué)思潮的主流觀念，它先后經(jīng)歷了五四國(guó)民文學(xué)啟蒙、三四十年代“革命文學(xué)”工具、“文革”靈魂專政教化與當(dāng)代商業(yè)傳媒大眾文化嬗變。文藝大眾化的興起不僅源于現(xiàn)代化民主信念與革命意識(shí)形態(tài)需要，而且更普遍地依賴現(xiàn)代性時(shí)間壓抑自然生命所積蓄的能量，以及這些能量與審美共通感的結(jié)合。個(gè)體自由主義的現(xiàn)代社會(huì)模式不可能以形式理性的公民文化取代現(xiàn)代人追尋精神意義的團(tuán)契文化。個(gè)體自由主義世俗幸福觀對(duì)終極意義的消解，導(dǎo)致極權(quán)意識(shí)形態(tài)以更為激進(jìn)的現(xiàn)代性意義信念填充虛無主義空白并操縱大眾文化。當(dāng)代大眾審美迷狂文化表明心靈的獨(dú)立個(gè)性及其自由交往建設(shè)任重道遠(yuǎn)?！盁o意義的私人”與“偽意義的邪教”的惡性循環(huán)突出了重建人文團(tuán)契的重大意義。形象思維論及其20世紀(jì)爭(zhēng)論形象思維論及其內(nèi)在沖突是社會(huì)主義文藝美學(xué)史特有的現(xiàn)象。形象思維論的黑格爾主義淵源造成了審美直覺與邏輯判斷的折中兩難。由于意識(shí)形態(tài)（ideology）以邏輯（logic）判斷頒布語(yǔ)式壟斷了終極意義（idea）解釋權(quán)，因而從根本上敵視獨(dú)立于意識(shí)形態(tài)的自由個(gè)體審美直覺的終極意義境界感。形象思維論從而客觀上越出審美認(rèn)知論而具有了政治哲學(xué)含義?！拔母铩毙行蜗笏季S論為政治敵對(duì)觀點(diǎn)，成為20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)及其審美心靈史最黑暗的一頁(yè)。即使“形象”依附于“思維”的形式地位也不被容忍，實(shí)質(zhì)上這意味著那一時(shí)期已不允許審美。前蘇聯(lián)審美學(xué)派依據(jù)馬克思人文主義將審美直覺提升到高于認(rèn)知邏輯的終極意義高度，從而根本否定形象思維論，“文革”結(jié)束后形象思維論卻在中國(guó)獲得“平反”之后無疾而終。意識(shí)形態(tài)對(duì)審美統(tǒng)治的終結(jié)，標(biāo)志著中國(guó)精神與思想進(jìn)入了現(xiàn)代性的分化性格局。風(fēng)格與人格的現(xiàn)代性關(guān)系：“文革”風(fēng)格的政治感性學(xué)著名的“風(fēng)格即人”一直主要被理解為“文如其人”的藝術(shù)社會(huì)學(xué)命題。但此命題不僅強(qiáng)調(diào)了作為風(fēng)格根源的人格的基石地位，而且包含著人格依靠風(fēng)格體現(xiàn)感性生命的深層涵義。后一涵義在現(xiàn)代性語(yǔ)境下為政治學(xué)、法學(xué)提供了對(duì)人權(quán)的感性學(xué)理解?，F(xiàn)代文明以藝術(shù)為中心對(duì)風(fēng)格進(jìn)行公眾評(píng)論與交流，但限制對(duì)私人風(fēng)格進(jìn)行公眾評(píng)論。前現(xiàn)代的中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)個(gè)體風(fēng)格的壓抑，惡變?yōu)椤拔母铩睍r(shí)期的風(fēng)格“專政”?！拔母铩睂惣旱奈幕L(fēng)恪公共政治化，對(duì)風(fēng)格的感性憎惡與政治人格的敵視互動(dòng)強(qiáng)化為對(duì)人格靈魂（心體）的深度蹂躪，這也是“文革”深度殘忍所在。后“文革”時(shí)代傳統(tǒng)風(fēng)格的復(fù)興表明了作為人性感性生命形態(tài)的風(fēng)格不可能被人力意志改造，也在根本上不取決于時(shí)尚習(xí)染，而自有其社會(huì)生存及自然生命根源。朱光潛：作為歷史哲學(xué)的人道主義美學(xué)朱光潛美學(xué)基本不是藝術(shù)哲學(xué)。將藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)放大為歷史哲學(xué)目的論的沖動(dòng)貫徹了朱光潛終生，并由此形成了朱氏美學(xué)的理性主義風(fēng)格。以譯介馬克思巴黎手稿與維柯《新科學(xué)》為中心的晚年工作，成為朱光潛人道主義美學(xué)的歷史哲學(xué)目的論的最高闡釋。朱光潛的人道主義美學(xué)構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)重建人文主義的重要環(huán)節(jié)，這種作為歷史哲學(xué)的人道主義美學(xué)旨趣代表著20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)將時(shí)間流程崇高化為歷史目的的現(xiàn)代性特征。朱光潛追尋審美在實(shí)踐與歷史本體巾的功能位置，與趙宋光關(guān)于美的中介功能研究，同樣代表了古典美學(xué)美的本噴淪轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代美學(xué)美的功能論的重大方向?！懊缹W(xué)熱”與后“文革”意識(shí)形態(tài)重建：中國(guó)當(dāng)代思想史的一頁(yè)20世紀(jì)80年代初中國(guó)大陸發(fā)生的“美學(xué)熱”是中外美學(xué)史上一段異乎尋常的歷史。這一歷史不能囿于美學(xué)史自身獲得解釋，取思想史角度更為相宜?！懊缹W(xué)熱”是后“文革”大陸國(guó)家意識(shí)形態(tài)危機(jī)及其現(xiàn)代性重建與馬克思人道主義思潮相融合的產(chǎn)物。美學(xué)在馬克思人文本體論中提供了現(xiàn)代性的人性理念與歷史哲學(xué)，從而為同時(shí)批判資本主義現(xiàn)代化與極“左”階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)提供了現(xiàn)代意識(shí)形念，并成為哲學(xué)及全部人文學(xué)科變革的中心。隨著大陸80年代意識(shí)形態(tài)改革向上層建筑體制改革的轉(zhuǎn)移，“美學(xué)熱”及其人文哲學(xué)熱潮衰落，以政治學(xué)與法學(xué)為中心的社會(huì)科學(xué)自90年代以后已取而代之。但作為現(xiàn)代公共精神的最大天然資源，審美攸關(guān)意識(shí)形態(tài)，并將繼續(xù)保持其在公共領(lǐng)域的特殊影響。智的直覺與審美境界：牟宗三心體論的拱心石道德意志自由本體能否“呈現(xiàn)”，人對(duì)此本體是否具有“智的直覺”，是20世紀(jì)新儒學(xué)理論代表牟宗三與康德對(duì)判的中心論題，也是牟宗三新儒學(xué)核心之心體論拱心石。這一爭(zhēng)論聚焦于心體是否可能以“當(dāng)下頓現(xiàn)”取代對(duì)未來的信仰。牟氏的心體圓頓缺乏實(shí)踐中介而終究落實(shí)于心體自身的審美境界感，并以更為自覺強(qiáng)烈的現(xiàn)代性時(shí)間觀批判重構(gòu)了康德判斷力批判。牟氏道德哲學(xué)及其淵源的中國(guó)古代心學(xué)的現(xiàn)代性意義實(shí)質(zhì)是美學(xué)性的。廣而言之，以直覺為特征的中國(guó)古代哲學(xué)的現(xiàn)代語(yǔ)境與處境實(shí)際上是審美的。牟宗三哲學(xué)是其突出代表。牟宗三哲學(xué)的美學(xué)性質(zhì)是超出牟氏儒家倫理本位情結(jié)并被20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史與中國(guó)美學(xué)史均忽視的一大課題。牟氏堅(jiān)持道德心體超出審美境界的本體“呈現(xiàn)”與“直覺”，實(shí)際突破了通常囿于藝術(shù)形式美與情趣生活美的美學(xué)視域而凸顯出作為倫理行動(dòng)的美。牟氏的道德理想主義心體論復(fù)現(xiàn)并發(fā)展了作為中國(guó)儒家美學(xué)深層代表的倫理行動(dòng)美，而長(zhǎng)期以道家美學(xué)及藝術(shù)學(xué)研究為主干的中國(guó)美學(xué)研究卻忽視了中國(guó)美學(xué)的這一基點(diǎn)。牟氏圍繞倫理審美境界對(duì)心體意向宏大而精微的研究．客觀上為20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)提供了重要的補(bǔ)充，并成就了一種根基于中國(guó)傳統(tǒng)的元美學(xué)。

暫缺《心體與時(shí)間》作者簡(jiǎn)介