文化街壘

　　張藝謀的雅典“黑色8分鐘”短短8分鐘。相當于3000米的中長跑。但張藝謀這次在奧運會上的成績似乎確實不那么盡如人意。醞釀了那么長時間，事先預(yù)熱和鋪墊了那么多，還進行了嚴格的保密，到頭來呈現(xiàn)給人們的卻仍舊是那些預(yù)料之中的貨色，難免給人一種裝神弄鬼的感覺。雖然只是短短8分鐘，確實破綻百出?？磥?，沒有了“兵馬俑”的靈感，不依靠“人海戰(zhàn)術(shù)”，張導演就顯得捉襟見肘，無所適從。人們依舊又看見了那熟悉的“張氏行頭”：短得令人尷尬的旗袍，剛?cè)岵⒉幌酀娜g(shù)，過分招搖的京劇武生……最后還有那些個——天哪，終于還是在劫難逃！——著名的令人暈倒的紅燈籠。紅燈籠的數(shù)量而且還見漲，以致糊涂的人不免疑心張家是賣燈籠的。網(wǎng)民很快就開始抨擊和嘲弄。剛剛狂扁過電影《十面埋伏》的觀眾們充分發(fā)揚“痛打落水狗”的精神，把張導演罵了個底朝天。即使是傳統(tǒng)的主流媒體，除了在新聞報道中還做一些常規(guī)性的表揚之外，其他如時評版塊和欄目，也一反常態(tài)地也開始加入這場“反張大合唱”。雅典奧運會的閉幕式上的8分鐘，成了張藝謀的“黑色8分鐘”。最令人感到羞愧難當?shù)氖亲詈竽莻€小女孩的表現(xiàn)，這在不經(jīng)意間將我們的民族心理的弱點給暴露無遺。一個看上去天真爛漫的小孩子，唱著與其年齡極不相稱的市井小調(diào)，心里卻正擔驚受怕。巧合的是，世博會的宣傳海報也是以一小孩子為主角。一位看上去天真可愛的小男孩，張開雙臂，似乎要擁抱懸在半空中的一枚狀如薄荷糖般的徽標。這個平面的海報，看不出小孩是否哆嗦過，但日后的電視采訪中，他確實被記者們嚇哭過。小孩子的表現(xiàn)恰成讖語。事實上獲得奧運會（或世博會）主辦權(quán)的我們，正像一個受寵若驚的小孩子：本意倒是想熱情歡迎，無奈心里有點兒發(fā)怵。所謂“大國心態(tài)”，無非是葉公好龍。動靜真的一搞大，就嚇一哆嗦。而刻意表現(xiàn)出來的低姿態(tài)，則無非是一種撒嬌心理。我無意加入聲勢浩大的“反張大合唱”。說實在的，我對張導演的工作一向關(guān)心得很不夠，這次觀看雅典表演也純屬偶然。但一場向全世界展示中國文化魅力的表演，卻招致本土觀眾一片斥責聲，卻是值得深思的事情。張藝謀七拼八湊的“中國元素”，如同撒在一張大餅上的芝麻，瑣屑而又淺表，這一點民眾幾乎都洞若觀火。也很少有中國人將張藝謀的把戲當真。真正嚴重的問題倒不在于張藝謀究竟是否已經(jīng)垮掉，而在于所謂的民族本土的文化精神究竟能否被再現(xiàn)。張藝謀的垮掉并不足惜，需要質(zhì)疑的是，倘若不是張藝謀，而是另一個人，那么他將如何演繹中國元素？我們在雅典奧運會閉幕式上所看到的，是張藝謀江郎才盡，還是所謂的“中國元素”本已支離破碎，難以渾然一體？這些年來，人們一直在尋找本土化的文化形態(tài)及其表達，尋找民族文化賴以生存的空間和存在方式，然而，這種努力看來正越來越接近于縹緲。我們看到，張藝謀們所演繹的這些可疑的文化元素，正在制造出一種虛構(gòu)的“真相”，正在慢慢支配著人們對中國文化的理解，正所謂“假作真時真亦假”。進而我們需要追問的是，是否我們正在一點一滴地失去我們自己的文化？面對這樣一種疑云重重的文化“真相”，我們需要一種真正深刻的領(lǐng)悟力和創(chuàng)造性的表現(xiàn)力。而拿這些來要求張藝謀，實在是勉為其難?？磥?，張藝謀身上所體現(xiàn)出來的文化精神方面的缺陷，很可能正是我們當下文化的根本性的缺陷。正如阿Q代表了中國的國民陛一樣，張藝謀則是當下病態(tài)文化的典型。不過，有一點是可以肯定的：張藝謀這三板斧拿去糊弄人家西方人，那倒是綽綽有余的。畢竟他們大多是第一次見到。況且，種種開幕式閉幕式的節(jié)目，無非是在演戲而已。如果這些所謂的“中國元素”是真實的，那么，我們事實上幾乎只在舞臺上，在表演的意義上，才擁有了這些文化。他們跟我們的生活無關(guān)。倒是電視臺的現(xiàn)場解說員無意中一語泄露了天機，他在解說詞中稱：四年后，我們大家都是演員。這似乎意味著我們大家只不過是奧運會巨大舞臺上的一個演員而已。我們只是在向世界表演想象中的“中國文化”和“中國生活”。曲終人散，奧林匹克乃至所謂的“中國元素”，都將離我們而去。

　　張閎，文學博士，文化批評家。同濟大學文化批評研究所教授。主要從事文學批評寫作和文化符號學研究。倡導文本細讀和精確的意識形態(tài)符號解析，為新生代批評家之代表人物。其批評以犀利的風格和詩意的表達，為批評界所矚目。著有批評文集《內(nèi)部的風景》、《聲音的詩學》等。主編有《21世紀中國文化地圖》、《文化中國2004》等。