理性出擊：中國企業(yè)改革分析

　　從大的方面講，新的適合市場經(jīng)濟要求的國有資產(chǎn)經(jīng)營體制必須解決好不同利益主體的利益差別問題。在一般意義上，對利益的追求構(gòu)成經(jīng)濟的內(nèi)在動力。一個經(jīng)濟組織只要對利益關系解決不好，就要影響自身經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力。國有經(jīng)濟傳統(tǒng)體制的主要弊端之一，就是未能解決好利益關系從而嚴重影響內(nèi)在動力。改革，必須要從體制上解決這一問題。在以往的批判中，有人認為傳統(tǒng)體制不重視物質(zhì)利益原則，不注意調(diào)整人們之間的利益關系，不強調(diào)人們之間的利益差別。我們說，這種批判并不是很準確的。固然，在傳統(tǒng)體制下，人們輕視、忽視物質(zhì)利益原則，但是，傳統(tǒng)體制并不是不注意調(diào)整利益關系和不強調(diào)利益差別，只是對利益關系和利益差別的認識和處理的路子不對罷了。傳統(tǒng)體制的認識和處理，除了方式上的欠缺外，主要表現(xiàn)為簡單化地對待勞動主體差別與勞動客體差別的關系。在國有經(jīng)濟中，生產(chǎn)資料的公有制表明勞動主體對勞動客體的權(quán)力占有是無差別的，而由于歷史的原因，在對勞動客體占有權(quán)力無差別的同時，現(xiàn)時占有者即勞動主體之間又是有差別的。這種主體差別指人們的勞動能力差別，雖有生理因素的作用，但更主要的是社會的因素造成的。譬如，上大學可使人提高勞動能力，但有的人能上大學，有的人不能上大學，由此就產(chǎn)生了勞動這一主體與勞動那一主體之間的差別。說這種差別主要是由于社會因素造成的，是因為有的人上不成大學，并非個人原因，而是由家庭或社會環(huán)境造成的。就中國目前情況而言，貧困地區(qū)的孩子，不用說上大學，上小學的條件都很差。因而，擺在每一位與國有資產(chǎn)結(jié)合的勞動者面前的不是平等條件。人們可以很容易地分清進入國有經(jīng)濟中的勞動能力之間的差別。所以，在國有經(jīng)濟中，事實上是有差別的勞動主體以對勞動客體的無差別的占有權(quán)力與勞動客體結(jié)合?；蛟S可以這樣說，傳統(tǒng)體制對于人們之間的利益關系的調(diào)整就是基于這種事實的認定。從今天來看，這種認定是只看到勞動主體靜態(tài)的差別，而沒有看到勞動主體動態(tài)的差別。在傳統(tǒng)體制下，人們正是從勞動主體的靜態(tài)差別出發(fā)去區(qū)分勞動主體之間的利益差別，這種區(qū)分就是給勞動主體付酬的根據(jù)。換句話說，傳統(tǒng)體制的按勞分配是按勞動主體能力即潛在的勞動主體的勞動分配的。歷史表明，當時人們不僅沒有將這種體制看做弊端，而且還千方百計地去維護和加強這種體制的作用。所以，大一統(tǒng)，標準的八級工資制由此而產(chǎn)生。眾所周知，這給國有經(jīng)濟的發(fā)展帶來的不利影響是相當大的，而且至今仍未完全消除。但是，需要注意的是，今天，我們在批判由簡單化而產(chǎn)生的傳統(tǒng)體制弊端時，同樣也不能犯簡單化批判的錯誤。我們需要真正地理清傳統(tǒng)體制建立所依據(jù)的認識基礎是什么。對于經(jīng)濟學研究來說，不能完全用政治形勢來解釋問題，更不能流于通俗化大眾化表面化的理解來說明問題。經(jīng)濟學的研究必須深入下去，深入到經(jīng)濟運行的內(nèi)在聯(lián)系中去認識問題。因為只有這樣，我們才能真正把握住傳統(tǒng)體制弊端的脈，才能真正醫(yī)治我們的體制，使之獲得新的生命力。我們已經(jīng)指出，傳統(tǒng)體制是從靜態(tài)的勞動主體差別去看問題，這表現(xiàn)了當時人們認識的局限，而現(xiàn)在，如果人們還不能揭示出這一點，那么就不是傳統(tǒng)體制的認識局限，而是現(xiàn)時認識的局限。對于現(xiàn)時的國有經(jīng)濟改革來說，必須打破現(xiàn)時認識的局限。經(jīng)濟運行是動態(tài)的，國有資產(chǎn)的經(jīng)營必須從動態(tài)出發(fā)而不能停留在靜態(tài)的認識上。從動態(tài)來看，勞動主體的差別體現(xiàn)在與勞動客體有差別的結(jié)合之中，權(quán)力占有勞動客體的無差別并不能阻止實際形成的有差別結(jié)合。實際動態(tài)的運行結(jié)果，使勞動主體的差別擴大為勞動整體即勞動主體與勞動客體統(tǒng)一的差別。勞動能力強的勞動主體在勞動過程中實際要結(jié)合較多的勞動客體，相反，勞動能力弱的勞動主體實際勞動過程結(jié)合的勞動客體就少得多。當然，這種結(jié)合的差別是相對的，首先取決于微觀經(jīng)濟單位整體占有的勞動客體的總量的大小。而且，微觀經(jīng)濟單位實行占有的勞動客體量，除了有人為因素的作用外，主要是由客觀方面即生產(chǎn)技術方面決定的。不管勞動客體方面實際的情況如何，勞動主體只要一動起來與之結(jié)合，其差別就不再單純是主體的差別了。如果我們將勞動主體的勤惰問題抽象掉，先假定人們都是一律均勻地勞動，那么，顯然勞動主體的差別也可以用勞動客體與之實際結(jié)合的差別表示。這里需要說明的是，勞動主體的動態(tài)，其能力就不是潛在的，而是實在的，實際表現(xiàn)出來的差別是活勞動與勞動客體結(jié)合的差別。如果視這樣表現(xiàn)的動態(tài)差別于不見，單純固守著靜態(tài)的差別不放（現(xiàn)在許多地方仍這樣），那么國有經(jīng)濟中的利益關系自然根本不可能調(diào)整好，從而內(nèi)在的經(jīng)濟動力必然要受到壓抑。然而，問題的復雜性在于，我們并不能對傳統(tǒng)體制的利益調(diào)整依據(jù)一概否定。勞動主體對勞動客體占有權(quán)力的無差別是全民所有制的國有經(jīng)濟的基本性質(zhì)，這是不可改變的。傳統(tǒng)體制對此維護并沒有錯。我們現(xiàn)在的改革同樣要堅決地維護這一權(quán)力原則。所以，矛盾也就出現(xiàn)了。靜態(tài)的有差別的勞動主體占有勞動客體的無差別的利益分配與動態(tài)的實際有差別的勞動主體結(jié)合有差別勞動客體的利益分配直接沖突著。要么不管實際如何，只從原則出發(fā)，只依據(jù)勞動主體權(quán)力的占有無差別的原則，在實際利益關系調(diào)整中維護勞動主體對勞動客體的占有權(quán)力無差別，只作勞動主體的靜態(tài)差別處理；要么從實際出發(fā)，不管權(quán)力的原則怎么定，從勞動主體實際占有的勞動客體差別去調(diào)整利益關系，只承認實際占有的動態(tài)差別。如果簡單地看，似乎只有這兩種選擇，因為這種矛盾的現(xiàn)時存在是不可能取消的。無疑，傳統(tǒng)體制選擇的是前者。所以，人們從已走過的歷史過程中看到，為了維護這種勞動客體的無差別權(quán)力占有，只好大一統(tǒng)，集中計劃管理，這就使得任何人、任何單位不能因?qū)嶋H占有勞動客體的差別而影響其利益獲取之間的差別。由此，勞動主體的差別也就只維護到靜態(tài)的差別，以人們的潛在能力為尺度作為經(jīng)濟收益分配的統(tǒng)一標準。盡管，看起來勞動主體占有勞動客體的權(quán)力無差別是維護住了，—但實際上利益關系并沒有根據(jù)動態(tài)差別調(diào)整，使內(nèi)在的動力受壓抑而直接影響了經(jīng)濟的活力。另一方面，我們又看到自改革以來，可以說人們又在向第二種選擇轉(zhuǎn)移，即只維護動態(tài)的勞動主體占有勞動客體的實際差別原則?；蛟S人們以為，這樣一來國有經(jīng)濟的活力就有了。可事情并不盡然。這樣改了之后，一部分企業(yè)確實活了起來（當然還有其他原因），而另一部分企業(yè)仍未活起來，而且，令人遺憾的是，活起來的只是一小部分。從利益關系調(diào)整聯(lián)系的經(jīng)濟動力來看，這樣的處理并未改到正點上。因為這種選擇本身對于國有經(jīng)濟中的各微觀經(jīng)濟單位是不公平的。也就是說，對勞動客體占有實際差別的維護實際侵犯了勞動主體對勞動客體的無差別占有權(quán)力，造成了各微觀經(jīng)濟單位即各企業(yè)之間嚴重的苦樂不均。這與其說是為了調(diào)整好利益關系，還不如說是使本來就扭曲的利益關系更加扭曲了。現(xiàn)在的關鍵是，既不能退回到傳統(tǒng)體制上去，也不能沿著目前的選擇走下去。要調(diào)整好國有經(jīng)濟中的利益關系，切實使經(jīng)濟的內(nèi)在動力作用充分有效地發(fā)揮出來，我們必須要解決好勞動主體的差別與勞動主體占有勞動客體權(quán)力的無差別的原則與有差別的實際的矛盾，既不能不維護勞動主體對勞動客體權(quán)力占有無差別的原則，又必須從實際動態(tài)出發(fā)，承認有差別的勞動主體實際結(jié)合的勞動客體存在著差別。準確地說，前者的維護標志著對一種利益關系的堅持，后者的承認又標志著對一種利益關系的肯定。難就難在要將這兩種利益關系統(tǒng)一起來?？梢哉f，只有統(tǒng)一起來，我們才能從動態(tài)上去解決現(xiàn)實的矛盾。讓國有企業(yè)只占有國有資產(chǎn)，只擁有局部性經(jīng)營產(chǎn)權(quán)，而使其相對獨立，依據(jù)的是現(xiàn)代市場對涵義寬廣的產(chǎn)權(quán)的容納和維護。倘若視而不見現(xiàn)代市場中產(chǎn)權(quán)關系的新格局，不懂得產(chǎn)權(quán)所表示的是各種利益要求而不僅是財產(chǎn)要求，產(chǎn)權(quán)并非所有權(quán)的翻版，那么人們對理解國有企業(yè)只擁有經(jīng)營性產(chǎn)權(quán)就能生存是困難的。產(chǎn)權(quán)范疇的出現(xiàn)，客觀上是由市場的發(fā)展決定的，并表現(xiàn)出經(jīng)濟學界對客觀發(fā)展了的市場的認識的深化。引進產(chǎn)權(quán)理論，可以使我們的國有企業(yè)改革視野大為開闊。積極地發(fā)展并運用產(chǎn)權(quán)理論，是實現(xiàn)國有資產(chǎn)搞活的能動力量。這種力量來自理論對市場反映的真實。所以，人們可以對運用產(chǎn)權(quán)理論區(qū)分的國有企業(yè)的權(quán)力放心，不必憂慮其不能生存，也不必憂慮其改變?nèi)袼兄频男再|(zhì)。不過，就國有資產(chǎn)經(jīng)營來說，必須是完整的，不能只有企業(yè)的局部經(jīng)營，作為一種整體性的動作，國有資產(chǎn)還必須有整體經(jīng)營，這種整體的經(jīng)營權(quán)應歸屬國家擁有。這是國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰的必然要求。這種要求不妨礙國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)運作，相反，還是國有企業(yè)局部性經(jīng)營產(chǎn)權(quán)規(guī)范運作的條件。國家擁有的整體經(jīng)營權(quán)具體怎樣在經(jīng)營中發(fā)揮作用，不屬于產(chǎn)權(quán)明晰研究的范圍。產(chǎn)權(quán)明晰只講這種權(quán)力歸誰擁有。在近年來的討論中，有許多的人主張國家要對國有資產(chǎn)放棄一切經(jīng)營權(quán)力，全部的經(jīng)營工作要放在企業(yè)。這種主張實質(zhì)上是否定國有資產(chǎn)的整體性。所以，問題的分歧點就在于，國有資產(chǎn)的整體性能不能被否定。如果可以否定國有資產(chǎn)的整體性，那么我們自然可以不提國有資產(chǎn)的整體經(jīng)營問題，也不會有整體性的經(jīng)營產(chǎn)權(quán)。如果不可以否定國有資產(chǎn)的整體性，那么我們必然要提出國有資產(chǎn)的整體經(jīng)營問題，并且必須相應明晰國有資產(chǎn)的整體性經(jīng)營產(chǎn)權(quán)。事實上，只要存在國有資產(chǎn)，它的整體性就是不能否定的。從邏輯上講，任何人都不能既肯定國有資產(chǎn)必須存在，又否定這種存在具有整體性。也就是說，否定國有資產(chǎn)存在的必要與否定國有資產(chǎn)整體經(jīng)營的必要并不矛盾，而肯定國有資產(chǎn)的存在與否定其經(jīng)營的整體性則是矛盾的。我們知道，中國的改革原則是不允許否定國有資產(chǎn)存在的，所以這也就決定了國有資產(chǎn)的整體性經(jīng)營產(chǎn)權(quán)的存在是不能否定的。而且，由于這種產(chǎn)權(quán)凌駕于各個企業(yè)局部之上，因此，產(chǎn)權(quán)的掌握只能是國家，而不能是國家以外的組織?！?/div>