蕓深先生：

來信對(duì)于曼殊深致不滿，我亦有同意處，唯慮于青年有壞影響，則未必然。曼殊是一個(gè)很有天分的人，看他的絕句與小品文，可以知道，又生就一副浪漫的性情，頗足以代表革命前后的文藝界的風(fēng)氣；但是他的思想，我要說一句不敬的話，實(shí)在不大高明，總之還逃不出舊道德的樊籬，——這在詩人或者是難免的？即如白采君的《絕俗樓我輩語》中也常見到舊時(shí)代的舊話。我不相信文學(xué)有什么階級(jí)可分，但文學(xué)里的思想確可以分出屬于某一階級(jí)某一時(shí)代的，如封建時(shí)代或有產(chǎn)階級(jí)之類，中國現(xiàn)今的道德觀念多半以私產(chǎn)制度為標(biāo)準(zhǔn)，所以世俗對(duì)于親子男女間的思想也純粹建立在這上面。我不相信詩人應(yīng)當(dāng)是“先知”，拿著十字架在荒野上大叫，但有健全的思想的詩人總更使我喜歡，郭沫若先生在若干年前所說“詩人須通曉人類學(xué)”（大意如此）這一句話，我至今還是覺得很對(duì)；法國都德（A.Daudet）關(guān)于兩性問題說過愚話，我就有點(diǎn)不敬，覺得他真是有產(chǎn)階級(jí)的人，無論他實(shí)在有沒有產(chǎn)，雖然他的短篇還是可以愛讀，正如說謊的廚子所做的包子之無礙其為好吃也。曼殊思想平常，或者有點(diǎn)像舊日讀書人，（仿佛是胡適之博士也曾在《新青年》通信上痛罵過《絳紗記》，）他的詩文平心說來的確還寫得不錯(cuò)，或者可以說比一般名士遺老還要好些，還有些真氣與風(fēng)致，表得出他的個(gè)人來，這是他的長處。先生說曼殊是鴛鴦胡蝶派的人，雖然稍為苛刻一點(diǎn)，其實(shí)倒也是真的。鴛鴦胡蝶派的末流，誠然是弄得太濫惡不堪了，但這也是現(xiàn)代中國在宣統(tǒng)洪憲之間的一種文學(xué)潮流，一半固然是由于傳統(tǒng)的生長，一半則由于革命頓挫的反動(dòng)，自然傾向于頹廢，原是無足怪的，只因舊思想太占勢力，所以漸益墮落，變成了《玉梨魂》這一類的東西。文學(xué)史如果不是個(gè)人的愛讀書目提要，只選中意的詩文來評(píng)論一番，卻是以敘述文學(xué)潮流之變遷為主，那么正如近代文學(xué)史不能無視八股文一樣，現(xiàn)代中國文學(xué)史也就不能拒絕鴛鴦胡蝶派，不給他一個(gè)正當(dāng)?shù)奈恢谩Ｂ庠谶@派里可以當(dāng)?shù)闷鸫髱煹拿?hào)，卻如儒教里的孔仲尼，給他的徒弟們帶累了，容易被埋沒了他的本色?！墩Z絲》上講起他來，也只是隨便談?wù)劊蛘呦腙U明一點(diǎn)真相，這個(gè)意思在執(zhí)筆的人也是有的，此外并無提倡或推崇的意味。語絲社并沒有一個(gè)固定的要宣傳或打倒的東西，大家只在大同小異的范圍內(nèi)各自談?wù)?，各人的主張，由本人?fù)責(zé)，全是三不管的辦法；自然，有些話是決不說的，例如獅子牌老虎牌等雜志的話頭。我們希望讀者只看了當(dāng)作參考，如聽朋友的談天，不要不經(jīng)過自己的判斷而就相信。因此我覺得《語絲》上談?wù)撀馐遣粫?huì)給予青年以不良影響的，這是我與先生意見不同的地方。事實(shí)上，現(xiàn)今的青年多在鴛鴦胡蝶化，這恐怕是真的。但我想其原因當(dāng)別有在，便是（1）上海氣之流毒，（2）反革命勢力之壓迫，與革命前后很有點(diǎn)相像?？傊?，現(xiàn)在還是浪漫時(shí)代，凡浪漫的東西都是會(huì)有的。何獨(dú)這一派鴛鴦胡蝶呢？現(xiàn)在高唱入云的血淚的革命文學(xué)，又何嘗不是浪漫時(shí)代的名產(chǎn)呢？

（十六年五月三十日，豈明，于北京。）