北宋

楊億

《宋史》　楊億，浦城人。祖夢道士稱“懷玉山人”來謁。未幾，億生。淳化中，賜進士第。真宗即位，拜左司諫，修《冊府元龜》。天禧二年，拜工部侍郎，翰林學(xué)士。卒。年五十七。

陳延杰《宋詩之派別》（見《中國文學(xué)研究》）楊億……詩清新纖艷。

劉筠

《宋史》　劉筠，大名人。舉進士，為館陶尉。詔為館閣校理。真宗北巡，命知大名府觀察判官。預(yù)修圖經(jīng)及《冊府元龜》。進左正言，直史館。遷左司諫，知制誥，史館修撰。進翰林學(xué)士。丁謂擅權(quán)，筠請補外知廬州。仁宗召為學(xué)士，拜御史中丞，進樞密直學(xué)士。知穎州。召還。進翰林承旨，兼龍圖直學(xué)士。

《宋詩之派別》　劉筠作詩務(wù)故實，能揣摩情狀，而語意輕淺。歐公云：“劉子儀句有‘雨勢宮城闊，秋聲禁樹多’，亦不可誣也。”然雖不可誣終傷卑弱。

歐陽修《六一詩話》　楊大年與錢劉數(shù)公唱和。自西昆集出，時人爭效之，詩體一變。而先生老輩，患其多用故事，至于語僻難曉。殊不知自是學(xué)者之弊。如子儀《新蟬》云：“風(fēng)來玉宇烏先轉(zhuǎn)，露下金莖鶴未知?！彪m用故事，何害為佳句也？又如“峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗”，其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學(xué)，筆力有馀，故無施而不可。

《方回瀛奎律髓》　此昆體詩，一變亦足以革當(dāng)時風(fēng)花雪月小巧呻吟之病。非才寓學(xué)博，未易到此。久而雕篆太甚，則又有能言之士變?yōu)閯e體，以平淺勝深刻，時勢相因，亦不可一律定論也。

《四庫全書提要》　《西昆酬唱集》二卷，不著編輯者名氏，前有楊億序，稱卷帙為億所分，書名亦億所題，而不言裒而成集，出于誰手。考田況《儒林公議》云：“楊億兩禁，變文章之體，劉筠、錢惟演輩從而效之，以新詩更相屬和。億后編敘之，題曰《西昆酬唱集》?！比粍t即億編也。……其詩宗法唐李商隱，詞取妍華而不乏興象。效之者漸失本真，惟工組織，于是有優(yōu)伶挦撦之戲?！浜髿W梅繼作，坡谷迭起，而楊劉之派遂不絕如線。要其取材博贍，練詞精整，非學(xué)有根柢，亦不能熔鑄變化，自名一家，因亦未可輕詆。

《黃節(jié)詩學(xué)》　宋去晚唐未遠(yuǎn)，故溫李之風(fēng)，由五季以流入，則“西昆體”興焉。西昆體者，晏殊，錢惟演，楊億，劉筠諸人所創(chuàng)也。億嘗集同時作者凡十七人，刻《西昆酬唱集》，皆溫李一派者，詩取近體，辭務(wù)妍華，惟工組織。于是有優(yōu)伶挦撦之譏。石介作《怪說》以刺之，曰：“楊億窮妍極態(tài)，綴風(fēng)月，弄花草，淫巧佟麗，浮華纂組。刓鎪圣人之經(jīng)，破碎圣人之言，離析圣人之意，蠢傷圣人之道?！鄙w當(dāng)時楊劉先后在禁中，倡近體，為天下宗尚者四十年，故介疾之深也。顧茲體浮艷，易流輕。佻其后真宗以《宣曲》一詩有“取酒臨邛”（劉筠）之句，遂下詔禁文體浮艷，而其風(fēng)始漸息。要而論之：楊劉諸人，時際升平，故其為詩，雍容典贍，無唐末五季衰颯之氣，此其勝也。然而專工對偶，疏于氣格，詞華雖麗，六義則缺，此其短也?！o(jì)曉嵐乃稱西昆體“取材博贍，煉詞精整，非學(xué)有根柢，不能熔鑄變化，自名一家”，未免阿所好矣。

《宋詩之派別》　宋初，詩家皆染五代蕪鄙習(xí)氣。祥符間，楊億、錢惟演、劉筠，為詩皆宗李商隱，一以細(xì)潤清麗為貴，競相模仿，號“西昆體”。其屬而和者，十有七人。

莊蔚心《宋詩研究》　西昆體……專門學(xué)晚唐李商隱的七律詩，以對仗工整，屬辭佻巧為能。

歐陽修

吳之振《宋詩鈔》　歐陽修，字永叔，吉州永豐人。天圣中進士。補西京留守推官，召試學(xué)士院，為館閣?？?。以書詆諫官高若訥，貶夷陵令。徙乾德，改判武成軍。遷太子中允，館閣校勘，集賢校理，知太常理院。出通判滑州。慶歷初，擢太常丞，知諫院。拜右正言，知制誥。以朋黨出知滁州。遷起居舍人，徙揚州、穎州。復(fù)龍圖閣直學(xué)士，知應(yīng)天府。母憂起復(fù)，判流內(nèi)銓以翰林學(xué)士修《唐書》，加史館修撰。勾當(dāng)三班院，判太常侍。拜右諫議大夫，判尚書禮部，又判秘書省，兼龍圖閣學(xué)士。權(quán)知開封府?！短茣烦?，拜禮部侍郎，樞密副使。未幾，參知政事，定議立英宗。以觀文殿學(xué)士刑部尚書知毫州。徙青州、蔡州。以太子少師致仕。卒。贈太子太師，謚曰“文忠”。

其詩如昌黎，以氣格為主。昌黎時出排 之句，文忠一歸之敷愉，略與其文相似也。

蔡夢得《石林詩話》　歐陽公始矯昆體，專以氣格為主。平易疏暢而婉麗雄勝，雖昆體亦未易比。言意所會，要當(dāng)如是，乃為至到。

《詩學(xué)》　論歐公之詩，抑亦有毀譽不齊者；李調(diào)元謂歐詩全是有韻古文。王漁洋則謂宋承唐季衰陋之后，至歐公始拔流俗。然李不喜宋詩，其言未足為允。漁洋稱歐公七言長句，高處直追昌黎。就其所長而言，是則七言古體其最也……陳后山謂歐公不好杜甫詩。今觀歐公詩話，稱杜甫者極少；有則比之王維，或稱李杜豪放而已。惟于昌黎，則極稱之。蓋歐公為人，嘗以昌黎之后一人自命。其文學(xué)昌黎，于詩亦然。其視詩亦等之昌黎所謂馀事而已。

王安石

《宋詩鈔》　王安石，字介甫，臨川人。后居金陵，亦號半山。登進士上第。簽書淮南判官。再調(diào)知鄞縣，通判舒州。召試館職不就。用為群牧判官。知常州。移提點江東刑獄。嘉祐三年，入為度支判官。俄直集賢院，明年，同修起居注，知制誥，糾察在京刑獄。以母憂去。終英宗世，召不起。神宗為太子時，聞其名。即位，命知江寧府。數(shù)月，召為翰林學(xué)士，兼侍講。熙寧二年，拜參知政事，變行新法，天下騷然，罷為觀文殿大學(xué)士，知江寧府。再起為相。屢謝病，又罷為鎮(zhèn)南節(jié)度使，同平章事。判江寧府。改集禧觀使。封舒國公。元豐三年，復(fù)拜左仆射，觀文殿大學(xué)士。換特進，改封于荊。哲宗加司空。卒。贈太傅，謚曰“文”，配食孔廟，追封舒王。南渡后，始罷從祀。

安石少以意氣自許，故詩語惟其所向，不復(fù)更為涵畜。后從宋次道盡假唐人詩集，博觀而約??；晚年始悟深婉不迫之趣，然其精嚴(yán)深刻，皆步驟老杜所得。而論者謂其有工致，無悲壯，讀之久，則令人筆拘而格退。余以為不然。安石遣情世外，其悲壯即寓閑澹之中。獨是議論過多，亦是一病爾。

陳師道《后山詩話》　詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以巧。

《詩學(xué)》　歐公而后，蘇黃之前，獨推王安石。王漁洋亟稱其七言長句。要之，荊公古近體皆能之。荊公之詩，一致力于杜甫。嘗謂世之學(xué)者，至乎甫而后為詩，不能至，要之不知詩焉爾。（原注，見《老杜詩后集序》）……王漁洋曰：“歐公之后，學(xué)杜韓者以荊公為巨擘?！比挥衷唬骸扒G公狠戾之性，見于其詩文，可望而知。如《明妃曲》等，不一其作。”……是則荊公之詩雖佳，而性情有未理矣。又在宋蔡絛論之曰：“荊公詩之風(fēng)骨，一味清新耳?！秉S山谷亦謂“荊公詩暮年方妙，惟格高而體下”。由是觀之，亦見其本質(zhì)有未美處，不獨漁洋譏之。

《宋詩研究》　王荊公位極人臣，然詩卻有山林氣，為一代宗匠。晚年隱居金陵，飄然自適，詩更精邃。……《石林詩話》云：“王荊公晚年詩律尤精嚴(yán)，造語用字，間不容發(fā)。然意與言會，言隨意遣，渾然天成，殆不見有牽率排比處?！庇帧对娙擞裥肌吩疲骸包S山谷云：‘荊公暮年作小詩，雅麗精絕，脫去流俗。每諷味之，便覺沆瀣生牙頰間。’”諸人只稱其小詩為工，但荊公的古詩，他是造語瑰麗，有典有則，大有力回萬牛的氣象。自有宋以來，能夠各體具工的，就要算他第一了。

蘇軾

《宋詩鈔》　蘇軾，字子瞻，一字和仲，眉州眉山人。嘉祐二年進士。調(diào)福昌主簿。對制策，入三等。除大理評事。簽書鳳翔府判官。入判登聞鼓院。召試，直史館。丁父憂。熙寧二年，還朝，判官告院。權(quán)開封府推官。出判杭州。知密、徐、湖三州。以為詩謗訕，逮赴臺獄。以黃州團練副使安置。筑室于東坡，自號東坡居士。移常州。哲宗立，復(fù)朝奉郎，知登州。召為禮部郎中，遷起居舍人，尋除翰林學(xué)士，兼侍讀。拜龍圖閣學(xué)士。出知杭州。召為翰林承旨數(shù)月。知穎州，揚州，復(fù)召為兵部尚書，兼侍讀。改禮部，兼端明殿翰林侍讀兩學(xué)士。出知定州。紹圣初，貶寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，惠州安置。又貶瓊州別駕，居儋耳?；兆诹ⅲ剖嬷輬F練副使。徙永州，更三赦，遂提舉玉局觀，復(fù)朝奉郎。建中靖國元年，卒于常州，年六十六。南渡后，贈太師，謚文忠。

子瞻詩氣象洪闊，鋪敘宛轉(zhuǎn)，子美之后，一人而已。然用事太多，不免失之豐縟。雖其學(xué)問所謚，要亦洗削之功未盡也。而世之訾宋詩者，獨于子瞻不敢輕議，以其胸中有萬卷書耳。不知子瞻所重不在此也。加之梅溪之注，斗釘其間，則子瞻之精神反為所掩。故讀蘇詩者，汰梅溪之注，并汰其過于豐縟者，然后有真蘇詩也。

朱弁《風(fēng)月堂詩話》　參寥嘗與客評詩?？驮唬骸笆篱g故實小說，有可以入詩者，有不可以入詩者。惟東坡全不揀擇，入手使用。如街談巷說，鄙里之言，一經(jīng)其手，似神仙點瓦礫為黃金，自有妙處?！眳⒘仍唬骸袄掀卵李a間別有一副爐鞲也，他人豈可學(xué)耶？”

《韓駒室中語》　子贍作詩，長于譬喻。

《王直方詩話》　東坡平日，最愛樂天之為人。故其詩云：“我甚似樂天，但無素與蠻?！庇衷啤拔崴茦诽炀浫?，華頓賞遍洛陽春”。又云：“定是香山老居士，世緣終淺道根深。”而坡在錢塘，與樂天在留歲月略相似。其句云：“在郡依前六百日，山中不記幾回來?！鄙w用樂天詩“在郡六百日，入山十二回”語意也。

《呂氏童蒙訓(xùn)》　老杜歌行，最見次第本末，而東坡長句，波瀾浩蕩，變化不測。如作雜劇，打猛諢入，都打猛諢出也?！度R贊》曰：“振鬣長鳴，萬馬皆暗?！贝擞洸粋髦睿瑢W(xué)者能涵詠此等句語，則自然有入處也。

《詩學(xué)》　近世論東坡之詩者，漁洋舉其七言長句，以為子美、退之后一人，要之，東坡諸體皆工，而七古為最。在宋張蕓叟論之云：“東坡詩如武庫初開，矛戟森然，一一求之，不無利純?！笔莿t論東坡之詩者，當(dāng)觀其大而已?！惡笊皆疲骸皷|坡始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也。晚學(xué)太白，至其得意，則似之矣；然失于粗，以其得之易也。”后山親見東坡，其所言，當(dāng)必不謬。今觀東坡初年詩，則怨刺之作居多；晚年稍變之以豪放，亦適如后山之言。然則讀東坡詩者，分別以觀之可矣。

《宋詩之派別》　五律非所長。

《宋詩研究》　東坡詩才豪放，七言學(xué)昌黎，學(xué)太白；五言學(xué)淵明，學(xué)少陵。大概學(xué)問淵博，而天分很高，所以能自出機杼，造語構(gòu)思，便與凡近不同?！诱霸姶_有失之太放者，這由于才大不能收檢的緣故，但有真實學(xué)力輔之，便不礙為好詩。趙翼乃謂“以文為詩，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀?！卑匆碓娖揭赘』?，膚淺如同白話，這就是不善學(xué)以文為詩的緣故。要知東坡有大才氣，真力量，所以沾濡涵泳無所往而不可，無所往而不能?！抖咸迷娫挕吩疲骸疤K文忠公詩初若豪邁天成，其實關(guān)鍵甚密。……”東坡為詩，不拘拘于常徑，而妙造自然，自能有赴節(jié)應(yīng)奏的妙趣。

黃庭堅

《宋詩鈔》　黃庭堅，字魯直，分寧人，游灊皖山谷寺石牛洞，樂其勝，自號山谷老人。天下因稱“山谷”，以配東坡。過涪，又號涪翁。第進士。歷知太和。哲宗召為校書郎，《神宗實錄》檢討官，起居舍人。除秘書丞，國史編修官。紹圣間，出知宣鄂。章蔡論《實錄》多誣。責(zé)問，條對不屈，貶涪州別駕，安置黔州。即日上道，投床大鼾。人以是賢之?；兆谄鸨O(jiān)鄂州稅。歷知舒州、丏郡，得太平州，旋罷。嘗忤趙挺之。及相，嗾除名，編管宜州。卒，年六十一。

宋初，詩承唐馀，至蘇梅歐陽，變以大雅。然各極其天才筆力，非必鍛煉勤苦而成也。庭堅出而薈萃百家句律之長，究極歷代體制之變，自成一家，雖只字半句不輕出，為宋詩家宗祖。江西詩派皆師承之，史稱自黔州以后，句法尤高，實天下之奇作，自宋興以來，一人而已；非規(guī)模唐調(diào)者所能夢見也。惟本領(lǐng)為禪學(xué)，不免蘇門習(xí)氣，是用為病耳。

劉克莊《江西詩派小序》　國初詩人，如潘閬、魏野，規(guī)規(guī)晚唐格調(diào)，寸步不敢走作。楊劉則又專為昆體……蘇（舜欽）梅（圣俞）二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一，坡公，巍然為大家數(shù)，學(xué)者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已，非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍后出，薈萃百家句律之長，究極歷代體制之變，搜獵奇書，穿穴異聞，作為古律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩家宗祖，在禪學(xué)比得達(dá)磨，不易之論也。其內(nèi)集詩尤善。……

《瀛奎律髓》　老杜詩為唐詩之冠，黃陳（師道）詩為宋詩之冠。黃陳，學(xué)老杜者也。嗣黃陳而恢張悲壯者，陳簡齋也；流動圓活者，呂居仁也；清勁潔雅者，曾茶山也。七言律，他人皆不敢望此六公矣。若五言律詩，則唐人之工者無數(shù)，宋人當(dāng)以梅圣俞為第一，平淡者豐腴，舍是則又有陳后山耳。

《詩學(xué)》　江西詩派者，呂居仁當(dāng)時所錄，稱江西宗派圖。自黃庭堅而下，列陳師道……等凡二十五人，以為其源流皆出山谷也。夫山谷之詩，在宋代誠可為一大宗。然圖中所列二十五人，惟后山可祧山谷。其他有詩傳于后世者不過數(shù)人?！覉D中（人）……非皆江西也；其所謂“江西”云者，以山谷江西人，從山谷一派者，故謂之江西詩派耳。由是言之，江西詩派可論者，又只有山谷、后山兩家而已。

山谷出東坡之門，然而東坡獨心折山谷之詩，數(shù)效其體。蓋山谷雖脫胎于杜，顧其夭姿之高，筆力之雄，自辟庭戶。實足配食子美（王漁洋語）。五七言古律皆工；七絕則千篇一體，稍乏風(fēng)韻耳。自王荊公提倡杜詩，其時風(fēng)氣尚未大開。至山谷而杜之風(fēng)始盛。山谷詩學(xué)源流，蓋得自其父黃庶，及其外舅謝師厚；其父及其外舅皆學(xué)杜者也。（見《后山詩話》）

雖然，山谷之詩，非徒自詩中求之，觀其論詩，足以知之矣。山谷嘗謂“學(xué)者多不肯治經(jīng)術(shù)及精讀史書，乃縱酒以吟詩，故詩人致遠(yuǎn)則泥。必皆離此諸病，謾及之可也”。（見《山谷集》中與方蒙書）然則山谷教人為詩，在乎精研經(jīng)史。是故于詩雖學(xué)杜，而能自成面目，由其讀書之功也。后山曰：“山谷詩得法杜甫，學(xué)甫而不為者?！敝^山谷之學(xué)之行過乎杜甫也。洪炎序其詩，稱“其發(fā)源以治心修性為宗本，放而至于遠(yuǎn)聲色，薄軒冕，極其致憂國憂民，忠義之氣，隱然見于筆墨之外。凡句法置字，律令新新不窮。包曹、劉之波瀾，兼陶、謝之宇量，可使子美分坐，太白卻行。非若察察然如《新安》、《石壕》、《潼關(guān)》、《花門》、《秦中吟》、《樂游原》之什幾于罵者可比”。觀洪炎之語，亦后山所謂“學(xué)甫而不為者”也。況其孝友之行，追配古人，風(fēng)節(jié)之高，老而彌劭。是故其詩可法，其人尤可法也。山谷斷句最為人所稱者，若“落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明”。論者謂其有克己復(fù)禮歸仁之學(xué)。又其《江梅青松》詩云：“但使木根在，棄捐果何傷！”論者謂其師友相規(guī)，與植黨者異。皆可稱者也。

馬端臨曰：“山谷自黔州以后，句法允高，筆致放縱，實天下之奇作。自宋興以來，一人而已?！保ㄒ姟段墨I通考》）山谷亦自謂在黔中時，字多隨意曲折，意在字不到。及在僰道舟中觀長年蕩槳，群丁撥掉，乃覺稍進。意之所到，輒能用筆。是則山谷晚年，謫官而后，其詩益進。今其集中年譜所編之詩錄，正可按年求之；曰則讀山谷詩者所當(dāng)注意也。

胡適《國語文學(xué)史》　依我們用文學(xué)史的眼光看起來，蘇、黃詩的好處，并不在那不調(diào)的音節(jié)，也不在那偏僻的用典。他們的好處正在我們上文說的“做詩如說話”。他們因為要“做詩如說話”，故不拘守向來的音調(diào)格律。他們又都是讀書很多的人，同他們往來唱和的人也都是一時的博雅文人，他們又愛玩那和韻的玩意兒，故他們常有許多用典的詩有時還愛用很僻的典故，有時還愛押很險的韻。但這種詩并不是他們的長處。這種詩除了極少部分之外，并沒有文學(xué)價值，并不配叫做詩，只書叫做“詩玩意兒”。與詩謎詩鐘是同樣的東西。黃庭堅詩里，這一類詩更多?！K軾、黃庭堅的好詩，卻也不少。

《宋詩研究》　山谷詩渾厚天成，允推為北宋一大家。呂居仁作宗派圖，奉為江西之祖。其序《夏均父集》，亦云：“近世惟豫章黃公，首變前作之弊，而后學(xué)者知所趨向，畢知業(yè)盡，左規(guī)右矩，庶幾至于變化不測?！庇謩⒑蟠濉圃啤＃ㄒ娗埃┐苏撾m是，但未免推許過當(dāng)。山谷詩自是長于組練，短于轉(zhuǎn)折，其于排> 高亢之處，則氣象岸然，莫能攀躋；然細(xì)膩清遠(yuǎn)之境，則概乎未有。所以在當(dāng)時已經(jīng)有詆毀之者。如魏道輔云：“黃庭堅喜作詩，好用南朝人語，專求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩，自以為工，其實所見之僻也。故句雖故奇，而氣乏渾厚。吾嘗作詩題其編后，略云：‘端求古人遺，琢抉手不停，方其拾璣羽，往往失鵬鯨?！w謂是也?！庇纸鹜跞籼撛疲骸吧焦戎姡衅娑鵁o妙，有斬絕而無橫放，鋪張學(xué)問以為富，點化陳腐以為新；而渾然天成，如肺肝中流出者不足也?！彪m是貶語，但山谷詩實在有使人不能滿意的地方?！?

呂居仁作江西詩社宗派圖，……序言云：唐自李杜之出，焜耀一世，后之言詩者，皆莫能及。至韓、柳、孟、郊、張籍諸人，激昂奮厲，終不能與前作者并。元和以后至國朝，歌詩之作或傳，多依效舊文，未盡所趣。惟豫章始大而力振之，抑揚反復(fù)，盡兼眾體。而后學(xué)者同作并和，雖體制或異，皆所傳者一。余故錄其姓字，以遺來者。《漁隱叢話》駁之云：“豫章自出機杼，別成一家，清新奇巧，是其所長；若言‘抑揚反復(fù)，盡兼眾體’，則非也。元和至今，騷翁墨客，代不乏人。觀其英詞杰句，真能發(fā)明古人所不到處，卓然成立者甚眾；若言‘多依舊文，未盡所趣’，又非也?！背终摌O當(dāng)。要之，山谷詩雖能冠冕一代，則效后學(xué)，但宗派圖之作不免多事?！瓫r二十五人詩，不盡是學(xué)山谷的，而亦不盡與山谷相同?！?

…………

又江西詩，論者每以謂出于“西昆”，而昔人嘗有“自方回等一祖三宗之說興，而西昆、西江二派，乃如冰炭不可復(fù)合”之論，好像深為可惜的意思。其實義山、山谷雖同出老杜，然而體例絕不相同，不容相混。蓋山谷詩雖有時繁縟似義山，然格律峻整，用意溪刻，無論義山萬不能到。而論者以其同學(xué)少陵，妄相比擬，頗為失當(dāng)。王若虛云：“朱少章論江西詩律以謂用昆體工夫，而造老杜渾全之地。予謂用昆體工夫，必不能造老杜渾全，而至老杜之地者，亦無事乎昆體工夫?！彪m是不滿于江西的話，而江西未必淵源西昆，那已意在言外了。

東坡……山谷……一時并稱蘇黃。但山谷濡染既久，體例間有與東坡相近者，那實是無可諱飾的事。而后人乃以為蘇長于文，黃長于詩。此論亦極不對。王若虛……《滹南詩話》中……說：“魯直欲為東坡之邁往而不能，于是高談句律，旁出樣度，務(wù)以自立而相抗。然不免居其下也，彼其勞亦甚哉！向使無坡公壓之，其措意未必至是。世以坡公之渡海為魯直不幸；由明者觀之，其不幸也舊矣。”……又云：“東坡理妙萬物，氣吞九州，縱橫奔放，若游戲然，莫可測其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧繩準(zhǔn)之說，隨其后而與之爭，至謂未知句法。東坡而未知句法，世豈復(fù)有詩人？而渠所謂法者，果安出哉？”……又云：“王直方云‘東坡言魯直詩高人數(shù)等，獨步天下’。”余謂坡公決無是論；縱使有之，亦非誠意也。蓋公嘗跋魯直詩云：“魯直詩如蝤蛑江瑤柱，格韻高絕，盤餐盡廢；然多食則動風(fēng)發(fā)氣，其許可果何如哉！”又云：“魯直論詩，有奪胎換骨，點金成鐵之喻，世以為為名言?！币杂栌^之，剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出于前人，故為此強辭，而私立名字。夫既已出于前人，縱復(fù)加工，要不足貴。……又云：“古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得；至其辭達(dá)理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者？魯直開口論句法，此便是不及古人處；而門徒親黨，以衣缽相傳，號稱法嗣，豈詩之真理也哉？”……以上所說，攻擊山谷，至于體無完膚，實是有傷忠厚之處?！髟姽徊灰酥v論詩法，但山谷所論，未嘗不中竅要。蓋我人不幸而生于古人之后，胸中要說的話，大概都已經(jīng)古人說過；于是不得不出以變化，務(wù)使陳言成為新意，然后古人之詩，無不能為我所用。此乃不得已的法子。但東坡詩體博大，才力有馀，似不必拘拘于詩法，而自有超然獨到之處。山谷乃笑東坡為不懂句法，那無怪若虛的紛紛責(zé)難了！

但蘇黃之間，在當(dāng)時已經(jīng)就有爭端，互相阿附。不過到呂居仁作宗派圖，宗山谷而不及東坡的時候，更為旗幟鮮明罷了。吳坰《五總志》云：“山谷老人自丱角能詩，至中年以后，句律超妙入神，于詩人有開辟之功，始受知于東坡先生，而名達(dá)夷夏。遂有蘇黃之稱。坡雖喜出我門下，然胸中似不能平也。故后之學(xué)者因生分別：師坡者萃于浙石，師谷者萃于江左。以余觀之，云門盛于吳，林濟盛于楚；云門老婆心切，接人易與，人人自得以為法；而于眾中求腳根點地者，百無二三矣。林濟喝棒分明，勘辯極峻，雖得法者少，往往嶄然見頭角。……噫！坡谷之道一也，特立法與嗣者不同耳。彼吳人指楚為江西之流，大非公論?！眻s出山谷門下，所論自是明確。然未免言語之間，稍阿山谷。……又坰段所語，殊不可解；蓋山谷為江西之祖，而師山谷者又豈能逃江西之名？豈當(dāng)時紫薇宗派圖之說，已經(jīng)不為人所重。至以為詬病嗎？

《瀛奎律髓》　嗚呼，古今詩人，當(dāng)以老杜、山谷、后山、簡齋四家，為一祖三宗，馀可預(yù)配饗者有數(shù)焉。

陳師道

《宋詩鈔》　陳師道，字履常，一字無已，號后山，彭城人。年十六，謁曾南豐，大器之，遂受業(yè)焉。元豐初，曾典史事，以白衣，為屬，尋以憂去，不果。章惇冀其來見，將特薦之，卒不一往。蘇東坡與侍從列，薦為教授。未幾，除大學(xué)博士。后以蘇氏私黨，罷移穎州。又換彭澤。以母憂不仕者四年。元符間，除秘書省正字。侍南郊，寒甚，其妻于僚婿借副裘，蓋熙豐黨也，竟不衣，病寒，卒。

初學(xué)于曾，后見黃魯直詩，格律一變。魯直謂其讀書如禹之治水，知天下之脈絡(luò)，有開有塞，至于九州淵源，四海會同者。作文知古人關(guān)鍵。其詩深得老杜之法今之詩人不能當(dāng)也。任淵謂讀后山詩，如參曹洞禪，不犯正位，切忌死語，非冥搜旁引，莫窺其用意深處，因為作注。蓋法嚴(yán)而力勁，學(xué)贍而用變，涪翁以后，殆難與敵也。

《四庫全書總目》　徐度《卻掃編》稱師道吟詩至苦，竄易至少，有不如意則棄稿。世所傳多偽，惟魏衍本為善?！湮逖怨旁姡鋈虢?、島之間，意所孤詣，殆不可攀，而生硬之處，則未脫江西之習(xí)。七言古詩，頗學(xué)韓愈，亦間以黃庭堅，而頗傷謇直；篇什不多，自知非所長也。五言律詩，佳處往往逼杜甫，而間失之僻澀。七言律詩，風(fēng)骨磊落，而間失之太快太盡。五七言絕句，純?yōu)槎鸥η才d之格，未合中聲?！蟮帧妱t絕句不如古詩，古詩不如律詩，律詩則七言不如五言。方回論詩，以杜甫為一祖。黃庭堅、陳與義及陳師道為三宗。推之未免太過。馮班諸人肆意詆排，王士禎至指為鈍根，要亦門戶之私，非篇論也。

《詩學(xué)》　后山之詩乃學(xué)山谷者，其初學(xué)文于曾子固；及見山谷詩，愛不舍手，卒從其學(xué)。（見《后山集》魏衍題記）或謂后山詩且賢于山谷。王原序其集曰：“后山之于杜，神明于矩矱之中，折旋于虛無之際，較蘇之馳驟跌蕩，氣似稍遜，而格律精嚴(yán)過之。若黃之所有，無一不有；黃之所無，陳則精詣。其于少陵，以云具體，雖未敢知；然超黃匹蘇，斷斷如也?！贝苏摵笊街娰t于山谷者也。平心而論，后山之灑落，不如山谷。綜其全集觀之，大抵嘆老嗟卑之詞為多，而山谷則否，此其所以不如也。當(dāng)時江西詩派為眾所趨，學(xué)山谷者往往規(guī)撫形似。惟后山雖師山谷，而實遠(yuǎn)祖少陵，山谷嘆以為深得于老杜，（見任淵序）信知言矣！

魏衍又稱其詩精妙，未嘗無謂而作；其志意行事，班班見于其中。是則讀《后山集》者，尤當(dāng)兼觀其行及其際遇，以見其立言之旨，始為善學(xué)后山者耳。后山論詩曰：“學(xué)詩當(dāng)以子美為師：有規(guī)矩故可學(xué)，學(xué)之不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學(xué)其詩，終為白樂天爾。”此可見其師治古人之善也。又曰：“寧拙毋巧，寧樸毋華，寧粗毋弱，寧僻毋俗，詩文皆然?！贝擞挚梢娖渥詾槊婺恐幰病Ｓ善渌撘杂^其詩，則后山之淵流及真相可以著矣。任淵論讀后山詩大似參曹洞禪，不犯正位，切忌死語；非冥搜旁引，莫窺其用意深處。是則讀其詩者，最忌以語觀之，此尤其要者。后山諸體皆工，而五言古及五七言律為尤工。

雖然，后山之詩多怨也。吾所謂其嘆老嗟卑之詞為多。然則讀后山詩者，以此短之，可乎？曰，不可，后山嘗自論之矣。后山作顏長道詩序曰：“孔子曰：‘莫我知也夫！’又曰：‘詩可以怨。’君子亦有怨乎？夫臣以事君，猶子之事父，弟之事兄，妾婦之事夫也。為人之子而父不愛焉，為人之弟而兄不愛焉，為人之妾婦而夫不愛焉，則人之深情皆以為怨。情發(fā)于天，怨出于人舜之號泣，周公之鴟鸮，孔子之猗蘭，人皆知之。惟路人則不怨，昏主則不足怨。故人臣之罪莫大于不怨。不怨則忘其君，多怨則失其身。仁不至于不怨，義不至于多怨，豈為才焉，又天下之有德者也?！贝撕笊诫m論顏詩，然實則自論其詩之言也。雖然，平心而論，后山之詩，不能謂之不多怨；喜其多怨而不失身耳。觀后山卻章惇之見，以至終身不用，卻趙挺之之裘，以至受寒而死，是豈少陵所能為者？故有后山持身之義，則詩雖多怨而無害，否則嘆老嗟卑，其言愈冷，其中愈熱，鮮不至于失身不止。

《宋詩之派別》　陳師道……吟詩至苦。葉石林曰：“世言陳無已每登覽得句，即急歸臥一榻，以被蒙之，謂之吟榻。家人知之，即貓犬皆逐去，嬰兒稚子，亦皆抱持寄鄰家，一蓋其意專矣。”后山雖師山谷，而實遠(yuǎn)祖少陵，……古體頗嚴(yán)勁，渺思奧詰，難尋歸趣焉。近體沉郁似杜，然不能曲盡其變。

《宋詩研究》　陳后山詩在江西宗派中最為出色：深邃淹博，力嚴(yán)而勁，才贍而變，雖自云學(xué)黃山谷，但高深的地方，非但山谷不能及，就是宋人中也沒有能抗手的?！硬潘^“詩要剝進一層”者，后山實到這種境地。所以東坡極愛其才，欲置之門下。而后山有“向來一辮香，敬香曾南豐”的詩，可見其志趣高尚，性情恬退，不肯千求取進。劉后村云：“后山樹立甚高，其議論不以一字假借人。然自言其詩師豫章?；蛟唬S陳齊名，何師之有？答曰，射較一鏃，弈角一著，惟師亦然。后山地位，去豫章不遠(yuǎn)，故能師之；若秦晉諸人，則不能為此言矣。此為于深詩者知之?！薄稓w田詩話》亦云：“后山詩格極高，呂本中選江西詩派以嗣山谷，非一時諸人所及。”而元遺山論詩有“池塘青草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神?！钡脑姡撟允遣缓茉十?dāng)。蓋詩的高淡平易，各有不同，不能一概而論。況且思有遲速，語有深淺，倘要強深人作淺說，或淺人作深語，那是無謂之至。后山作詩，雖構(gòu)思太苦，然造語深邃，自非常人能及；豈可因閉門覓句，就笑他是鈍根呢？《冷齋夜話》云：予問山谷，今之詩人誰為冠？曰：“無出陳師道無已?！眴柶浼丫淙绾危吭唬骸拔嵋娖渥鳒毓煸~‘政雖隨日化，身已要人扶’一聯(lián)，便知其才不可及?！鄙焦壬星疫@樣推重他，那么后人的詆毀，可算得蚍蜉撼大樹，太不自量了。?