《書(shū)尚書(shū)撰異幾·君奭》后〔丁卯〕

《尚書(shū)撰異·君奭》“在讓后人于丕時(shí)，嗚呼”，盧氏文弨及某人據(jù)《正義》云“周公言而嘆曰”，補(bǔ)“公曰”二字於“嗚呼”上。按：此盧氏誤於某人之妄說(shuō)，而《撰異》又誤采之也?？急酒?，“嗚呼”字凡四見(jiàn)，“嗚呼君已”一也，“公曰嗚呼，君肆其監(jiān)於茲”二也?！皢韬?，篤棐時(shí)二人”三也。“公曰嗚呼，君，惟乃知民德”四也。四者之中，有“公曰”者二，無(wú)“公曰”者亦二?！墩x》於二有“公曰”者，同云“周公嘆而呼召公曰嗚呼君”，此釋有“公曰”之例也。於“嗚呼君已”云周公又嘆而呼召公曰嗚呼君已，加一“又”字，蒙上經(jīng)立文而其釋異矣。於此經(jīng)“嗚呼”云周公言而嘆曰嗚呼，言而也者，亦蒙上經(jīng)立文，而其釋又異矣。此釋無(wú)“公曰”而一呼君，一不呼君之例也。《正義》此經(jīng)茍有“公曰”，準(zhǔn)“公曰嗚呼君”之例，必當(dāng)云周公嘆而曰嗚呼，必不當(dāng)云周公言而嘆曰也。細(xì)讀《正義》，截然分明，安得如某人所說(shuō)耶？且其所說(shuō)於《正義》果何據(jù)也，若據(jù)有“曰”字，則“嗚呼君已”，《正義》亦有“曰”字，亦并應(yīng)補(bǔ)“公曰”乎？若據(jù)有“言”字，則本篇“今在予小子旦”上并無(wú)“公曰”?！墩x》於此分節(jié)，以“周公言我”云云釋之，將又何說(shuō)也。須知此一經(jīng)，自“公曰君告女朕允”以下，以“予惟曰襄我二人”及“言曰在時(shí)二人”，及“惟我二人弗戡”及“嗚呼，篤棐時(shí)二人”，一氣承接，其不容橫加“公曰”於中間，斷可知者。某人無(wú)足道，吾恐其為《撰異》，累或且為經(jīng)累，遂不辭為之辨如此。