我讀《欲?；乜瘛返臍v史真是說來話長(zhǎng)。第一次見這本書是在民國元年，在浙江教育司里范古農(nóng)先生的案頭。我坐在范先生的背后，雖然每日望見寫著許多墨筆題詞的部面，卻總不曾起什么好奇心，想借來一看。第二次是三年前的春天，在西城的醫(yī)院里養(yǎng)病，因?yàn)榕c經(jīng)典流通處相距不遠(yuǎn)，便買了些小乘經(jīng)和雜書來消遣，其中一本是那《欲?；乜瘛?。第三次的因緣是最奇了。去年甘肅楊漢公因高張結(jié)婚事件大肆攻擊，其中說及某公寄《欲?；乜瘛放c高君，令其懺悔。我想到那些謬人的思想根據(jù)或者便在這本善書內(nèi)，所以想拿出來檢查一番，但因別的事情終于擱下了，直到現(xiàn)在才能做到，不過對(duì)于前回事件已經(jīng)沒有什么興趣，所以只是略說我的感想罷了。

我常想，做戒淫書的人與做淫書的人都多少有點(diǎn)色情狂。這句話當(dāng)然要為信奉“《安士全書》的人生觀”的人們所罵，其實(shí)卻是真的。即如書中“總勸”一節(jié)里的四六文云，“遇驕姿于道左，目注千番；逢麗色于閨簾，腸回百轉(zhuǎn)，”就是艷詞，可以放進(jìn)《游仙窟》里去。平心而論，周安士居士的這部書總可以算是戒淫書中之“白眉”，因?yàn)樗軌蛘f的徹底。卷一中云，“芙蓉白面，須知帶肉骷髏；美貌紅妝，不過蒙衣漏廁，”即是他的中心要義，雖然這并非他的新發(fā)見，但根據(jù)這個(gè)來說戒淫總是他的創(chuàng)見了。所以三卷書中最精粹的是中卷“受持篇”里“經(jīng)要門”以下的幾章，而尤以“不凈觀”一章為最要。我讀了最感趣味的，也便是這一部分。

我要干脆的聲明，我是極反對(duì)“不凈觀”的。為什么現(xiàn)在卻對(duì)于它這樣的感著趣味呢？這便因?yàn)槲矣X得“不凈觀”是古代的性教育。雖然他所走的是倒路，但到底是一種性教育，與儒教之密藏與嚴(yán)禁的辦法不同。下卷“決疑論”中云，“男女之道，人之大欲存焉。欲火動(dòng)時(shí)，勃然難遏，縱刀鋸在前，鼎鑊隨后，猶圖徼幸于萬一，若獨(dú)藉往圣微詞，令彼一片淫心冰消雪解，此萬萬不可得之?dāng)?shù)也。且夫理之可以勸導(dǎo)世人助揚(yáng)王化者，莫如因果之說矣；獨(dú)至淫心乍發(fā)，雖目擊現(xiàn)在因果，終不能斷其愛根，唯有不凈二字可以絕之，所謂禁得十分不如淡得一分也。論戒淫者，斷以不凈觀為宗矣?！焙苣苊靼椎恼f出它的性質(zhì)。印度人的思想似乎處處要比中國空靈奇特，所以能在科學(xué)不發(fā)達(dá)的時(shí)代發(fā)明一種特殊的性教育，想從根本上除掉愛欲，雖然今日看來原是倒行逆施，但是總值得佩服的了。

現(xiàn)在的性教育的正宗卻是“凈觀”，正是“不凈觀”的反面。我們真不懂為什么一個(gè)人要把自己看做一袋糞，把自己的汗唾精血看的很是污穢？倘若真是這樣想，實(shí)在應(yīng)當(dāng)用一把凈火將自身焚化了才對(duì)。既然要生存在世間，對(duì)于這個(gè)肉體當(dāng)然不能不先是認(rèn)，此外關(guān)于這肉體的現(xiàn)象與需要自然也就不能有什么拒絕。周安士知道人之大欲不是圣賢教訓(xùn)或因果勸戒所能防止，于是想用“不凈觀”來抵御它；“不凈觀”雖以生理為本，但是太撓曲了，幾乎與事實(shí)相背，其結(jié)果亦只成為一種教訓(xùn)，務(wù)阻塞而非疏通：凡是人欲，如不事疏通而妄去阻塞，終于是不行的。凈觀的性教育則是認(rèn)人生，是認(rèn)生之一切欲求，使人關(guān)于兩性的事實(shí)有正確的知識(shí)，再加以高尚的趣味之修養(yǎng)，庶幾可以有效。但這疏導(dǎo)的正路只能為順?biāo)斓娜松饕环N預(yù)備，仍不能使人厭棄愛欲，因?yàn)檫@是人生不可能的事。

《欲海回狂》——佛教的“不凈觀”的通俗教科書——在有常識(shí)的人看了是很有趣味的書，但當(dāng)作勸世的書卻是有害的。像楊漢公輩可以不必論矣，即是平常的青年，倘若受了這種禁欲思想的影響，于他的生活上難免種下不好的因，因?yàn)樾缘牟粌羲枷胧莾尚躁P(guān)系的最大的敵，而“不凈觀”實(shí)為這種思想的基本。儒教輕蔑女子，還只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，佛教則根據(jù)生理而加以宗教的解釋，更為無理，與道教之以女子為鼎器相比其流弊不相上下。我想尊重出家的和尚，但是見了主張“有生即是錯(cuò)誤”而貪戀名利，標(biāo)榜良知而肆意胡說的居士儒者，不禁發(fā)生不快之感，對(duì)于他們的圣典也不免懷有反感，這或者是我之所以不能公平的評(píng)估這本善書的原因罷。

十三年二月。