從前印度佛家把一切心的現(xiàn)象和物的現(xiàn)象都稱(chēng)名曰行，行字含義有二：一遷流義，二相狀義。彼以為心和物的現(xiàn)象是時(shí)時(shí)刻刻在遷變與流行的過(guò)程中，故者方滅，新者即起，謂之遷變；故滅新生，剎剎無(wú)息，因說(shuō)流行。不是凝然堅(jiān)住的東西，所以說(shuō)遷流義。然而心和物雖是遷流不住，而亦有相狀詐現(xiàn)，譬如電光一閃一閃詐現(xiàn)赤色相，所以說(shuō)相狀義。物的相狀是可感知，心的相狀不可以官感接而可內(nèi)自覺(jué)察。因?yàn)樾暮臀锞哂猩鲜鰞闪x，故都名為行。這個(gè)命名甚諦，我亦采用之。

印度佛家對(duì)于一切行的看法，蓋本諸其超生的人生態(tài)度。超生謂超脫生死，猶云出世。見(jiàn)《慈恩傳》。彼乃于一切行而觀無(wú)常。觀者明照、精察等義，無(wú)者無(wú)有，常者恒常，觀一切行皆無(wú)有常。易言之，于一切物行觀是無(wú)常，于一切心行觀是無(wú)常，故說(shuō)諸行無(wú)常。唯作此種觀法，方于一切行無(wú)所染著，得超脫生死海，此佛氏本旨也。所以舊學(xué)印度佛家。說(shuō)無(wú)常，即對(duì)于諸行有呵毀的意思。本論談轉(zhuǎn)變，明示一切行都無(wú)自體，此與舊說(shuō)諸行無(wú)常旨趣似相通，而實(shí)有天壤懸隔在。舊說(shuō)一切行無(wú)常，隱存呵毀；本論則以一切行只在剎那剎那生滅滅生、活活躍躍、綿綿不斷的變化中，綿綿者相續(xù)貌，剎剎皆前滅后生、不中斷故。依據(jù)此種宇宙觀，人生只有精進(jìn)向上，其于諸行無(wú)可呵毀，亦無(wú)所染著，此其根柢與出世法無(wú)相似也。

如上所說(shuō)，心物諸行都無(wú)自體，宇宙唯是變化密移，變化二字，以后省言變。新新而起、故故不留，豈不奇哉！今有兩大問(wèn)題待解答者：一、有能變否？二、如何成功此變？先談第一問(wèn)題。余以為宇宙本體，不妨假說(shuō)為能變。云何知有本體？以萬(wàn)變非可從無(wú)肇有故，猶如眾漚必有大海水為體故，眾漚以喻萬(wàn)變，大海水以喻本體。無(wú)能生有理定不成故。吃緊。且世間計(jì)無(wú)，約分二種：曰別計(jì)無(wú)，曰總計(jì)無(wú)?？傆?jì)無(wú)者，如計(jì)太虛空空洞洞，是謂之無(wú)。為此計(jì)者，乃大迷妄，不足據(jù)也。太虛含容萬(wàn)有，故有相不異于虛，虛相不異于有，元無(wú)二相可分，二相，謂虛與有。而世俗妄計(jì)有所謂空無(wú)之境，字以太虛，非大迷妄孰信之哉？故總計(jì)無(wú)，全無(wú)是處。別計(jì)無(wú)者，謂于一一事理或時(shí)計(jì)為無(wú)。如我避寇入川，平日所有的書(shū)現(xiàn)在一本也未帶著，我每欲看某書(shū)卻不可得，此時(shí)便說(shuō)某書(shū)是無(wú)。又如古今學(xué)者所說(shuō)許多道理，吾人對(duì)于某種道理自加思考卻信不及，便謂某種道理是無(wú)。凡此等計(jì)，都屬于別計(jì)無(wú)。頗有人說(shuō)：別計(jì)無(wú)，并不是果無(wú)。如某書(shū)不在手邊，猶不能謂之無(wú)，此書(shū)或在另一地方是有。又如某種道理，某甲信不及，便說(shuō)是無(wú)，或由某甲智力短淺不見(jiàn)此理，然而此理確不是無(wú)。這種說(shuō)法，我認(rèn)為是偏見(jiàn)。如某書(shū)縱在他處是有，而克就我手邊說(shuō)確實(shí)是無(wú)。又如以道理論，許多道理固有人見(jiàn)不及而妄計(jì)為無(wú)，卻也有許多道理竟是古今愚妄之瞽說(shuō)，而實(shí)際確無(wú)此理。如昔者貧民以服事剝削者為當(dāng)然，在今日則公認(rèn)為無(wú)是理。此種例子正不勝舉。所以別計(jì)無(wú)是有其所謂無(wú)，未可斥以無(wú)據(jù)。唯總計(jì)無(wú)，即以為有所謂太虛，本來(lái)空洞無(wú)物，而從無(wú)生有之幻想每原于此，是乃妄情虛構(gòu)，不得無(wú)辨。從來(lái)持虛無(wú)論者約分兩派：曰極端派，曰非極端派。非極端派者，一方面依據(jù)常識(shí)，不否認(rèn)現(xiàn)前萬(wàn)變的宇宙即所謂有，但不能透悟宇宙本體，而妄計(jì)有生于無(wú)。中國(guó)自魏、晉以來(lái)凡誤解老子的人，多半屬于此派。老子本人所謂無(wú)，實(shí)非空無(wú)，但后學(xué)多誤會(huì)。張橫渠以太虛名天，氣化依之起，亦有生于無(wú)之論。極端派者，不獨(dú)違反正理，亦且大膽去違反常識(shí)，其不承認(rèn)現(xiàn)前萬(wàn)變的宇宙是實(shí)有，蓋視如空中華一般。即違反常識(shí)，更不承認(rèn)所謂本體，即違反正理。此派之說(shuō)，無(wú)體即無(wú)用，其見(jiàn)地雖迷謬，而持論很一貫。此等思想，中國(guó)一向無(wú)人倡導(dǎo)，在印度古時(shí)有主張一切都空的空見(jiàn)外道，佛家經(jīng)籍力斥破之，不稍寬縱，甚至說(shuō)寧可懷我見(jiàn)，如須彌山大，不可持空見(jiàn)而自高慢。人皆知佛氏千言萬(wàn)語(yǔ)都是破除我見(jiàn)，而對(duì)空見(jiàn)外道卻如此說(shuō)法，可見(jiàn)佛氏以空見(jiàn)為邪迷至極，故嫉之嚴(yán)也。總之宇宙全是真實(shí)彌滿，恒久不息，學(xué)者不可墮虛無(wú)而興戲論。

還有許多哲學(xué)家并不曾說(shuō)有生于無(wú)，卻把萬(wàn)變不窮的宇宙看做是客觀獨(dú)存，唯不肯承認(rèn)有所謂本體，甚至厭聞本體論，斥以好弄虛玄。跡其持說(shuō)，對(duì)于談本體論者未嘗不可作一諍友。從來(lái)哲學(xué)家談本體，許多臆猜揣度，總不免把本體當(dāng)做外在的物事去推求，遂至任意安立某種本體，或以為是心的，或以為是物的，或以為是非心非物的，總當(dāng)做外在的物事來(lái)猜擬。其立論皆出于推度，要非本于反己證會(huì)，與吾儕所見(jiàn)自是天淵。并組成一套理論以解釋宇宙，實(shí)即各自虛構(gòu)一宇宙，何可與真理相應(yīng)？所以本體論上許多戲論足以招致攻難，此無(wú)可諱言。然而談本體者雖有許多任意構(gòu)畫(huà)，吾人卻不能因此置本體而不肯究，甚至不承認(rèn)有本體。譬如病者因食而噎，遂乃惡噎而廢食，此乃自絕之道，雖至愚亦知其不可。今之不承認(rèn)有本體者，與惡噎廢食何異？俗學(xué)不能于變動(dòng)不居的宇宙進(jìn)而透悟其本體，執(zhí)化跡以失真源，人生將毫無(wú)依據(jù)，等若空華，如此，便與印度空見(jiàn)外道無(wú)甚異處。余誠(chéng)實(shí)悟?qū)嵭努F(xiàn)前變動(dòng)不居的宇宙，剎那剎那故故不留、新新而起，自有其真源，斷無(wú)憑空幻現(xiàn)之事。余誠(chéng)實(shí)悟四字，至此為句。譬如臨大洋岸諦觀眾漚，故故不留、新新而起，應(yīng)知一一漚各各皆由大海水為其真源。尼父川上之嘆，睹逝水而識(shí)常道，神悟天啟，非上圣其能若是哉！如只承認(rèn)變動(dòng)不居的萬(wàn)有為實(shí)在，而不承認(rèn)有本體，便如孩兒臨洋岸，只認(rèn)眾漚為實(shí)有，而不知一一漚皆由大海水現(xiàn)為之。此在孩兒固不足怪，成年人而持此見(jiàn)，非愚癡之極乎？智者窮神知化，取譬斯近；凡愚長(zhǎng)迷不悟，可悲也夫！

綜前所說(shuō)，當(dāng)知宇宙自有實(shí)體，萬(wàn)化萬(wàn)變謂一切行。不是憑空幻現(xiàn)。莊生《齊物》篇曰：“日夜相待乎前，而莫知其所萌。若有真宰，而特不得其朕?！痹纳允?。向注曰：“日夜相代，代故以新也。夫天地萬(wàn)物變化日新，何物萌之哉？”愚謂莊云“真宰”，乃本體之名，非謂神帝?！叭粲小闭?，乃故設(shè)疑辭，使人參悟也。起索真宰之朕跡而終不得者，明非量智推度所及，此意深遠(yuǎn)極矣?；蛴袉?wèn)曰：“本體具何等義？”答曰：略說(shuō)六義。一、本體是備萬(wàn)理、含萬(wàn)德、肇萬(wàn)化，法爾清凈本然。法爾者無(wú)所待而然，不可詰其所由然。清凈者無(wú)有染污，即無(wú)有迷暗之謂。本然者，本謂本來(lái)，然謂如此，本來(lái)如此故。二、本體是絕對(duì)。若是有對(duì)，便不名為一切行之本體。三、本體是實(shí)有，而無(wú)形相可得。雖無(wú)形相，而是實(shí)有。四、本體是恒久，無(wú)始無(wú)終。此中恒久，不是時(shí)間義。五、本體是全的，圓滿無(wú)缺，不可剖割。六、若說(shuō)本體是不變易，卻已是變易的；若說(shuō)本體是變易，卻是不變易的。本體顯為無(wú)窮無(wú)盡的大用，所以說(shuō)是變易的；然大用流行，畢竟不曾改易其本體固有剛健、清凈，乃至種種德性，所以說(shuō)是不變易的。關(guān)于不變易和變易的問(wèn)題，是極廣大、幽奧、微妙而極難窮，今此猶不暇詳論，或別為短書(shū)闡發(fā)之。上來(lái)略舉六義，學(xué)者虛懷默究，不患無(wú)脫然超悟時(shí)也。

前文已云，假說(shuō)本體為能變，還要補(bǔ)充一段話，此能變一詞的能字，只是形容詞，并不謂有所變與之為對(duì)。如果說(shuō)由能變?cè)炱鹚儯貙⒁阅茏優(yōu)槌撚谒冎隙?dú)在，不惟同于宗教擬人之神，更有能所對(duì)峙不得圓融之大過(guò)。須知本體全顯為萬(wàn)殊的用，即用外無(wú)體。顯者顯現(xiàn)，他處仿此。譬如大海水全現(xiàn)作眾漚，即眾漚外無(wú)大海水，體用不二亦猶是。夫?qū)嶓w渾然無(wú)相，而顯為用即繁然萬(wàn)殊，萬(wàn)殊者，詐現(xiàn)之相，非固定，非實(shí)在。從其顯用而贊為能，本體所以名能變者，其義在此。

已說(shuō)本體為能變，當(dāng)知本體非常非斷，故又名之以恒轉(zhuǎn)。恒字是非斷的意思，轉(zhuǎn)字是非常的意思，非常非斷，剎那剎那生滅滅生，故名恒轉(zhuǎn)。此乃即用顯體，以立斯名。此中顯者，猶言明示之也，與顯現(xiàn)義異，他處準(zhǔn)知。

以上略答第一問(wèn)題。次入第二問(wèn)題，即如何成功此變。要解答這個(gè)問(wèn)題，自當(dāng)于萬(wàn)變無(wú)窮中尋出其最普遍的法則，余以為不外相反相成的一大法則。因?yàn)檎f(shuō)到變化，必是有對(duì)，易言之，即有內(nèi)在的矛盾以成其發(fā)展。變化決不是單純的事情，單者單獨(dú)而無(wú)對(duì)，純者純一而無(wú)矛盾，誠(chéng)如此，那得有變化？然若兩端對(duì)峙，惟互相反而無(wú)和同，即令此伸彼屈，而此之獨(dú)伸亦成乎亢窮，則造化將熄。所以說(shuō)變，決定要率循相反相成的法則。

中國(guó)最古的哲學(xué)典冊(cè)莫如《大易》。太初羲皇畫(huà)卦爻，以明宇宙變化的理法。其書(shū)為六十四卦，每卦皆以?xún)韶院铣?，然分觀之，則皆以三爻成卦。爻字涵義深廣，略言之，只表示變動(dòng)。從來(lái)解《易》的人罕有注意及此。我常求其義于《老子》書(shū)中，老子說(shuō)“一生二，二生三”，這種說(shuō)法就是申述《大易》三爻成卦之旨，用以表示相反相成的法則。因?yàn)橛辛艘?，便有二，這二便與一相反，同時(shí)又有個(gè)三，此三卻是根據(jù)一三本不即是一，只是根據(jù)于一。而與二反，卻能轉(zhuǎn)化乎二以歸于和?！兑住吩啤氨：咸汀笔且病Ｎ┯袃上喾炊珊鹾?，所以完成其全體之發(fā)展。若惟單純，固無(wú)變化；若惟矛盾而無(wú)可轉(zhuǎn)化，則摧傷必多，而勝之一方亦處亢將窮，大化流行何至于是？故每卦三爻，表示變化所循之法則要不外相反相成，非深于化者難喻斯旨。

上來(lái)已說(shuō)變化的法則，今次當(dāng)談翕辟和生滅，便可甄明此一公則是一切變化所共由之以成。變化二字，亦省言變。且先翕辟。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，本體是要顯為萬(wàn)殊的用，因此假說(shuō)本體是能變，亦名為恒轉(zhuǎn)。夫恒轉(zhuǎn)至無(wú)而善動(dòng)，無(wú)者無(wú)形，非是空無(wú)。善者贊詞。其動(dòng)也，相續(xù)不已。相續(xù)者，謂前一動(dòng)方滅、后一動(dòng)即生，如電光之一閃一閃無(wú)有斷絕，是名相續(xù)，非以前動(dòng)延至后時(shí)名相續(xù)也。不已者，恒相續(xù)故，說(shuō)為不已，使其有已便成斷滅，有是理乎？此種不已之動(dòng)，自不是單純的勢(shì)用，單純二字見(jiàn)前。每一動(dòng)，恒有攝聚之一方面。攝者收攝，聚者凝聚。若無(wú)攝聚，便是浮游無(wú)據(jù)，莽蕩無(wú)物，所以動(dòng)的勢(shì)用方起，即有一種攝聚。攝聚勢(shì)用積極收凝，乃不期而成為無(wú)量的翕圈。翕圈亦名形向，以其本無(wú)形質(zhì)而由動(dòng)勢(shì)攝聚，有成為形質(zhì)的傾向也。物質(zhì)宇宙由此建立。恒轉(zhuǎn)顯為翕的勢(shì)用，殆將完全物化，疑于恒轉(zhuǎn)不守自性，故翕勢(shì)可以說(shuō)是一種反作用。此中物化者，謂其變似質(zhì)礙的物。

然而當(dāng)翕的勢(shì)用方起，卻有別一方面的勢(shì)用反乎翕而與翕俱起。二勢(shì)無(wú)異體，無(wú)先后，故曰俱起。惟此種勢(shì)用固是恒轉(zhuǎn)自性顯發(fā)，畢竟不即是恒轉(zhuǎn)。譬如，說(shuō)冰自水成，而冰卻不即是水。此一方面的勢(shì)用，是能健以自勝而不肯物化，正與翕相反。申言之，即此不肯物化的勢(shì)用是能運(yùn)于翕之中而自為主宰，因以顯其至健，卒能轉(zhuǎn)化翕，終使翕隨己俱升。己者，設(shè)為辟之自謂。升者向上義?！兑住吩啤氨：咸?，乃利貞”是也。此種剛健而不物化的勢(shì)用，即名之為辟。

如上所說(shuō)，恒轉(zhuǎn)之動(dòng)而成翕，才有翕便有辟，唯其有對(duì)，所以成變。恒轉(zhuǎn)是一，其顯為翕而幾至不守自性，此便是二，所謂一生二是也。然恒轉(zhuǎn)畢竟常如其性，決不會(huì)物化，故當(dāng)其方翕，即有辟的勢(shì)用俱起，俱起，注見(jiàn)前。此辟便是三，所謂二生三是也。上來(lái)已說(shuō)變化只是率循相反相成的一大法則，于此已可見(jiàn)。又復(fù)當(dāng)知，此中所謂一二三，只是表示變動(dòng)的符號(hào)，并不是有一二三的片段可分，更不是有由一至二、由二至三的先后次第。一只是表示本體無(wú)對(duì)而已全顯為大用，二和三都是表示用之殊詭。殊者殊異，詭者奇詭。大變之妙，不可問(wèn)其所由然，莊生興殊詭之嘆，余亦云爾。夫大用流行不能不翕而成物，以為其運(yùn)轉(zhuǎn)之工具，故克就翕上看，便已物化，難得于此而識(shí)全體大用。只有三即是辟的勢(shì)用。既是依據(jù)一而有，卻又與二相反，而即以反乎二之故，乃能顯發(fā)其健德，卒以轉(zhuǎn)化二，使之從己。己者，設(shè)為三之自謂。據(jù)此說(shuō)來(lái)，三是包含一和二，于此方識(shí)大用流行，亦即于此可以即用識(shí)體。體非超脫于用之外而獨(dú)存，故可于用識(shí)體。申言之，即于三而識(shí)全體大用，則于三而說(shuō)之為體，亦無(wú)不可。于用而見(jiàn)體，便只說(shuō)體，猶之于繩而見(jiàn)麻，便只呼麻。總之，三是不可物化，因此乃于變易而識(shí)不易，以本體常如其性故。在昔老子述卦爻義，雖說(shuō)“一生二，二生三”，而其義蘊(yùn)卻與本論不必相近也，茲不及詳。

綜上所說(shuō)，翕的勢(shì)用有成為形質(zhì)的趨勢(shì)，即依翕故，假說(shuō)物行。行字見(jiàn)前。物即是行，故名物行，下言心行者仿此。辟的勢(shì)用是運(yùn)行于翕之中而能轉(zhuǎn)翕從己，己者，設(shè)為辟之自謂。即依辟故，假說(shuō)心行。前面《唯識(shí)上》章。曾講過(guò)，物和心物亦對(duì)心而名境。是完整體的兩方面，現(xiàn)在當(dāng)可明白。因?yàn)轸夂捅俨豢善莆?，所以說(shuō)為完整體。注意，此所謂完整體，乃克就大用流行而目之。但有時(shí)說(shuō)翕是一種勢(shì)用，辟又是另一種勢(shì)用，其一種一種之云，只明其不單純，并不含有心物截然對(duì)立不可合一的意義。

從前吾國(guó)《易》家多有把物說(shuō)為向下，把心說(shuō)為向上。如漢儒云：“陽(yáng)動(dòng)而進(jìn)，陰動(dòng)而退?！比糨呉躁幈砦铮躁?yáng)表心，其所謂進(jìn)，即向上的意思；所謂退，即向下的意思。因此，有許多人以為吾所謂翕，便是向下的，吾所謂辟，便是向上的，此等比附不無(wú)錯(cuò)誤。說(shuō)辟具向上性，不失吾意；說(shuō)翕是向下，卻于理有未盡。當(dāng)知翕只是攝聚的勢(shì)用，而不定向下，但從翕勢(shì)的跡象言，跡象者，即現(xiàn)似形物之謂。頗似向下；然翕畢竟從辟，即與辟俱向上，非可妄計(jì)翕辟恒以一上一下相反對(duì)無(wú)可融和也?！胺强伞敝链藶榫?。

本體流行，方成乎翕，已有辟在。所以者何？翕將成物，似趨于下墜，可謂之反，然本體畢竟不舍失其自性，故翕勢(shì)方成，已有辟勢(shì)俱起。此辟，即反翕之墜勢(shì)而挾以俱升，升者，向上義。能顯發(fā)其本體固有剛健、清凈諸德，無(wú)從悉舉，故言諸德。辟之殊特在是也。又復(fù)當(dāng)知，翕辟皆大用之名，然翕乃物化，疑于不成為用，只好于辟上識(shí)得大用流行，亦即于大用流行而識(shí)主宰，以能顯發(fā)其本體剛健諸德，能轉(zhuǎn)翕而不隨翕轉(zhuǎn)，即此而識(shí)主宰故。夫辟勢(shì)運(yùn)行乎翕或一切物之中而不受物之錮縛，所以說(shuō)為主宰。此主宰義，雖于用上見(jiàn)而離用無(wú)體，譬如離眾漚無(wú)大海水。則主宰一詞亦可以目本體，因從用識(shí)體故。

余嘗言：辟是稱(chēng)體起用，稱(chēng)者，謂辟不失其本體的德性，是即用即體，故言稱(chēng)也。譬如冰從水現(xiàn)，而冰畢竟不失水性。翕雖成物，亦無(wú)固定的物，世所見(jiàn)為質(zhì)礙物，只是翕勢(shì)詐現(xiàn)之跡象而已。

或有問(wèn)言：“如公之論，本體流行，翕辟成變，即依辟而說(shuō)為心，依翕而說(shuō)為物。持論雖美，然實(shí)事求是，則心靈現(xiàn)象始見(jiàn)于動(dòng)物，而動(dòng)物發(fā)育固在物質(zhì)宇宙凝成之后，是物為先在，心屬后起，確爾無(wú)疑。若如公說(shuō)，翕辟成變，即心物體同用異，無(wú)先后可分，然則公之論，殆未免玄而無(wú)據(jù)矣?！贝鹪唬鹤訍盒酰扛F理到極處，如何不玄？萬(wàn)化之原、萬(wàn)物之本、萬(wàn)理之所會(huì)歸，謂之極。玄者，《易》所謂“冒天下之道如斯而已者也”。冒者，包含義，言其無(wú)所不包含也。夫攝用歸體，夐然無(wú)對(duì)，心物兩不可名。攝者攝入。譬如于冰而不存冰相，直會(huì)入水，即唯是水而已。今在宇宙論中說(shuō)攝用歸體，即是于心物諸行相而直會(huì)入其本體。夫克就本體而言，即無(wú)對(duì)、無(wú)相、無(wú)作意，故心物兩不可名也。原體顯用，原者，推原其理也。推原體顯為用，當(dāng)如下所云也。用則一翕一辟，以其相反而成變化，故翕辟恒俱轉(zhuǎn)，無(wú)有一先一后之次第也。用不孤行，必有一翕一辟俱轉(zhuǎn)，反而成和，是故名用。翕即凝斂而成物，故于翕直名為物；辟恒開(kāi)發(fā)，而不失其本體之健，故于辟直名以心。夫心，辨物而不蔽，通物而無(wú)礙，宰物而其功不息，如《易》云“裁成天地，輔相萬(wàn)物”，即宰物之功。而心不溺于物欲，尤見(jiàn)主宰力勝。正是健以開(kāi)發(fā)之勢(shì)，故知心即辟也。異名同實(shí)，方言即，如云孔丘即仲尼。心物同體，無(wú)先后可分，理實(shí)如是，何用狐疑？子以為宇宙本際，唯有物而無(wú)心，本際猶言初際，借用佛籍。此膚見(jiàn)也。如本無(wú)心，而后忽發(fā)現(xiàn)心靈，是從無(wú)生有，斷無(wú)是理。世俗共計(jì)宇宙泰初洪濛一氣，漸分凝而成無(wú)量諸天或器界，諸天體或物質(zhì)宇宙，佛氏謂之器界。經(jīng)過(guò)歲時(shí)悠遠(yuǎn)而后地球漸有生物，又自動(dòng)物以至人類(lèi)，始出現(xiàn)心靈，其以前確無(wú)心靈現(xiàn)象可征也。世俗所見(jiàn)只及此。殊不知，地球當(dāng)未有生物時(shí)，動(dòng)物知覺(jué)與人類(lèi)高等精神作用雖未曾發(fā)現(xiàn)，而宇宙之大心，即所謂辟者，要自周流六虛，無(wú)定在而無(wú)所不在。上下四方曰六虛，猶云太虛。洪濛未判，此心固與氣俱充，無(wú)量器界凝成，此心亦隨器遍運(yùn)，不可曰宇宙肇始唯獨(dú)有物而無(wú)心也。曰氣曰器，皆物之異名。電子論者言電子振動(dòng)不循一定規(guī)律，電子總在許多軌道中跳來(lái)跳去，一忽兒在此一軌道上消失，一忽兒在另一軌道又出生，并無(wú)外力使之然，此種動(dòng)態(tài)，殆為其有自由意志之征。植物有知覺(jué)，學(xué)者頗多承認(rèn)。吾嘗見(jiàn)空庭中孤生之木缺乏日光，其墻壁有一孔穴稍通光線，而是木也，特傾斜其干以向孔穴，使枝葉得近微光，是其有心甚顯然。世言葵心向日，實(shí)乃植物都有此覺(jué)，不獨(dú)葵也?？傊?，宇宙心物兩方面，從無(wú)始來(lái)法爾俱轉(zhuǎn)，俱轉(zhuǎn)者，謂心物兩方面，如一紙之有表里，非可孤有一面而遺其一面，故言俱；又以其剎剎舍故生新，相續(xù)而流，故言轉(zhuǎn)。他處言俱轉(zhuǎn)者仿此。動(dòng)物及人類(lèi)未出現(xiàn)時(shí)，非是有物而無(wú)心。但其時(shí)物質(zhì)宇宙之發(fā)展，尚未形成生機(jī)體，或生機(jī)體才見(jiàn)端緒如植物。而其組織太笨，是時(shí)辟之勢(shì)用雖潛運(yùn)于物界，畢竟不得彰顯發(fā)露，而疑于無(wú)心。《易》之《坎》卦，陽(yáng)陷陰中而不得出，即此象也。陽(yáng)表心，陰表物，陽(yáng)陷陰中，即心被錮于物之象。夫本體流行，唯是健以開(kāi)發(fā)之辟而已，其翕而成物者，所以為辟作工具也。辟待翕以成化，乃理勢(shì)自然，非有意為是，造化本無(wú)意也。造化，系用為本體之形容詞。無(wú)意者，本體無(wú)形無(wú)象，非如吾人有意想造作故。夫辟，無(wú)定在而無(wú)不在，其勢(shì)無(wú)所集中，未免浮散；翕則分化而凝成眾物，物成，即有組織而非散漫。故辟乃得翕為工具，因以顯發(fā)其勢(shì)用也。物界演進(jìn)約分二層：一、質(zhì)礙層。質(zhì)即是礙，曰質(zhì)礙。自洪濛肇啟，無(wú)量諸天體，乃至一切塵，塵字，本佛籍。佛言塵者，猶今云物質(zhì)。都是質(zhì)礙相。質(zhì)礙相者，生活機(jī)能未發(fā)現(xiàn)故，昔人說(shuō)物為重濁或沉墜者以此，即由如是相故，通名質(zhì)礙層。二、生機(jī)體層。此依質(zhì)礙層而創(chuàng)進(jìn)，即由其組織特殊而形成為有生活機(jī)能之各個(gè)體，故名生機(jī)體層。此層復(fù)分為四：曰植物機(jī)體層，生機(jī)體，省云機(jī)體，下仿此。曰低等動(dòng)物機(jī)體層，曰高等動(dòng)物機(jī)體層，曰人類(lèi)機(jī)體層。凡后層皆依據(jù)前層，而后層究是突創(chuàng)，與前層異類(lèi)，此其大較也。古今淺于測(cè)化者，只從物界著眼，遂以物為本原、為先在，而不悟物者，本體流行之翕勢(shì)所為也。本體流行，元惟健以開(kāi)發(fā)之辟，非深入《大易》乾元性海者，決不解此意。其翕而成物者，蓋以辟不可無(wú)集中其力用之工具，前屢言之矣。翕為物始，必漸趨凝固，此質(zhì)礙層所由成。辟者，宇宙大心，亦名宇宙大生命，本論生命一詞，與世俗習(xí)用者異旨。其潛驅(qū)默運(yùn)乎質(zhì)礙層，固至健無(wú)息也?！兑住费郧y(tǒng)天，即此義。乾元，即本論所云健以開(kāi)發(fā)之辟也。天者，謂無(wú)量天體。韓康伯演王輔嗣學(xué)，言諸天體為物之至大者，而皆為乾元之所統(tǒng)馭云云。按諸天體即質(zhì)礙物，而乾元實(shí)潛驅(qū)默運(yùn)之，故言統(tǒng)馭，此與鄭注微別，而義亦相通。然質(zhì)礙物已成重濁之勢(shì)，昔人說(shuō)物為重濁，正就質(zhì)礙層而言。重濁即有錮閉與退墜等義，與辟之開(kāi)發(fā)性及向上性正相反，學(xué)者倘于生命無(wú)體認(rèn)，即難與語(yǔ)此。辟之力用固難驟展于質(zhì)礙層而破其錮閉，要其潛之深、積之久，終當(dāng)一決而出。譬如伏流冥渺，其終橫溢為沼澤江河。是故物界由質(zhì)礙層而忽有生機(jī)體層出現(xiàn)，此決非偶然之事，實(shí)由辟之潛勢(shì)陰率乎質(zhì)礙層中，卒使物界之組織由粗大而益趨分化、質(zhì)礙層中如諸天體，佛家名之為大，以其相狀粗大故。后來(lái)生機(jī)體出，即是各個(gè)小物，如人類(lèi)機(jī)體不過(guò)七尺之軀，是分化益細(xì)。由簡(jiǎn)單而益趨復(fù)雜、質(zhì)礙層，如推析至元子電子之小宇宙，亦可見(jiàn)其有組織而非游散，否則不能形成諸天體與地球諸大物。然而諸大物之組織畢竟簡(jiǎn)單，后來(lái)生機(jī)體出，始見(jiàn)其組織復(fù)雜異常。由重濁而益趨微妙。生機(jī)體組織極精微奇妙，故辟之力用得借以發(fā)揮，若質(zhì)礙層重濁，辟勢(shì)便隱而不顯。生機(jī)體層之組織所以迥異乎質(zhì)礙層者，蓋健以開(kāi)發(fā)之大力斡運(yùn)不息所致。大力，謂辟也。運(yùn)者，運(yùn)行義及運(yùn)轉(zhuǎn)義。斡，則有運(yùn)義及主領(lǐng)義。深于觀化者，當(dāng)悟斯趣也。趣者理趣。夫辟之運(yùn)乎物，自質(zhì)礙層迄于生機(jī)體層，逐漸轉(zhuǎn)物以自顯其力用，蓋從微至著、從隱之顯，其勢(shì)沛然莫御，及至人類(lèi)機(jī)體層，則辟勢(shì)發(fā)揚(yáng)盛大，殆乎造極。人類(lèi)之資地與權(quán)能，號(hào)為官天地府萬(wàn)物而莫與匹者，正以吾人機(jī)體是辟勢(shì)高度發(fā)展之所在。今人對(duì)生機(jī)體之研究尚淺。是故從宇宙全體之發(fā)展而觀，健以開(kāi)發(fā)之辟，一步一步破物質(zhì)之閉錮而復(fù)其炤明主動(dòng)之貞常性，明明不是偶然，物先心后之論，自未免膚見(jiàn)，無(wú)足深辨。

綜前所說(shuō)，恒轉(zhuǎn)現(xiàn)起大用，恒轉(zhuǎn)者，本體之名。體成為用，即無(wú)離用而獨(dú)存之體，譬如大海水成為眾漚，無(wú)有離眾漚而獨(dú)存之大海水故。用不孤行，必有一翕一辟。翕勢(shì)收凝，收凝故，現(xiàn)似物相，相者相狀。疑于恒轉(zhuǎn)之動(dòng)而不守自性，可謂之反。疑字注意，非決定如此，故置疑言。可者，僅可而未盡之辭，不終反故。辟勢(shì)開(kāi)發(fā)，至一而無(wú)畛，辟是流行無(wú)息、渾一而不可分的全體，故無(wú)畛。至健而不退，辟勢(shì)不失其本體剛健之德，故恒向上而不退墜。是乃無(wú)定在而無(wú)所不在，包乎翕或一切物之外，徹乎翕或一切物之中，能使翕隨己轉(zhuǎn)，己者，設(shè)為辟之自謂。反翕之物化而保合太和。此辟勢(shì)所以不失其本體之德，德具二義，曰德性，曰德用。亦即于此而可識(shí)本體也。前所云即用顯體者，其義在斯。

附識(shí)：本論文言本第四章有云：翕以顯辟，辟以運(yùn)翕。此二語(yǔ)甚扼要。本體顯為大用，只是辟而已矣，其所以成翕者，不翕則莽蕩無(wú)物，而辟之勢(shì)用將無(wú)所借以自顯，故曰翕以顯辟也。辟勢(shì)畢竟不失其本體之德，畢竟運(yùn)乎翕之中而挾以俱轉(zhuǎn)，易言之，翕終從辟渾融為一，故曰辟以運(yùn)翕也。翕辟交相為功，翕能為功于辟，以辟待翕而始顯故也；辟能為功于翕，以翕從辟俱進(jìn)而不退故也。而辟實(shí)為主，故曰本體顯為大用，只是辟而已矣。

有問(wèn)：“辟至一故，一者，絕對(duì)義，全義，非算數(shù)之一。詳上文。是名宇宙大心，若乃人類(lèi)與萬(wàn)物各有心，此與宇宙大心為一為不一耶？”答曰：孟子不云乎“夫道，一而已矣”。宇宙大心，即是遍在一切人或一切物之無(wú)量心，所謂一為無(wú)量是也；一切人或一切物之無(wú)量心，即是宇宙大心，所謂無(wú)量為一是也。老云“玄之又玄”，義在斯乎。

上來(lái)闡明翕辟成變，已見(jiàn)大概，今次當(dāng)談生滅。

吾國(guó)《易》學(xué)家都以為宇宙只在剎那剎那變動(dòng)不居的進(jìn)程中，這種看法很精審，今欲解釋變化，不僅以翕辟說(shuō)明之，還須發(fā)見(jiàn)翕和辟都不守故常，唯是剎那生滅而已。

在談生滅之前，不能不先說(shuō)剎那義。印度佛家小乘分析時(shí)分，至極小量方名剎那。如《大毗婆沙論》卷一百三十六說(shuō)：“壯士彈指頃，經(jīng)六十四剎那。”其云六十四，不知如何計(jì)算。因?yàn)閯x那量小到何等分限，古代既無(wú)計(jì)時(shí)之具，即現(xiàn)時(shí)鐘表猶不能定剎那量，如何說(shuō)壯士彈指經(jīng)六十四剎那？或謂：《毗婆沙》說(shuō)，不過(guò)顯示剎那量極小而已，壯士彈指迅疾而經(jīng)過(guò)六十四剎那，可見(jiàn)剎那量微小至極，不可數(shù)計(jì)也。惟佛家大乘師談剎那義，頗不許雜世俗時(shí)間的觀念。易言之，剎那非時(shí)間義，不可說(shuō)剎那就是極小而不可更析的時(shí)分。窺基《唯識(shí)述記》卷十八云：“念者，剎那之異名?！睋?jù)此，則以吾心中一念乍動(dòng)之頃，名為剎那。吾人反己察識(shí)，一念乍起即便謝滅無(wú)有暫住，此念即是剎那異名。故知?jiǎng)x那不可說(shuō)是時(shí)間，唯依自心念念生滅而假立之耳。本論談變，涉及剎那，極贊同大乘義。元來(lái)世俗所謂時(shí)間，只是空間之變相，空間有分段，如東、西等方是也，時(shí)間亦有分段，如過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)是也。扼要言之，空時(shí)都是物的存在之形式。物之為物，一方面有東、西等分布相，依此說(shuō)空間，一方面有過(guò)、現(xiàn)、未等延續(xù)相，依此說(shuō)時(shí)間，所以時(shí)相、空相都有分段。吾人若夾雜世俗時(shí)間的觀念來(lái)說(shuō)剎那，是乃以不測(cè)之變作實(shí)物推觀也。莊生曰：“跡者履之所出，守其跡者，未可以觀履也?！蔽镎咦冎危嘤谛握?，詎可以窺變?cè)?？本論所說(shuō)剎那，雖未嘗不以為至小而不可更析之時(shí)分，要是為言說(shuō)之方便計(jì)才用此詞，學(xué)者須超脫世俗時(shí)間觀念，以理會(huì)變化之妙，庶幾不以詞害意。

已說(shuō)剎那，應(yīng)談生滅。凡法，本來(lái)無(wú)有，而今突起，便名為生；此中法字猶言事物，下言法者仿此。前所說(shuō)翕和辟或心和物，此處通名為法。凡法生已，絕不留住，還復(fù)成無(wú)，名之為滅。生和滅，本是世間所共知的事情，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。然而世間都以為一切法生已必住，久后方滅，易言之一切事物生起，必有長(zhǎng)期留住或相當(dāng)時(shí)間留住，決非于一剎那頃突起即便壞滅；雖復(fù)壞滅迅速，而滅與生斷不同一剎那。世間的見(jiàn)解都如此。問(wèn)題卻在此發(fā)生。我聞佛說(shuō)一切物都是剎那滅。云何剎那滅？謂凡法，于此一剎那頃才生，即于此一剎那頃便滅，決不會(huì)有一忽兒的時(shí)分留住。一忽兒，形容時(shí)分極促，等于無(wú)時(shí)分可言。生滅同在一剎那頃，如稱(chēng)兩頭，低昂時(shí)等。佛說(shuō)此譬妙極，蓋自釋迦迄于后來(lái)小乘大乘之徒，都無(wú)異論。然而佛家以外之學(xué)者猶于此義不能信解，攻難頗不少，大乘著述中猶可考見(jiàn)。直到現(xiàn)在，吾儕向人談剎那滅義，還時(shí)時(shí)遇著非難。大概古今哲學(xué)家深于察變者，雖談?dòng)钪嫒f(wàn)象時(shí)時(shí)舍故趨新，要是寬泛的說(shuō)法，只以很生動(dòng)很警切的語(yǔ)句來(lái)形容事物之不守故常而已，都未能十分明白肯定直說(shuō)剎那滅。因?yàn)橐罁?jù)剎那滅的說(shuō)法，則一切法才生即滅，中間沒(méi)有一忽兒暫住。如此說(shuō)來(lái)，便墮入空見(jiàn)，根本無(wú)物存在，甚至自己的身心都不許存在，所以聞?wù)呔芏皇堋Ｎ粼鲆患ち铱棺h者云：“如你所說(shuō)，一切法都是剎那滅，現(xiàn)前有一塊石頭，此石頭如剎那滅，即本不存在，吾將拾此石頭打上你的頭腦，你果不覺(jué)疼否？”余笑而不言。若輩只從大化流行的跡象上去著眼，而不能理會(huì)大化流行之微妙，易言之即只看到事物，而不能了解事物之內(nèi)蘊(yùn)。佛說(shuō)剎那滅，實(shí)燭理入微，茲據(jù)大乘義，并參己意，對(duì)于世間疑難一一解答如下。

一、汝計(jì)一切法非是剎那才生即滅者，果如汝所計(jì)，則宇宙萬(wàn)象應(yīng)該都是常住。然而萬(wàn)物有成必有毀，成謂一切形物之凝成，毀謂壞滅。有生必有死，有盈必有虛，盈者盈滿，虛者虧虛。有聚必有散，凡物由多數(shù)分子互相愛(ài)合而成曰聚，凡物破壞為散。諸行無(wú)常的公理，分明昭著不可否認(rèn)，諸行猶言萬(wàn)物，行字詳章首。汝為甚么怕聞滅之一字？

二、如汝說(shuō)，并非不信諸行起已當(dāng)滅，只不信諸行才起即滅，諸行雖不常住，至少有暫時(shí)住，后乃壞滅，汝意只如此。吾今問(wèn)汝：若諸行才生得暫住者，為是諸行自力能住、為是諸行非自力住必待他力而后住耶？如此二計(jì)皆將成過(guò)。何以故？如謂諸行自力能住，則彼應(yīng)常住不壞，何故只暫時(shí)住而不得常住耶？如許諸行因他力得住，宇宙本無(wú)作者，作者猶云造物主。何有他力令諸行住？然則諸行自住及因他住，二義俱不得成。故知諸行是才生即滅，無(wú)暫時(shí)住。

三、如汝說(shuō)諸行已生，如不遇毀壞的因即諸行得住，毀壞的因，后省云壞因。遇壞因時(shí)，諸行方滅，例如黑色剛硬的鐵，以下省言黑鐵。由有火為壞因，黑鐵便滅，赤色熾熱的鐵以下省言赤鐵。方乃新生，若壞因謂火。尚未至?xí)r，黑鐵得暫住云云。汝持此說(shuō)，只是錮于膚見(jiàn)，不究理實(shí)。當(dāng)知凡物不能無(wú)因而生，即以物的本身自有力用現(xiàn)起，假說(shuō)為因。但是凡物之滅，卻不待有壞因而始滅，只是法爾自滅，法爾猶言自然。不可說(shuō)滅亦待因也。大用流行至剛至健，至神至怪，每一剎那都是頓起頓滅，無(wú)有一毫故物滯積在，易言之即沒(méi)有陳腐的勢(shì)用留存，總是新新突起，所以說(shuō)凡物之滅，原不待因。世俗以為黑鐵之滅由有火為壞因，殊不知當(dāng)黑鐵與火合，即是黑鐵滅時(shí)，亦即是赤鐵生時(shí)。一剎那頃黑鐵滅，即此剎那赤鐵生，生滅時(shí)分緊相接故，不異時(shí)也。據(jù)實(shí)而談，火的功用只為赤鐵作牽引因，令彼得起，彼者謂赤鐵。牽引因者，謂火不能創(chuàng)造赤鐵，而赤鐵之起實(shí)由其本身自有力用，唯遇火為牽引因，乃得起耳，倘無(wú)火為牽引因，赤鐵亦不起。不可說(shuō)火是黑鐵之壞因也。黑鐵之滅，是法爾自滅，原不待因，易言之即不由火壞滅之也。唯火之起也，則赤鐵與之俱起，若無(wú)有火，赤鐵必不起，由此應(yīng)說(shuō)火有牽起赤鐵之功用。世俗不知此火為赤鐵牽引因，而誤計(jì)火為黑鐵壞因，真是倒見(jiàn)?；驈?fù)難言：“如世現(xiàn)見(jiàn)黑鐵未與火合時(shí)，黑鐵便住，及遇火合，黑鐵才滅，若非火為壞因者，云胡黑鐵不遇火時(shí)竟不滅耶？”答曰：汝信黑鐵不遇火時(shí)果不滅乎？實(shí)則黑鐵剎那滅故，汝不覺(jué)知，如前一剎那黑鐵滅已，后一剎那黑鐵確是新起，而與前黑鐵極相似故，汝先后所見(jiàn)不異，便謂前黑鐵猶住至后耳。或復(fù)問(wèn)云：“現(xiàn)見(jiàn)黑鐵與火合時(shí)但赤鐵生，黑鐵遂不復(fù)起，可見(jiàn)此火仍是黑鐵的壞因?！贝鹪唬呵昂阼F滅時(shí)，赤鐵即遇火而頓起，黑鐵遂不復(fù)起。宇宙萬(wàn)變，時(shí)有創(chuàng)出一新類(lèi)型而舍其舊類(lèi)型，此突變之奇詭也。汝無(wú)超曠之識(shí)，而橫執(zhí)火為黑鐵壞因，豈不惜哉！總之，凡物之滅皆不待因，這個(gè)道理須深切體認(rèn)而后覺(jué)義味深遠(yuǎn)。大化流行剎那剎那革故創(chuàng)新，一切物都在革故創(chuàng)新的進(jìn)程中，所以凡物之滅只是法爾自滅，非待因而后滅。唯滅不待因，故剎那滅義得成。若必待因而始滅，則壞因未至?xí)r，物當(dāng)堅(jiān)住，而剎那滅義不得立。

四、如汝說(shuō)一切物容暫住，終當(dāng)有滅，今應(yīng)問(wèn)汝：若法滅已，得續(xù)起否？若云滅已不續(xù)起者，汝便墮斷見(jiàn)。若云滅已得續(xù)起者，汝則不應(yīng)說(shuō)一切物容暫住。所以者何？當(dāng)物暫住時(shí)，即是造化革故創(chuàng)新之機(jī)已經(jīng)中斷，如何得有新物續(xù)起？應(yīng)知，凡物才生即滅，剎那剎那，前前滅盡，后后新生，化機(jī)無(wú)一息之停，故萬(wàn)物恒相續(xù)起而不斷絕也。譯者按：印度佛家說(shuō)剎那滅義，只顯無(wú)常而已，本論明示化機(jī)不息活潑潑地，卻別是一種精神。

五、汝以為凡說(shuō)一切物才生即滅者，即是偏從滅的一方面看去，易言之只見(jiàn)為諸行滅盡，未免墮邊見(jiàn)云云。邊者，偏執(zhí)義，偏執(zhí)滅故。汝作是計(jì)，實(shí)不了我所說(shuō)義。如我所說(shuō)，剎剎滅滅不住，即是剎剎生生不息，剎那剎那，省稱(chēng)剎剎，他處言剎剎者皆仿此。生和滅本互相涵，說(shuō)生已有滅在，說(shuō)滅已有生在。前面說(shuō)過(guò)，變化是循相反相成的法則，仍用一二三來(lái)表示之：如前一剎那新生，便是一；而新生法即此剎那頃頓滅，此滅便是二，二固與一相反；一是生，二是滅，故相反。然后剎緊續(xù)前剎又新生，便是三，此三望前為終，望后為始，所謂終則有始也。凡物剎那剎那生滅滅生，始終循一二三之則，常創(chuàng)新而不守其故，《易》所謂“至賾而不可亂”也。

六、汝以為，若一切物皆剎剎滅故生新者，云何一般人皆見(jiàn)為舊物云云。應(yīng)知，凡物剎剎方滅方生，若不遇異緣，則后剎續(xù)生者，恒與過(guò)去物相似。例如黑鐵前剎方滅，如無(wú)火為異緣，則后剎續(xù)生者仍與前黑鐵極相似。是名相似隨轉(zhuǎn)。中譯佛籍多訓(xùn)轉(zhuǎn)為起義，似前而起，名相似隨轉(zhuǎn)。由相似隨轉(zhuǎn)故，吾人于現(xiàn)前一剎頃新生的物事，乃見(jiàn)為猶是前物，其實(shí)此物前前滅盡，現(xiàn)在一剎頃續(xù)起新物卻極似前物，故視之若舊耳。或復(fù)問(wèn)言：“若一切物皆剎剎生滅者，云何不可覺(jué)知？”答曰：剎剎生滅滅生，密密遷流，云何覺(jué)察？汝若以不可覺(jué)察即不信剎那生滅義者，吾且問(wèn)汝：如汝身體息息新陳代謝，猶自視為故吾，汝將以不可覺(jué)知，便否認(rèn)新陳代謝否？

七、汝以為，凡物決非初起即變異者，此實(shí)錯(cuò)誤。果如汝所計(jì)，則一切物初起便住而不滅，是物已守其定形，即不能由一狀態(tài)轉(zhuǎn)為另一狀態(tài)。轉(zhuǎn)者，變異義。但事實(shí)確不如此。例如由乳可至酪，是乳顯然無(wú)定形，如有定形，決不會(huì)變成酪。乳所以無(wú)定形者，由初起即變異故。當(dāng)知由乳至酪，中間經(jīng)過(guò)無(wú)量剎那生滅相似隨轉(zhuǎn)，唯其相似的程度，則剎剎隨其所遇溫度等緣而逐漸微異，大概后一剎續(xù)生之乳與其前一剎之乳，決定無(wú)有全肖者，及至成酪，則由前此無(wú)量剎那逐漸微異，至此乃顯其特殊，即成為酪。世俗不察，以為乳初起無(wú)變異，必經(jīng)多時(shí)成酪，方是變異。愚者暗于觀物，其謬至此。

八、汝以為，一切物若才生即滅者，便是剎那頓變，不由積漸而至。然世共見(jiàn)，諸法皆由積漸而至盛大。如太空無(wú)始，元?dú)獠紴C，混沌未分，不知經(jīng)幾許時(shí)劫，分化凝結(jié)，而后有諸天粲著之奇。又如生物官品，及民群結(jié)構(gòu)，莫不造始簡(jiǎn)單，終趨復(fù)雜。足見(jiàn)一切物皆由漸變得來(lái)云云。核汝此論，適足證成我義。一切物若初起即住，便守其定形，無(wú)可復(fù)變，更何從積漸而至盛大？唯其才生即滅，無(wú)定形可守，過(guò)去不曾留至現(xiàn)在，現(xiàn)在亦無(wú)物留待未來(lái)，每一剎頃都是頓變，造化如此新新不住，可謂譎怪極矣。然而諸物剎剎頓變，才得積漸而至盛大，因?yàn)榍皠x的物才起即滅，后剎物緊接而起，必較前增進(jìn)。譬如河流，前流方滅，后流續(xù)前而起者益見(jiàn)浩大。凡物生滅滅生而不已，所以進(jìn)進(jìn)益盛。進(jìn)進(jìn)，張橫渠語(yǔ)。設(shè)若初起便住，即已守其定形，何由漸至盛大？由此應(yīng)知，所謂漸變，卻是由剎剎頓變而形出。王陽(yáng)明云：“天地之化，合是有個(gè)漸的意思?！贝苏Z(yǔ)雖是，然非剎那頓變，亦無(wú)漸變可說(shuō)也。朱子云：“天地山川，非積小以高大也?！薄吨杏拐戮洹贰Ｊ且迅Q到剎那生滅，非世儒所逮聞也。莊子善言變，其書(shū)有曰：“運(yùn)而無(wú)所積?！边\(yùn)者運(yùn)行；無(wú)所積者，剎剎皆頓變，無(wú)有故物滯積。大化之行，至剛至健，所以故故不留，新新而起，終無(wú)窮竭也。

九、汝等于諸物，時(shí)或起常見(jiàn)，時(shí)或起斷見(jiàn)。如于一木，今昔恒見(jiàn)，則計(jì)為常，是起常見(jiàn)；忽焉睹其燼滅，遂又計(jì)為斷，是起斷見(jiàn)。維此二見(jiàn)，都有過(guò)失。若執(zhí)諸物初起便常住者，應(yīng)無(wú)后物復(fù)生；若執(zhí)諸物滅已便斷者，亦無(wú)后物復(fù)生。應(yīng)知一切物，剎那剎那故故滅盡，說(shuō)一切物無(wú)有常；剎那剎那新新突生，說(shuō)一切物無(wú)有斷。

十、汝以為，如佛氏說(shuō)，一切物通名為法，其所以名法者，以具軌持二義故。持謂任持，不舍自體。如頃寫(xiě)字的筆，即是一物，此物能任持他的自體而不舍失，故得成為此物也，否則無(wú)物可言。軌謂軌范，可生物解。物猶言人，軌范猶云法則，此言一切物具有法則，可令人起解。而軌范義復(fù)重要?！对?shī)經(jīng)》云“有物有則”，一切物都具有法則，非是混亂無(wú)理，故吾人能對(duì)物起解也。佛氏以軌持二義釋物，與《詩(shī)經(jīng)》暗合。吾人的知識(shí)所以可能，與科學(xué)所由成立，實(shí)以物具軌持二義故。今云一切物才生即滅、都不暫住，是則一切物根本不曾任持自體，易言之即根本無(wú)物存在。物已不存，自無(wú)軌范可求，誠(chéng)如此，知識(shí)將不可能，科學(xué)亦無(wú)安足處，此說(shuō)何可通云云。汝所見(jiàn)及斯，頗有意義，惜未觀其通也。佛氏說(shuō)凡物皆剎那滅，而又以軌持二義釋物，豈自相矛盾哉？夫釋物以軌持二義者，此依俗諦，不懷世間相耳。惟由凡物剎剎相似隨轉(zhuǎn)，假定一切物為實(shí)有，乃可進(jìn)而尋求物則，物所具有之法則或公律等，曰物則?？茖W(xué)亦此志也。佛于俗諦，言物必任持自體，是假定物之存在；言物有軌范，即當(dāng)用客觀的方法以究物理?？茖W(xué)根據(jù)不外此。若乃推入真諦，本無(wú)如俗所執(zhí)實(shí)物。如猶像也，像世俗所堅(jiān)執(zhí)為實(shí)有之物，只因?qū)嵱玫膽T習(xí)，起茲妄執(zhí)；若上達(dá)真諦，本來(lái)無(wú)是物也。原夫本體流行，法爾而有翕勢(shì)，維此翕勢(shì)剎剎生滅滅生，其勢(shì)猛疾，詐現(xiàn)跡象，宛爾成物，俗情滯跡，謂物為實(shí)。推本言之，翕勢(shì)剎那不住，何當(dāng)有物可執(zhí)實(shí)哉？汝如解二諦，當(dāng)無(wú)疑于剎那滅義也。

附識(shí)：佛家有二諦義，曰真諦，曰俗諦。如物理世界，世俗共許為有，佛亦隨順世間而說(shuō)，是為俗諦。若乃超越世俗知見(jiàn)，進(jìn)而求真，是為真諦。余以佛說(shuō)二諦明分真俗界域，以區(qū)別知識(shí)種類(lèi)，此為談知識(shí)論者所宜注意。余擬為《量論》，亦當(dāng)演二諦，然義據(jù)與條理，卻不能全依佛氏成說(shuō)，茲未及談。

十一、汝以為，凡物剎剎頓變，似無(wú)根據(jù)，此乃大謬。變非憑空忽然而起，定有真源，已如前說(shuō)。真源者，本體之形容詞。譬如無(wú)量眾漚剎剎頓起，皆以大海水為其源，由此可悟萬(wàn)變有源。真源含藏萬(wàn)有，無(wú)窮無(wú)盡，《中庸》以淵泉時(shí)出形容其妙，可謂善譬。淵泉，無(wú)窮盡者也，以喻真源。時(shí)者，非世俗時(shí)間義，乃言其流出綿綿不竭。綿綿者，剎剎滅故生新無(wú)已止也，此以喻用。唯其本性具足，禪宗以無(wú)窮無(wú)盡大寶藏形容本體，王陽(yáng)明亦云然。故萬(wàn)變常新，無(wú)有故物暫住也。

上來(lái)談剎那生滅，明一切物都無(wú)暫住，以見(jiàn)一翕一辟之勢(shì)用，常創(chuàng)而不竭，常新而不守其故。易言之，本體流行，無(wú)有窮盡，無(wú)有停滯而已，《易》所謂“妙萬(wàn)物而為言”者此也。

凡物才生即滅，理不容疑?！兑住芳乙ε渲性疲阂磺惺挛镏挥袝簳r(shí)的存在。見(jiàn)《姚氏易傳·乾卦》篇，今本其意而易其詞。是于《易》無(wú)真解也?！兑紫缔o傳》有言：“不疾而速，不行而至?！贝藙t明示剎那滅義，何物暫住？夫大變之力，剎剎才生即滅，才滅即生，其舍故創(chuàng)新之迅速如此，并非猛疾作勢(shì)而然，故曰“不疾而速”。又剎那滅故，前物不曾行往于后，然由剎剎相似隨轉(zhuǎn)，宛似前物至后，故說(shuō)“不行而至”。相似隨轉(zhuǎn)義見(jiàn)前。宣圣微言，竟與釋迦異地遙合，豈不奇哉！莊子善發(fā)揮《易》義，《大宗師》云：有人怕舟失去，便把舟潛藏在險(xiǎn)固的幽壑里；怕山失去，便把山潛藏在淵深的大澤里，此亦可謂藏之甚固，然而夜半喻冥冥中也。居然有大力的怪物喻變化。將那藏在幽壑里的舟與藏在深澤里的山，并負(fù)之而疾趨，杳然不可索其蹤跡，喻變化神速，不可得其端倪。舟和山竟都不知所在。用語(yǔ)體文翻之。此段話，宏闊深遠(yuǎn)。郭子玄注曰：“夫無(wú)力之力，莫大于變化者也。故乃揭天地以趨新，負(fù)山岳以舍故，故不暫停，忽已涉新，則天地萬(wàn)物無(wú)時(shí)而不移也。世皆新矣，而自以為故。舟日易矣，而視之若舊；山日更矣，而視之若前。今交一臂而失之，皆在冥中去矣。故向者之我，非復(fù)今我也，我與今俱往，豈嘗守故哉？而世莫之覺(jué)，橫謂今之所遇，可系而在，豈不昧哉！”子玄斯解，直由蒙莊以探《大易》，至可玩也。

凡物剎那滅，佛氏和吾儒《大易》都見(jiàn)此理，老、莊亦達(dá)《易》旨，然余獨(dú)宗《易》，究與二氏殊趣。老、莊同為道家，與佛家并稱(chēng)二氏。夫剎那剎那滅，實(shí)即剎那剎那舍故生新，儒者以此明人道與群治當(dāng)體現(xiàn)天行之健，常去故取新，自強(qiáng)而不息也。儒者，至此為句?！肚坟匀∠笥谔煨薪?，以明本體之流行，其德至健也。《雜卦》曰：“《革》去故，《鼎》取新。”自強(qiáng)不息，亦《乾》象。佛氏以剎那滅即是無(wú)常，而作空觀，卒流于反人生。老、莊雖見(jiàn)到剎那生滅，而卒歸本自然，遂至守靜任化老、莊修己與理群之道，皆以守靜為本，因任自然之化，曰任化。而廢人能。老、莊皆無(wú)裁成天地、輔相萬(wàn)物之功，是不悟《大易》圣人成能之旨。二氏畢竟偏而失正，茲不及深論。

或有問(wèn)言：“公以本體流行，一翕一辟，反而相成，名之為變，然則本體是物耶？否耶？”答曰：本體無(wú)形無(wú)象，何可說(shuō)是一團(tuán)物質(zhì)？《易乾鑿度》曰：“太易，未見(jiàn)氣也?！卑刺渍?，本體之名。云何名本體以太易？略言二義，曰不易與變易。變易，言其變化不測(cè)也。不易者，言其剛健炤明等等德性恒無(wú)改易也。萬(wàn)德無(wú)從備舉，故言等等。未見(jiàn)氣者，蓋云未見(jiàn)可以氣言太易也。古文簡(jiǎn)省，宜善會(huì)。雖有別釋?zhuān)細(xì)w仍不外此，惟其辭頗晦，故不采。氣體輕微，先民或以氣為萬(wàn)化之原，故《乾鑿度》遮撥之?！肚彾取飞w宗孔子，不主唯物論也?！洞笠住方?jīng)孔子制作，集群圣大成，而殷《易》首《坤》之學(xué)，已不為正宗。首《坤》即唯物論，其書(shū)后漢猶存，然術(shù)數(shù)家或竄亂之。蓋古學(xué)至秦漢，無(wú)一不失真也。夫本體夐然絕待，至真至實(shí)，寂寥無(wú)形，老子所謂道，亦本體之名。其言道曰“寂兮寥兮”，寂寥者，無(wú)形無(wú)相也?？勺种惶?，亦可字之曰功能或恒轉(zhuǎn)等。等者，謂更有多名。此不及舉。若直以物擬之，余未知其可也。物者，本體流行之翕勢(shì)所為，而非果有實(shí)質(zhì)也。本體非獨(dú)不即是物，實(shí)亦不即是心，此中心者，指本心之作用而言，非習(xí)心或妄識(shí)，他處準(zhǔn)知。然以心不失其本體之德故，亦不妨即心顯體。顯者顯示，謂即于心而顯示其本體也。如說(shuō)川中月即是天上月，其實(shí)，川月與天上月雖不可分而亦未嘗無(wú)分也。其實(shí)至此為句。解此喻者，可知本體猶不即是心，矧可執(zhí)物以迷其真乎？真，謂本體。

大哉變也，微妙難言！略彰五義：一、幻有義。翕辟成變，剎剎突躍，譬如云峰幻似，率爾移形，頓滅頓起，率爾，乍起貌。譬如風(fēng)輪乍轉(zhuǎn)，排山蕩海，有大威勢(shì)，萬(wàn)變之詭譎亦猶是，故云幻有?；糜姓?，繁然大有，無(wú)固定相，《易·大有》之卦，宜玩。故狀之以幻。理學(xué)諸儒諱言萬(wàn)有虛幻，是以幻字含劣義，吾意不爾。二、真實(shí)義。萬(wàn)變皆是真實(shí)流行，真實(shí)，謂本體。一華一法界，一葉一如來(lái)，法界猶云本體。如來(lái)者，無(wú)所從來(lái)故名，今用為本體之代詞。詎可離幻相而覓實(shí)相？誰(shuí)有智者懷寶而迷？寶，以喻真實(shí)，言人不當(dāng)自迷其真也。三、圓滿義。大化周流，無(wú)往而不圓滿。試以文字為喻。如一人字必含一切人，簡(jiǎn)一切非人，否則此字不立，故一人字已包通萬(wàn)有而無(wú)遺。人字如是，自余無(wú)量字皆然。莊生言：泰山非大，秋毫非小。此非故作奇談，從萬(wàn)有不齊言，便分大小，從萬(wàn)物并生言，無(wú)有孤立，一味平等，何大小之分乎？人亦有言：攝億劫于剎那，涵無(wú)量于微點(diǎn)。理實(shí)如是。大化周流，千形萬(wàn)狀互相含攝，一切處無(wú)虧欠，其妙難思。四、交遍義。萬(wàn)變繁興，故說(shuō)世界無(wú)量。諸無(wú)量界世界，省言界。同所各遍，無(wú)量世界，同一所在，各各遍滿。非猶多馬一處不容，如室東隅處置一馬，倘于該處層累多馬而置之，乃決不可能者。就此等事而言，則交遍之義不得成，故句首云非猶。乃若眾燈交光相網(wǎng)。張千燈于一室，每一燈光皆遍滿于此室內(nèi)。易言之，千燈之光于同一所在各各遍滿，即是千燈層復(fù)一層而交相網(wǎng)覆互不相障也，故云交光相網(wǎng)。無(wú)量世界同所各遍，理亦猶是。學(xué)者由此豁悟，則交遍之理得矣。如吾與多人同在北京，俗以為北京是一；其實(shí)，北京有多少人，便有多少北京。如張人在北京，固自有一北京，李人在北京，亦自有一北京。所以者何？張人之生活，與其自有之北京交感而日化，確有與李人不同；化者猶云變異，下仿此。李人之生活，與其自有之北京交感而日化，確有與張人不同。而世俗不悟，乃以為北京是一，而張、李之所不同者，實(shí)由二人各自所攝受于北京者不同，并非張、李各自有一北京。殊不知，張、李各自所攝受于北京之不同，正由北京本不一，如北京是一，張、李所攝受于北京者，焉得成異？俗論乃倒果為因，云胡可據(jù)？故由張、李各一北京而推之，可見(jiàn)北京有多少人，便有多少北京，不得謂北京是一。然無(wú)數(shù)北京，各各遍滿于同一所在，如一室千燈，交光相網(wǎng)，豈不奇哉！五、無(wú)盡義。太易是無(wú)窮無(wú)盡大寶藏，太易者，本體之名，見(jiàn)前。故其流行自無(wú)窮盡。流行便是用，前文有云，即于本體之流行而名為用。萬(wàn)流澎湃，過(guò)去已滅，現(xiàn)在不住，未來(lái)將新新而起，剎剎故滅新生，《易》家所以贊萬(wàn)物富有，《中庸》嘆至誠(chéng)無(wú)息也。如上以五義明變，雖復(fù)難窮其蘊(yùn)，亦頗近之矣。

本章要義略盡，今將印度佛家唯識(shí)大旨稍加論次，以備參稽。印度佛家立說(shuō)，大概以人生論為骨干，卻把本體論或宇宙論及認(rèn)識(shí)論都包含在人生論里面來(lái)說(shuō)。大乘空宗諸師宗《大般若經(jīng)》，造《中觀》等論，以掃蕩一切迷謬知見(jiàn)，令人自悟空理，空者，遣除迷妄之謂，一切迷妄都空，而真理方顯，由此以真理名為空理，謂真理上無(wú)諸迷妄相故。然此云真理，乃本體之名，學(xué)者宜知。其為說(shuō)只對(duì)眾生或諸外道種種迷妄，悉予破斥，有遮詮而無(wú)建立，此其妙也。

其后有宗巨師如無(wú)著、世親兄弟始唱唯識(shí)論，世親作《三十唯識(shí)頌》等，遂成精密的宇宙論。今敘次其大綱，一曰現(xiàn)界，二曰種界，三曰真如。先談現(xiàn)界，略以二義：一、彼所謂現(xiàn)界是眾生各別具有，并非一切人所共同。二、彼所謂現(xiàn)界非完整體，卻析為各個(gè)獨(dú)立的分子，所謂八識(shí)是也。八識(shí)者，一眼識(shí)，了別色故；二耳識(shí)，了別聲故；三鼻識(shí)，了別香故；四舌識(shí)，了別味故；五身識(shí)，了別觸故；六意識(shí)，了別一切法故；七末那識(shí)，向內(nèi)計(jì)執(zhí)賴(lài)耶識(shí)為自我故；八賴(lài)耶識(shí)，含藏?zé)o量種子故。每一人皆具有八個(gè)識(shí)，而每一識(shí)亦都不是完整體，復(fù)析為心和心所。心上所有的各種作用，名為心所。心是一，為多數(shù)心所之統(tǒng)攝者；心所乃多，而同依一心成為一聚。如眼識(shí)，由一心與多數(shù)心所合為眼識(shí)聚，名為眼識(shí)，耳識(shí)乃至第八賴(lài)耶均可類(lèi)推。如上述，八個(gè)識(shí)各各析為心及心所，乃復(fù)將每一心析為二分，曰相分及見(jiàn)分，相分，相當(dāng)于俗所謂物；見(jiàn)分，相當(dāng)于俗所謂心。更有內(nèi)二分之說(shuō)，但可并入見(jiàn)分，茲不及詳。并將每一心中之每一心所，亦析為二分，曰相分及見(jiàn)分。綜前所述，將八個(gè)識(shí)析言之，只是一切心及一切心所，又將一切心和心所析言之，只是無(wú)量見(jiàn)分相分。歸結(jié)起來(lái)，此無(wú)量見(jiàn)分相分，通名現(xiàn)界，現(xiàn)前顯現(xiàn)，故云現(xiàn)界，相當(dāng)于俗云現(xiàn)象界。卻是析為各個(gè)獨(dú)立的分子。

次種界者，前所云現(xiàn)界或無(wú)量的見(jiàn)分相分，決定不是無(wú)因而生，故應(yīng)建立種子為現(xiàn)界的因。各人的現(xiàn)界都非完整體，如前已說(shuō)，可知現(xiàn)界的因，根本差別。如眼識(shí)聚，是析為各個(gè)相分及見(jiàn)分，其每一見(jiàn)分是從他自己的種子而生，其每一相分即某種色境。亦是從他自己的種子而生。眼識(shí)如是，耳識(shí)乃至第八賴(lài)耶識(shí)均可類(lèi)推。如其說(shuō)，種子便是萬(wàn)殊。印度輕意菩薩《意業(yè)論》言“無(wú)量諸種子，其數(shù)如雨滴”是也。參考《瑜伽倫記》卷五十一第七頁(yè)。

又次真如者，佛家無(wú)論何派，都說(shuō)萬(wàn)法實(shí)體名為真如，唯識(shí)論師不得有異。然唯識(shí)家建立種子為現(xiàn)界之因，其言種，種子亦省稱(chēng)種。且立法爾本有種，亦省稱(chēng)法爾種。此法爾種既是現(xiàn)界根源，如何又別立真如？又準(zhǔn)彼義，不可說(shuō)真如現(xiàn)作法爾種，彼云真如是不生不滅法，是恒常法，無(wú)起作故。參考《大般若》等經(jīng)?？傊?，印度唯識(shí)論頗似繁瑣哲學(xué)，彼等將現(xiàn)界分析為多數(shù)的分子，即八個(gè)識(shí)聚或無(wú)量見(jiàn)分相分。因此更建立一切種，又恐說(shuō)成唯種論，乃建立賴(lài)耶來(lái)含藏種子，以完成唯識(shí)的理論。無(wú)著、世親之一套宇宙論，純是無(wú)謂穿鑿。尤可異者，彼等建立法爾種，已是現(xiàn)界根源，卻又承用不生滅的真如而說(shuō)為實(shí)體，不知何以解于二本之嫌？余以為空宗不談?dòng)钪嬲?，只令人剝落一切迷妄知?jiàn)，方好冥悟?qū)嶓w，此意吾頗贊同。無(wú)著派下諸師之論，便增迷網(wǎng)。余于本章，一方依翕辟生滅，施設(shè)宇宙萬(wàn)象，迥異空宗不談?dòng)钪嬲摚灰环缴昝黥獗偕鷾缍挤枪潭ㄏ?，只是本體流行，此即于宇宙萬(wàn)象不取其相而皆見(jiàn)為真實(shí)，取者執(zhí)著義。仍與空宗密意有相通處。然而本論骨子終與空宗不似也。