邊防八

甲午后續(xù)

嗚呼！言防邊于今日，蓋亦戛戛乎難圖之矣。北而蒙、回漸去，已與俄卡毗連；西而伊犁、天山、青海、前后藏諸部亦將指顧折入于俄；蜀邊西南又與英屬印度接壤，中間八百里野人山，英幾全占有之，靡險(xiǎn)可恃，形勢(shì)大與昔異；南而滇、粵皆與法屬比鄰，浸浸乎有日蹙百里之勢(shì)。惟東面、東南、東北則界南洋、太平洋，故猶能借波臣以為限制，可無(wú)界線之誤、卡倫之移也。然而海上防邊全仗水軍大隊(duì)，我之海軍戰(zhàn)艦屢蹶屢失，今已力莫能繼矣，縱或有此財(cái)力重整海軍，廣購(gòu)鐵甲快船，而有船無(wú)人，雖艟艨雷炮足以摧堅(jiān)破巨，誰(shuí)為用之？則亦徒資強(qiáng)敵而已。

故論防邊于今日，不必言水軍，止宜專(zhuān)力講求陸軍，仿歐洲定例，通國(guó)之兵統(tǒng)于兵部，所有一切槍、炮亦歸于兵部，講求一律，無(wú)得參差。每百人抽一人為兵，據(jù)西人查中國(guó)十八省民數(shù)，通共三萬(wàn)四千六百二十五萬(wàn)人，可得兵三百四十六萬(wàn)二千五百人（照西例優(yōu)待之兵如武生）。若以其人守其土，無(wú)水土不服之患，有室家之念、桑梓之情，必不肯臨陣潰逃。太平經(jīng)制有此兵數(shù)，而將領(lǐng)又皆出自武備學(xué)堂，便成無(wú)敵之勢(shì)。遇有軍事，即不增兵，外國(guó)當(dāng)不敢輕犯。不必駐界以防戍，止須于近界擇要害形勢(shì)之處扼守一二處，為持久不拔之基。故兵不可散，惟其整；器不得窳，惟其精；辟壘不可多，惟其嚴(yán)固；將帥不可紛更，惟其專(zhuān)任。一省籌一省之邊，尤必合鄰省以籌兩屬甌脫之邊，聯(lián)絡(luò)形勢(shì)，同心合力，不得膜視大局，以鄰為壑。夫而后心膂齊，臂指靈，營(yíng)衛(wèi)固，而外感風(fēng)邪莫能人焉，則中國(guó)之疾尚不至深入膏盲與！

抑亦更有說(shuō)者：“兵既貴聚而不貴散，將既貴專(zhuān)而不貴紛，沿邊萬(wàn)里，鞭之長(zhǎng)不及馬腹，控制殊艱，奈若何？”則曰：是有便捷之法，在宜于各行省沿邊造一行軍鐵路，沿鐵路附設(shè)電線，守以電員，則消息靈通，朝發(fā)夕至。何處有一外警，則首調(diào)極近處屯集防軍，以趨赴之，次更調(diào)稍遠(yuǎn)處之防軍，以接應(yīng)之。若敵已突入腹心，一省有警，則集切近數(shù)鄰省之兵力，以協(xié)剿之。不可一有敗衄，即守而不戰(zhàn)，退而言和。疆場(chǎng)尺寸皆皇王之土，決不可以假人。俾將帥無(wú)希冀之心，則戰(zhàn)士有致果之氣。

否則，越南宣光之事前車(chē)可鑒，彼將士血戰(zhàn)圖功，勢(shì)成竹破，乃急令退駐求和，全越拱手讓人。彼躬冒矢石當(dāng)炮火者，有不拔刀斫地、淚血呼天者耶？故自越南之戰(zhàn)，勝而不令大將成功于外，從此壯士解體，有退生、無(wú)進(jìn)死。退生未必誅，進(jìn)死未必賞，何以激忠義之心，得干城之用？是以甲午之役，將帥皆畏死圖和，士卒亦狡不用命，馴至于一敗不可收拾，而封疆日削，旅、衛(wèi)、膠之占據(jù)接踵而起也。

所幸東鄰本系同文、同種，近來(lái)力圖富強(qiáng)，國(guó)有人焉，甲午役竣，彼亦深海自傷同氣，徒為他族藉口侵占之端，又深知中國(guó)若遭割裂，彼孤立無(wú)助，獨(dú)防東南太平洋浩瀚無(wú)垠之海面，苦不足以支柱強(qiáng)俄及法、德各邦，故年來(lái)?xiàng)夎︶屜?，出肺肝以與華人相語(yǔ)，頗愿聯(lián)絡(luò)我豪杰之士，欲為異日緩急之國(guó)。此誠(chéng)不可再失之機(jī)緘，所以興東亞而御西歐，存黃種而敵白種者，全在今茲一舉也。

今日者奉、吉三省又旦暮為他人物矣，故曰防邊邊已無(wú)矣。皮之不存，毛將焉附？然皮去而肉尚存，則肉之膜即皮也，里之外即邊也。見(jiàn)肉而再不能防，透里而仍不設(shè)防，則肉將朘削而見(jiàn)骨，里將破裂而達(dá)表。骨見(jiàn)表裂，試問(wèn)于國(guó)勢(shì)將若何？譬之人身，亦萬(wàn)無(wú)生全之理矣。語(yǔ)云：“曲突徒薪無(wú)功績(jī)，焦頭爛額為上客”。即今而言，邊防已屬焦頭爛額之余，再作亡羊補(bǔ)牢計(jì)耳。明者將嗤其晚，智者既誚其愚。雖然，晚而為之，不猶愈于不為者乎？愚而謀之，不猶愈于不謀者乎？故籌邊于此日，是知其不可為而為之也。余又烏能無(wú)言？噫！