邊防八

中日之戰(zhàn)自始至終中國(guó)未獲一勝仗，其故不可不詳細(xì)考求，雖《防海論》、《練兵論·附篇》約略言之，意未詳盡。余聞中、外金云：中國(guó)將帥無(wú)才，（文員為帥，紙上談兵，并無(wú)歷練，安得不??？）惟知平日克扣兵餉。（兵餉克扣，素有怨言，安肯死戰(zhàn)？）勇多新募，絕無(wú)死戰(zhàn)之心；將各一心，各不相救；水、陸分界，呼應(yīng)不靈。非但操練不熟，臨時(shí)手足無(wú)措，且軍械不精，或有槍無(wú)彈，或彈不配槍，欲省費(fèi)而費(fèi)反多。船、炮亦不如他人之速。身為將帥，事不躬親，臨戰(zhàn)則相率退避。茲將德員漢納根、美外部福世德及西報(bào)所論中、外現(xiàn)在情形，摘錄于后，以期當(dāng)?shù)烙|目警心。

漢納根云：“前者中國(guó)之?dāng)?，由于武備廢弛，且將領(lǐng)未得其人。以目前大局言之，當(dāng)事諸公多狃成見，不知振作，萬(wàn)難托以軍事。其輕視武員之習(xí)，又非始于今日，縱有才具非常者，亦不愿出而效力，蓋恐徒勞無(wú)功也。以中國(guó)定制言之，各官皆循序而升，原未可目為無(wú)用，然雖位臻極品，亦不盡由歷練而來(lái)。其身居顯要之大員又皆昧于審時(shí)，暗于度勢(shì)，詢以當(dāng)今最要之軍務(wù)，率皆茫然莫曉。中國(guó)被挫于日，竟至如是之甚，復(fù)被外人恥笑，其弊皆緣于此。愚嘗謂中國(guó)之人才原非遜于他國(guó)，今竟戰(zhàn)無(wú)一勝，事由泥守古法，罔知變通，以為得一勇敢之人自能所向無(wú)敵，不知有勇者亦須濟(jì)以機(jī)謀，參以見識(shí)，始能決勝于疆場(chǎng)也。此次與日構(gòu)釁，始終皆望言和，未嘗大修軍實(shí)，至事勢(shì)危急，則望歐洲各國(guó)居間調(diào)處，如斯而已矣。試以水師言之，雖欲有所作為，亦受各官掣肘，不能妥貼布置。前者李傅相曾命我與丁軍門同心拒敵，我亦樂(lè)于從事。至去年十一月二十一日，與日軍戰(zhàn)于大東溝海面，可謂一場(chǎng)勝仗。然所以制勝者，只有鐵甲二艘，而所備之炮彈、火藥俱已用盡。中國(guó)各官并不再籌供給，以致全軍束手，漸至愈趨越下，無(wú)可挽回。我曾往謁京、津大員，直陳無(wú)隱，論及軍械握要等件，各大員皆弗以為意，且疑有叵測(cè)之心。至本年二月杪，始略思整頓，則未免太遲矣。我自一千八百七十九年初就中國(guó)北洋之聘，甚欲使所部營(yíng)伍煥然改觀，卒以屢勸不從，索然意阻。當(dāng)李相經(jīng)營(yíng)北洋港口屯駐水師之際，曾命我至旅順、威海、大連灣等處察勘一切，無(wú)如所獻(xiàn)各策俱不能見諸施行，因有數(shù)大員只知自顧私囊，出人意料之外故也。此次議和之先，以為歐洲大局將必為之搖動(dòng)，不意只有俄國(guó)出阻割取遼東一節(jié)。然俄之干預(yù)遼東，實(shí)有私意存焉。不知中國(guó)能由此振興否？刻下中日之釁未盡敉平，而揆度中國(guó)之意似即作為了事。日本之迫脅高麗，本屬最要關(guān)目，中國(guó)亦置不理，惟聽歐洲各國(guó)與日本如何結(jié)束而已。倘有最好機(jī)會(huì)，能使中國(guó)振興自立，固屬甚善，然或如前此酣睡未醒，不思鼎新革故，亦未可知”。此番議論于中國(guó)利病可謂洞若觀火矣。不知當(dāng)?shù)乐T公亦有人耳而會(huì)心者乎？

英國(guó)《泰晤士日?qǐng)?bào)》云：“中國(guó)經(jīng)此磨折，如濃睡者之受驚而醒，當(dāng)急以日本之變法為法。吁！一二世后祖宗不辨子孫矣。（謂中國(guó)日后大興，如人遠(yuǎn)游而歸，子孫成立，不能辨其面目也。）倘仍懶惰驕傲，動(dòng)稱遠(yuǎn)人為夷狄。吁！一二世后為日本之印度矣。”（此語(yǔ)雖過(guò)，當(dāng)亦不可不防。）

又，英國(guó)《新史日?qǐng)?bào)》云：近事之萬(wàn)無(wú)可疑者，俄必在大東方再覓海道以練水師，與英、法爭(zhēng)雄。俄于波斯灣、黑?？趦陕?，久為歐洲各大國(guó)封禁，海軍不能舒展。今幸有機(jī)可乘，或命公使婉商，或遣將軍豪奪，誰(shuí)能阻之？英、日兩國(guó)勢(shì)難安枕，而日廷尤為棘手。何也？日之先圖朝鮮者，侮華而兼防俄也，乃仍不能息俄之焰。東方尚可為乎？或謂俄、法、德起而阻日本之割遼東，英則效寒蟬之噤聲，惟恐得罪于日人，轉(zhuǎn)與俄、法勾通，或與南洋各處土人互相聯(lián)絡(luò)，用以窺我屬土，是不啻釜底加薪，沃膏熾炭，必將受無(wú)窮之患矣。噫！英于今日惟存持盈保泰之心，畏強(qiáng)陵弱，茹柔吐剛，由識(shí)者觀之，瞭然窺見其底蘊(yùn)矣。

又，英國(guó)前任外部大臣福世德曾兩預(yù)中日議和之役，追溯中國(guó)致敗之由，始悉中國(guó)臣工多恃氣而自矜，專務(wù)虛 ，龐然自大，而于安內(nèi)攘外之謀毫不留意，甚至畿疆震動(dòng)，海寓驚惶，昔日盛名歸于烏有，不特倭人生欺藐之心，即與中國(guó)輯睦之邦，今昔交情敬肆大相徑庭。中國(guó)當(dāng)此創(chuàng)巨痛深，仍不于勝負(fù)得失之故，窮究本原，大加整頓，竊恐前車之陷，后轍益危。徒鰓鰓然以喪地償餉為恥，不思力矯前弊，痛除積習(xí)，臥薪嘗膽，以圖自強(qiáng)，庸有稗乎？西人曾以瞌睡漢目中國(guó)，曾惠敏公作《先睡后醒論》駁之，而不知睡者其常也，醒者其暫也。觀于今日之事，人方以為殆哉岌岌，豈料臥榻之側(cè)，鼾聲漸起，深可惜哉！余初人都門，殊有厚望中國(guó)之心，以京師為人才淵藪，名公巨卿必有挾持經(jīng)世之略勵(lì)精圖治，舍舊謀新，即挫敗之余，猶足丕振洪猷，圖雪國(guó)恥。及察其居心行事，竟無(wú)一人焉識(shí)時(shí)務(wù)而具真才者。夫以中華之大，人材之眾，盈廷濟(jì)濟(jì)，乃只有此不諳外務(wù)、徒讀死書之流。嗚呼！我將安望哉？總而言之，欲振興中華之國(guó)體，當(dāng)從實(shí)事求是始；欲實(shí)事求是，當(dāng)從借法自強(qiáng)始；欲借法自強(qiáng)，當(dāng)從貴戚重臣邀游列國(guó)，精習(xí)藝學(xué)治道始。如是，中國(guó)其庶幾乎。

漢、福二君所言，其望中國(guó)也可謂深且至矣。無(wú)如中國(guó)諸弊迭出，積習(xí)甚深，若責(zé)以事事變更，人人奮發(fā)，勢(shì)必有所不能，況際此國(guó)步艱難，似不可操之太急，惟變經(jīng)國(guó)之至要者三五端，庶或挽目前之危急。計(jì)惟重爵祿以抑貪婪，減額兵以練陸勇，備鐵艦以壯水軍，建鐵路以維商務(wù)，開礦務(wù)以裕財(cái)源。能于此數(shù)者切求善法以經(jīng)理之，務(wù)令實(shí)心實(shí)力足與歐洲雄國(guó)齊驅(qū)并駕，自可轉(zhuǎn)弱而為強(qiáng)，轉(zhuǎn)敗而為功也。夫當(dāng)日朝鮮難作，西人方且曬日本之輕舉妄動(dòng)，初不料中國(guó)一旦失地喪師，至于此極。嗚呼！伊誰(shuí)之咎哉？

薛星使云：“俄羅斯一國(guó)，商務(wù)之旺不如英，水師之盛亦不如英；地產(chǎn)之富不如法，工藝之良亦不如法；陸師之練不如德，學(xué)問(wèn)之精亦不如德。然則俄當(dāng)為英、法、德諸國(guó)所弱矣。而諸國(guó)非但不敢蔑視之，且嚴(yán)憚之者，何也？俄之形勢(shì)廣博無(wú)垠，以一面制三面，有長(zhǎng)駕遠(yuǎn)馭之威，有居高臨下之勢(shì)，且曠土既多，以其地之產(chǎn)養(yǎng)其地之人而有余。是得地利。秋、冬結(jié)冰，入夏始解，雖有強(qiáng)兵猛將不足以病俄。拿破侖第一墨斯科之役，乃其前鑒。是得天時(shí)。俄之君權(quán)特重，非若各國(guó)有上下議院之牽制，且其開國(guó)較遲，所用將、相大臣頗有純樸風(fēng)氣。是得人和。惟俄之立國(guó)有與西洋諸國(guó)不同者，所以一切要?jiǎng)?wù)雖多不如諸國(guó)，而諸國(guó)終無(wú)如彼何，且視俄為頭等強(qiáng)國(guó)，各有瞠乎其后之勢(shì)。況俄與西洋諸國(guó)政俗略同，講求要?jiǎng)?wù)數(shù)十年后，商務(wù)未必不日旺，武備未必不日精，工藝未必不日良，學(xué)問(wèn)未必不日新。以俄之諸務(wù)不如西國(guó)，尚得最強(qiáng)之勝勢(shì)，若其一旦諸務(wù)與西國(guó)相頡頏，則若決江河沛然莫之能御矣。此英、德諸國(guó)所以長(zhǎng)慮卻顧，而隱憂莫釋者也。夫俄不有事于天下則已，俄若有事于天下，東則中國(guó)當(dāng)其沖，西則土耳其當(dāng)其沖，中則印度當(dāng)其沖。而細(xì)察俄之隱謀，則注意印度為尤甚。然果使印度折而入于俄，則中國(guó)與土耳其亦豈能一日高枕而臥？英之執(zhí)政知俄之覬覦印度也，早已密為之防。余竊聞俄皇之論亦頗躊躇審顧，不欲輕動(dòng)，其用意在綏撫其民人，輯和其部族，墾辟其荒地，聯(lián)絡(luò)其邦交，沈幾觀變，引而不發(fā)，固有虎豹在山之威，然后以其全力生聚、教訓(xùn)，積至數(shù)十百年之后，地廣人眾，勢(shì)力且十倍英、德諸國(guó)，相機(jī)而動(dòng)，縱橫四出，誰(shuí)能阻之？昔者戰(zhàn)國(guó)之初，六國(guó)合力擯秦，而秦乃閉關(guān)息民、養(yǎng)精蓄銳者數(shù)世，迨開關(guān)出師，六國(guó)皆從風(fēng)而靡，莫之能敵。俄之機(jī)勢(shì)大與秦類。蓋積之愈厚，則機(jī)愈固；蓄之愈久，則勢(shì)愈雄。今日者俄如多事，固天下之患也；俄竟息事，尤俄國(guó)之利也。然則中、西各國(guó)將若之何？曰：盡其自治、自強(qiáng)之道而已矣。若俄之所以自謀，則非他國(guó)所能與聞也?！?

按：薛星使之言頗中肯綮。今者，中日之約，俄、法、德駐華公使聯(lián)銜照會(huì)總署，聲稱“我等以遼東為日占，必礙東方平安大局，力勸日本讓還貴國(guó)以保平安，非有愛(ài)于貴國(guó)。倘貴國(guó)嗣后別生變故，我等仍不干預(yù)，請(qǐng)勿倚恃”云云?！舶司肀驹觯海ㄖ腥諔?zhàn)時(shí)，各國(guó)見中國(guó)大敗，俄、德、法、英、美、意、澳分派兵船來(lái)華，托名衛(wèi)商，實(shí)則各有所圖。大抵泰西各國(guó)之占人土地也，先示其行權(quán)之地，次伸其保護(hù)之名，繼則鯨吞矣。今俄、法、德不準(zhǔn)日本占遼東，將必藉此冀有所圖，中國(guó)勢(shì)弱更難抵御，不失于東，恐失于西。亟宜綢繆以杜窺伺。）〕其用意深遠(yuǎn)，智者無(wú)不知之。雖日本業(yè)已允退，尚索加銀五千萬(wàn)。我朝此時(shí)雖未允給，俄、德、法必將酌量定數(shù)與之。倘日人不允，兵亦不退，俄必用兵驅(qū)之出境，而所用兵費(fèi)必向中國(guó)索還。計(jì)非上策，曷若請(qǐng)各國(guó)公斷令日兵早退，[八卷本增：作為萬(wàn)國(guó)通商之地，]以免地方緝捕廢弛，盜賊橫行。在日本理當(dāng)知機(jī)顧全亞洲大局，不宜索加兵費(fèi)，宜亟就此機(jī)會(huì)與各國(guó)訂立后約，無(wú)論何國(guó)嗣后不得侵奪遼東等處。誠(chéng)如俄、法、德所云“以保東方平安大局”，不較諸索加兵費(fèi)所益更大乎？而遼東、高麗百姓同受其福，俄、法、德之高義名垂千古，豈不為宇內(nèi)諸國(guó)所心折哉？

古覘民情，今覘國(guó)勢(shì)。覘國(guó)勢(shì)者，覘其武備之若何。弱者事事循理，迫于勢(shì)也；強(qiáng)者事事挾勢(shì)，恃其力也。國(guó)之小者無(wú)不事大，而國(guó)之大者竟無(wú)有字小者矣。為可慨也！足見世變?nèi)肇?，有?guó)者宜早自強(qiáng)。惟當(dāng)今之世，各國(guó)皆懷幸災(zāi)樂(lè)禍之心，冀鄰國(guó)之弱，而不愿其強(qiáng)，以弱則易就范圍，而強(qiáng)則難爭(zhēng)利便。觀俄與勃為鄰，勃自謂得俄保護(hù)，向與有約：準(zhǔn)俄干預(yù)內(nèi)政。然勃欲修武備以圖強(qiáng)，興鐵路以求富，俄皆阻之，豈非欲勃之貧弱，將來(lái)折而入于俄乎？俄國(guó)講求武備，志在蠶食，英則長(zhǎng)駕遠(yuǎn)馭，覘敵國(guó)之勢(shì)以為向背之機(jī)，即《商書》“兼弱攻昧，取亂侮亡”之義，亦兵書“攻瑕不攻堅(jiān)”之說(shuō)也，即諺所謂“強(qiáng)則仇者亦來(lái)親，弱則附者亦相背”。各國(guó)搜軍實(shí)、講武事、汰惰弱、演陣法，考求強(qiáng)弱情形，非僅以備武員、具兵額而已，亦知非此不足以保升平之局，所謂能戰(zhàn)而后能守，能守而后能和，時(shí)刻不忘戰(zhàn)，正所以止戰(zhàn)也。

查歐洲頭等之國(guó)五：曰英、曰俄、曰德、曰法、曰奧。二等之國(guó)四：曰意大利、曰荷蘭、曰西班牙、曰土耳其。意國(guó)雖在二等，近日力圖振興，駸駸乎有欲列頭等之勢(shì)。三等之國(guó)六：曰葡萄牙、曰丹馬、曰瑞典、曰瑙威、曰比利時(shí)、曰瑞士。又有土耳其所分之四國(guó)：曰羅馬尼亞、曰布加尼亞、曰希臘、曰塞爾斐亞，殆皆四等之國(guó)也。以上十有八國(guó)，雖大小相維，強(qiáng)弱相制，立約聯(lián)盟似莫能并，然天下之勢(shì)有分必有合。禹會(huì)諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)，至春秋則數(shù)十國(guó)而已，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)則僅七雄而已，泗上十二諸侯雖有若無(wú)。今頭等之國(guó)莫不虎視鯨吞，且鐵路、輪舟無(wú)遠(yuǎn)弗屆，向所設(shè)施者已為商賈輻輳之區(qū)，將見歐、亞、阿三洲二三四等之國(guó)及埃及、阿富汗、摩洛哥、高麗、暹羅諸邦，必為頭等之國(guó)所并，誠(chéng)如春秋之世將變?yōu)閼?zhàn)國(guó)僅存強(qiáng)大者而已。

中國(guó)之弱，罪在嬴秦，焚書坑儒，變先王之道以愚黔首。降至隋、唐，又專以科目取士，束縛其民，籠絡(luò)英俊，千余年來(lái)無(wú)敢或改。（隋、唐時(shí)科目甚多，登進(jìn)之途頗廣。明初始以八股取士，故明時(shí)有亡于八股之諺。查亞洲各國(guó)之積弱非弊在科甲取士，乃皆以門第論人，并限于資格，墨守成章，人才不出，而農(nóng)工商賈又為當(dāng)?shù)浪鶆兿髦识?。）今不能閉關(guān)自守，四海一家，勢(shì)殊事異，各國(guó)既莫不推誠(chéng)布公，各思新法教育其民，以期富強(qiáng)，我皇太后，皇上圣德曰新，勵(lì)精圖治，師長(zhǎng)棄短，斷自宸衷，順民情，廣學(xué)校，知己知彼，變法自強(qiáng)。以人民之眾，礦產(chǎn)之富，何難乘歐、亞二洲水陸交通之世，混而為一？中國(guó)之強(qiáng)豈不在分而后合，亂而后治之時(shí)乎？是則四百兆人民之所切望也夫。