三 作為歷史實(shí)踐前提的人類與自然

我們知道，作為歷史實(shí)踐的動(dòng)力的，是行動(dòng)的人類，同時(shí)，使人類資以遂行其歷史之實(shí)踐的是圍繞其周圍的，即人類生活于其中的自然世界。所以作為歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)本體的不是離開自然的人類，而是人類與自然在其發(fā)展中之統(tǒng)一，離開人類或離開自然，便無所謂歷史；同樣，分裂人類與自然的關(guān)系，人類也就無法實(shí)踐其歷史。因此，要說明歷史的實(shí)踐性，首先就必須要承認(rèn)人類與自然在其發(fā)展中之辯證法的統(tǒng)一。

因?yàn)橐磺腥祟愔谝磺疤?，是人類集團(tuán)內(nèi)之諸個(gè)人的生存，人類為了獲得其生存的物質(zhì)的生活資料之一貫的斗爭，便形成歷史。然而人類對(duì)其物質(zhì)生活的資料之獲得，無論在那一個(gè)歷史時(shí)代，都不能離開自然界，因而自然是人類歷史實(shí)踐之最基礎(chǔ)的條件，它是一切物質(zhì)的生活資料之生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的唯一前提，必須依據(jù)自然條件，人類的生產(chǎn)力才得以體現(xiàn)出來。所以一切歷史的敘述，必須首先從這些自然的基礎(chǔ)，及人類的行為在歷史進(jìn)行的途程上，變更這些自然基礎(chǔ)的這種事實(shí)出發(fā)。換言之，人類對(duì)自然的行為，就是人類的歷史實(shí)踐。只有把自然和社會(huì)之相互的關(guān)系統(tǒng)一起來，人類的歷史實(shí)踐，才得以遂行，因而也才能使人類的歷史，繼續(xù)發(fā)展。所以馬克思強(qiáng)調(diào)自然的歷史和人類的歷史之不可分離性，及其相互制約性。他批判了分離自然和人類，把自然和人類對(duì)立起來的普爾諾波額爾的見解。他指明了不把“歷史的自然”和“自然的歷史”置之眼前，而把兩者當(dāng)做是相互孤立的“物”這種見解之錯(cuò)誤。恩格斯在《反杜林論》的第一篇中，也寫出了他所研究的自然與歷史的關(guān)系的許多結(jié)論，尤其在其所著《自然辯證法》中，更有體系地建立了自然與人類歷史發(fā)展之統(tǒng)一性的理論。

列寧在其所著《現(xiàn)代理論的批判》一書中，說到觀念論者拒絕去追求現(xiàn)象之本質(zhì)的說明，而且逃避去認(rèn)識(shí)那些在自然界中是真實(shí)發(fā)展的東西，這樣，企圖把一切歷史的發(fā)展，導(dǎo)入空虛之中。

然而觀念論者，卻首先把人類社會(huì)的歷史，從自然的歷史中分離出來，而使之對(duì)立。黑格爾說：“在自然創(chuàng)造之后，人類就出現(xiàn)，并且他就形成對(duì)于自然世界的對(duì)立，他是那個(gè)高舉自然于第二世界的本體。我們在我們的一般意識(shí)中，有兩個(gè)王國，自然的王國與精神的王國。精神的王國，為人類所產(chǎn)生的王國，我們雖然對(duì)于上帝之國，造成各種各樣的觀念，然而它總是一個(gè)精神的王國。而這一精神的王國是實(shí)現(xiàn)于人類之中，放置在生存界中的?！?

所以照黑格爾看來：“世界歷史是在精神的地盤上進(jìn)行的，世界是包含‘物理的自然’與‘心理的自然’于其自身……但應(yīng)該把自然當(dāng)做與精神有關(guān)的觀念?！焙茱@然地黑格爾在這里把作為歷史的基礎(chǔ)的本體——人類與自然——分裂了，人類在他一出現(xiàn)以后，他就離開了他所生存于其上的物質(zhì)世界，即所謂“自然王國”，而騰空于所謂“精神王國”，于是一個(gè)統(tǒng)一的世界，便分裂為兩個(gè)世界，雖然他們之間也有關(guān)聯(lián)；但是，只是精神上的關(guān)聯(lián)，即想像上的關(guān)聯(lián)，因而人類便超脫了他所據(jù)以生存的自然世界，“羽化”而“登仙”了，從而人類也就失去其歷史實(shí)踐的對(duì)象，歷史也就是非實(shí)踐的了。這種非歷史的自然觀，無可驚奇的，是觀念論者否定歷史實(shí)踐性之必然的歸結(jié)。觀念論者所謂歷史，不過是精神的發(fā)展，所謂辯證法，不過是首尾倒置的精神的辯證法；反之，所謂自然，不過是精神之單純的外化，所謂人類與自然的關(guān)系，不過是精神的關(guān)系。在人類與自然之間，再?zèng)]有實(shí)際的由生活資料之生產(chǎn)而發(fā)生的實(shí)踐上的關(guān)聯(lián)了。

固然，我們不能像進(jìn)化論者一樣，把人類的發(fā)展和自然的發(fā)展，毫無區(qū)別地視同一律；反之，我們不應(yīng)否認(rèn)，而且必須承認(rèn)，人類與自然的歷史，在其發(fā)展上，還表現(xiàn)著本質(zhì)的歧異。如在自然中，相互動(dòng)作的，是無意識(shí)的，盲目的，純自然的能因，而一般法則，便在這種能因中勞作著。反之，在社會(huì)歷史中，正在行動(dòng)著的，卻是被賦予意識(shí)，有反省或熱情而向著一定目的行動(dòng)的人類。沒有意識(shí)的企圖，沒有意欲的目的，任何人類的歷史，都不會(huì)發(fā)生的。

但是人類社會(huì)與自然雖有不同的特殊性，然而在人類社會(huì)中，也和其余的自然界一樣，可以看出與實(shí)在之必然的關(guān)聯(lián)。在人類社會(huì)的歷史中，和自然在其歷史發(fā)展過程中同樣受著一個(gè)最高的一般運(yùn)動(dòng)法則之支配，雖然在某些地方是不同的，但在自然之必然的一般運(yùn)動(dòng)法則這一點(diǎn)上，則是相同的。

第一，因?yàn)槿祟惖谋旧?，就是?gòu)成自然的一部分，在人類尚未人類化以前，他也是和其他自然界的動(dòng)物一樣，無意識(shí)地生存著，在人類的這一階段，他們雖然尚無力克服自然，但他們就已經(jīng)知道利用自然，采集自然界的一切物質(zhì)，資以生活。自人類之發(fā)明勞動(dòng)工具，擴(kuò)大其對(duì)自然的支配時(shí)候始，又從而改變了人類的生理的機(jī)構(gòu)，促成了人類生理上的分工，并進(jìn)而獲取更豐富的生活資料，從而發(fā)展了人類的頭腦，人類才開始變成有意識(shí)的動(dòng)物，即完成人類化這一“生理學(xué)的變革”。所以人類之所以人類化，不但不如黑格爾所云，“他就形成與自然的對(duì)立”，反之，人類的本身之出現(xiàn)，就是人類與自然之辯證法的發(fā)展。離開自然，人類本身，就無法完成其人類化的過程，因而，也就不會(huì)有人類的歷史。

第二，因?yàn)槿祟愖陨?，是?gòu)成整個(gè)自然界的一部分，所以由人與人構(gòu)成的人類社會(huì)，也就是自然的一部分。在人類社會(huì)發(fā)展的全行程中，從原始的氏族社會(huì)，以至古代的，封建的，和近代資本主義的諸社會(huì)，都是人類為了獲得其生活的資料而繼續(xù)不斷的提高其自身改變自然，征服自然的力量。他們創(chuàng)造用以克服自然的生產(chǎn)工具，并不斷地改進(jìn)這些生產(chǎn)工具，由于人類對(duì)于生產(chǎn)工具之創(chuàng)造與改進(jìn)，又加大其改變并征服自然的程度，從工具發(fā)展的歷史，我們也就可以看出人類之一貫的歷史實(shí)踐的行程。所以馬克思說：“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，當(dāng)做一個(gè)自然史的發(fā)展而把握之我的立場，比之任何人的立場，至少使各個(gè)人重視其周圍的事情。各個(gè)人主觀上雖然如何的超出周圍的事情，但在社會(huì)的關(guān)系上，都是周圍的被造物。”這種歷史觀與史的觀念論不同的地方，就是他不把自然與人類社會(huì)當(dāng)做是對(duì)立的，而當(dāng)做是統(tǒng)一的，并且進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其相互的關(guān)聯(lián)性。

第三，在人類歷史進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，人類為了獲得其生活的資料，便不僅和自然斗爭，而且也同時(shí)發(fā)生了人與人間的斗爭——種族間的，民族間的，階級(jí)間的斗爭。這件事，使得許多機(jī)械論者也追隨著觀念論者的神秘主義而把人類與自然分裂出來。他們不知道，一切人與人的斗爭，無論是種族間的，民族間的，階級(jí)間的斗爭，雖然采取各種不同的形式，而作為其斗爭的同一目的，還是人類各集團(tuán)為了爭取其自己集團(tuán)對(duì)自然之占有，即為著對(duì)其自身的生活資料之占有。在人類征服自然之史的發(fā)展過程中，一部分人漸次擁有對(duì)自然之大部分的統(tǒng)治，從而也就擁有對(duì)人類的統(tǒng)治。他們并且占有征服自然之一切工具，使另一部分人對(duì)于從自然界去獲取其生存資料成為不可能，這樣，才發(fā)生人與人間的斗爭。所以人與人的斗爭，不管它是表現(xiàn)在種族間，民族間，階級(jí)間的，如古代奴隸國家間及與其種族奴隸間的斗爭，中世紀(jì)封建國家間，各級(jí)領(lǐng)主相互間及與其臣屬國家的斗爭，以及近代資本主義國家間及與其殖民地間，以至資本主義與社會(huì)主義間的斗爭?；蚱鋰鴥?nèi)階級(jí)間的，如古代奴隸主與奴隸，中世紀(jì)封建領(lǐng)主與農(nóng)奴，近代資本家與勞動(dòng)者間的斗爭，歸根到底，都是支配者和被支配者間，一則為爭取其生存，一則為樹立其連人類在內(nèi)的自然的支配權(quán)利的斗爭。這些斗爭，不僅不如黑格爾所云是人類與自然的對(duì)立，而且恰恰相反，是人類與自然的統(tǒng)一之發(fā)展。

第四，在以前，觀念論者企圖以自然進(jìn)化的規(guī)律去否定人類歷史的突變性。然而自從達(dá)爾文的物種突變論出現(xiàn)于生物學(xué)的領(lǐng)域以后，便證明了自然也不是平和的進(jìn)化，而是在其發(fā)展過程中，也相繼的有著突變的。以后恩格斯在《自然辯證法》中，又闡明了在一切的自然物質(zhì)中，都和人類社會(huì)一樣，存在著內(nèi)在的矛盾之統(tǒng)一與分裂，由這種矛盾的統(tǒng)一與分裂，形成它自己的運(yùn)動(dòng)，由這種自己的運(yùn)動(dòng)，形成其自身的發(fā)展與轉(zhuǎn)化。自然，人類社會(huì)的發(fā)展，不是和自然界那樣的單純，而是或多或少要被人類的意識(shí)所影響。因?yàn)橛捎诟鱾€(gè)人在自己的意識(shí)之下，發(fā)揮其創(chuàng)造或反創(chuàng)造的作用，人類才創(chuàng)造其或正或反的歷史。而活動(dòng)于種種方面的意識(shí)，以及這些意識(shí)對(duì)自然之多種多樣的作用之結(jié)果，即客觀的作用，又促成了歷史的突變。所以說人類社會(huì)是特殊的自然，即質(zhì)的不同的特殊的自然，他不能與自然是同一的，但他卻是與自然相互關(guān)聯(lián)相互統(tǒng)一的。然而在任何歷史情況之下，人類只是自然的一部分，他決不能如黑格爾所云“高舉自身于第二世界”。

總而言之，無論人類社會(huì)對(duì)于其自然界的地位如何，但從各方面看來，我們都能找著同一的種類的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，即那種從自然本身發(fā)生出來的物質(zhì)間的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的發(fā)展，完全是自然的發(fā)展框內(nèi)的一部分人類的精神，即使在最復(fù)雜最高度的現(xiàn)象形態(tài)下，那被解釋為自然的一部分，在一切領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，都是受著自然發(fā)展的法則所支配或制約的。因此人類社會(huì)的歷史和自然的歷史，當(dāng)然不能分離，更其不是對(duì)立，而是相互的統(tǒng)一。假如觀察社會(huì)歷史的發(fā)展，而忽略人類之自然的基礎(chǔ)，則對(duì)于人類社會(huì)之歷史的正確把握，是不可能的。結(jié)果把自然之對(duì)人類的關(guān)系，以及人類對(duì)自然所起的作用，被擯棄于歷史之外。因之，作出自然和人類歷史的對(duì)立，從而把人類從自然之中孤立出來，取消人類之歷史的實(shí)踐，把人類送到所謂“第二世界”，或“精神王國”。