整個民族的抵抗問題

自九一八事件發(fā)生以來，我們確實處于極危險的地位。這個危險并非僅是日帝國主義者將侵入內(nèi)地，乃是我們還是盲人騎瞎馬夜半臨深池的樣子！對九一八事件認(rèn)不清楚是個什么問題，于是乎連帶著弄不出什么對付方法來了。

我們第一要有自知之明，不要硬撐場面，中國確未形成一個近代國家，只有若干軍團(tuán)；所以人家對九一八事件，根本就不認(rèn)為“中日國際間事件”。英西門外相在國聯(lián)大會上的演說，是老老實實說明了的。我們即使反對，也是反對不了事實。不過因為日本一家獨吞，打破了遠(yuǎn)東均勢，在他們覺得不是玩的。所以目前關(guān)于東省事件列入議事日程的問題，不過為避免各帝國主義的自相沖突，將如何再造均勢——瓜分還是共管？

東省事件現(xiàn)在固然尚是外交問題；但這決不是對中國談外交，乃是說各國間還在外交談判時期，沒有到武力解決時期。所以外交解決是逃不出瓜分或共管的路；否則便是武力解決。中國是被宰的豬，沒有插嘴之余地的！

如果我們現(xiàn)在武力抵抗，固然能夠造成幾個民族英雄，但是依然不會有救的。自從九一八事件到現(xiàn)在，民族英雄已經(jīng)產(chǎn)生不少，而失地一天多一天。因為現(xiàn)在的抵抗，決不是拿槍打一下就算了事，譬如目下東北軍已起而抵抗，而北平抗日演講的學(xué)生卻要坐牢。結(jié)果是今天失山海關(guān)，明天失九門口。因為這個抵抗根本不是整個民族，而是幾個民族英雄，民族英雄而沒有整個民族作基礎(chǔ)，決計不會變成凱馬爾，只好退到外國去作寓公。要是整個民族起而抵抗；那末，印度的甘地，以及一九二七年的收回漢潯租界，何嘗用過武力呢？所以我們目前的問題，不是如何驅(qū)使軍人作武力抵抗以造成民族英雄的問題，乃是如何團(tuán)結(jié)民眾所有力量以作整個民族抵抗的問題。

（下略）

一　知

按： 一知先生在這封信里，有好幾處說出很可佩服的卓見，尤其是他很鄭重的提出，我們對于帝國主義——尤其是日帝國主義——的侵略，要團(tuán)結(jié)整個的民族力量來抵抗。我們必須以全民族合作廣大的抗日斗爭，才能達(dá)到民族最后獨立解放的目的。關(guān)于這一點，記者完全和一知先生同意，現(xiàn)在我們所焦急的，也可以說猶成為問題的，是要團(tuán)結(jié)民眾力量以從事整個民族的抵抗，什么集團(tuán)在事實上能把這個重大的領(lǐng)導(dǎo)使命肩負(fù)起來？

不過記者以為我們一方面必須“埋頭去做團(tuán)結(jié)民族力量的工作”，一方面仍不應(yīng)拋棄“武力抵抗”，即仍須主張外侮來侵時軍人必須盡其全力與敵人斗爭，決無顧慮怯退之余地。這并不是要“硬撐場面”，第一，我們要明白即不奢望打得最高的勝仗，只須將敗仗拖長，原是一個月打敗仗的，能勉強拖至三個月，原是三個月打敗仗的，能勉強拖至六個月，即足以促進(jìn)日帝國主義國內(nèi)的崩潰。第二，我們要知道日軍閥之橫行無忌，未嘗不是沈陽一役之不抵抗主義，給他們搨著便宜貨，所以得寸進(jìn)尺，愈鬧愈高興，我們現(xiàn)在必須以死拚的精神和他們斗爭，使他們知道掠奪不是一件容易的事情，翁照垣將軍在他的《淞滬血戰(zhàn)回憶錄》說得好：“總指揮的命令是‘死守吳淞’。這幾個字已經(jīng)深入在當(dāng)時各個戰(zhàn)士的腦筋里。吳淞亦許失守，但這是我們?nèi)吮M彈竭之后；敵人亦許占領(lǐng)吳淞，但他一定要付一倍以上的代價……”第三，我們已往的零零碎碎的武力抵抗，實際上固然不見有什么效力，但我們不以此為滿意而欲進(jìn)求有整個布置的抵?jǐn)硠t可，若并此零零碎碎各自為戰(zhàn)的武力抵抗而亦無之，則民族斗爭的精神更等于零了！這至少表示中國民族解放斗爭的開始，決不是僅僅“造成幾個民族英雄”而已。第四，這種百折不回義無反顧的武力抵抗，也是“團(tuán)結(jié)民眾”的方法中的一個。民眾只肯盡心力贊助能對帝國主義的侵略作奮勇斗爭的軍人，不抵抗主義及坐視不援的軍人們所得于民眾的反應(yīng)如何，這有事實擺在當(dāng)前，無須我們細(xì)說了。

講到“民族英雄”這個名詞，確有語病，民族斗爭是要團(tuán)結(jié)民眾及軍士力量共同奮斗的，英雄主義的意味，是偏于個人主義，以為可以脫離民眾的力量而獨力成功的，這當(dāng)然是夸大狂的幻想。但是我們對于能夠應(yīng)民眾的要求，和民眾站在一條戰(zhàn)線上，領(lǐng)導(dǎo)軍士為民族奮勇抵抗侵略的領(lǐng)袖們，卻也應(yīng)加以相當(dāng)?shù)木炊Y，而不應(yīng)一概抹煞的。