我們不是否認(rèn)有精神生活這回事,我們是說精神生活不能離開物質(zhì)生活而存在,我們是說精神生活不能代替物質(zhì)生活。我們不是迷信歐洲文化以為極則,我們是說東方文化在人類文化中比歐洲文化更為幼稚。我們四萬萬人中,至少總有二萬萬人不能由正當(dāng)手段得著衣食住的物質(zhì)生活資料,還有何心肝來高談什么精神生活!我們四萬萬人中,至少總有三萬萬人不認(rèn)識我們這倒運(yùn)的象形字,還有何臉面來高談什么東方文化!我們?nèi)舭丫裆町?dāng)作神圣,把物質(zhì)生活當(dāng)作鄙陋,個人貧苦事小,一群貧苦事大;不但貧苦而已,而且因此辜鴻銘一班人,硬說中國人不愛清潔正是重精神輕物質(zhì)的美德。我們?nèi)舭褨|方文化當(dāng)作特別優(yōu)異的東西,保守著不思改進(jìn);其實(shí)人類之文化是整個的,只有時間上進(jìn)化遲速,沒有空間上地域異同(許多人所論列的中國、印度、歐洲文化之異同,多半是民族性之異同,不盡是文化之異同)。東方現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)的文化,家庭手工業(yè)的文化,宗法封建的文化,拜物教、多神教的文化,以及這些文化所產(chǎn)生之一切思想、道德、教育、禮俗、文字不解放的文化,西方以前也曾經(jīng)歷過,并不是東方所特有的什么好東西,把這不進(jìn)化的老古董當(dāng)作特別優(yōu)異的文化保守起來,豈不是自閉于幽谷!如此提倡精神生活,如此提倡東方文化,真是吳稚暉先生所謂“禍國殃民亡國滅種之談”了!我雖不認(rèn)識張君勱,大約總是一個好學(xué)深思的人;梁任公本是我們新知識的先覺者;章行嚴(yán)是我的廿年老友;梁漱溟為人的品格更是我所欽佩的;但是他們提倡那些禍國殃民亡國滅種的議論,要把國人囚在幽谷里,我們不得不大聲疾呼的反對,看他們比曹錕、吳佩孚更為可惡,因?yàn)樗麄兊暮μ幋筮^曹、吳。梁漱溟說我是他的同志,說我和他走的是一條路,我絕對不能承認(rèn);他要拉國人向幽谷走,我要拉國人向康莊大道(不用說這康莊大道也有許多荊棘須我們努力砍伐)走,如何是一條路,又如何是同志?更有一位渾沌不過的渾沌先生他在《東西文化到底能夠融合嗎》那篇論文(見民國十二年九月十八日《民國日報》副刊《覺悟》欄)里說:“梁先生不知道中國化是把什么問題都解決了的”,“世界未來之文化即是中國化,而中國化成為世界文化以后,也永遠(yuǎn)不會再有變遷了。”“雖然在大都市里與知識階級里有禁不起西方化的誘惑而投降的,但在大部分的農(nóng)民,仍舊勤懇地種著田,純樸而且自然,仍舊無思無慮的過那孔老的生活,一些兒沒有變動,只待西方化、印度化來到他們的中國化面前低頭。”他又分析東西文化不同之點(diǎn)是:西方人全靠自己的力滿足欲求,印度人全靠神的力滿足欲求,中國人沒有欲求。這位渾沌先生真算名稱其實(shí)了!他有何證據(jù)斷定中國人沒有欲求?由古之穴居野處茹毛飲血一直到今之飲食、衣裘、車馬、客室,不是欲求是什么?他懷著西方化來到農(nóng)村向中國化低頭的幻想,他不看見西方化來到中國農(nóng)村驅(qū)遣無數(shù)農(nóng)民去而為匪為兵的事實(shí)!可憐我們東方化的農(nóng)業(yè)與手工業(yè),已被西方化打的零落不堪;因此,建筑在東方文化的農(nóng)業(yè)手工業(yè)上面之政治、法律、思想、道德都隨著搖動起來,這位渾沌先生還做著夢說:“一些兒沒有變動?!蔽也恢懒菏橄壬舱J(rèn)他是走一條路的同志嗎?