商事法律文件解讀（2023年第3輯，總第219輯）

　　本輯收錄了《規(guī)定》及國家市場監(jiān)管總局反壟斷局對《規(guī)定》的解讀。2019年12月26日，最高人民法院發(fā)布了第24批指導(dǎo)性案例，包括第127號至第139號共13件指導(dǎo)性案例。這批案例為生態(tài)環(huán)境保護(hù)專題指導(dǎo)性案例，總結(jié)了近些年環(huán)境資源審判領(lǐng)域中某些普遍的疑難復(fù)雜法律適用問題，有利于進(jìn)一步明確裁判規(guī)則，統(tǒng)一司法尺度。為了幫助讀者正確理解和準(zhǔn)確參照適用指導(dǎo)案例，本輯收錄了指導(dǎo)案例127號至129號全文及其理解與參照文章。在“新類型疑難案例選評”欄目，本輯收錄了《吳某蘇訴諸某龍、木某香民間借貸糾紛案》。該案的裁判表明：在非違法建筑上設(shè)立抵押權(quán)的抵押合同有效，未辦理抵押登記不影響合同效力。債權(quán)人可以依據(jù)抵押人未履行辦理抵押登記手續(xù)的法定義務(wù)主張抵押人承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，但前提是未辦理抵押登記系“可歸責(zé)于抵押人自身的原因”。關(guān)于“不可歸責(zé)于抵押人自身的原因”的認(rèn)定，應(yīng)同時滿足客觀履行不能、權(quán)利瑕疵明示和抵押人無過錯三個要件。該案的裁判思路可供辦案人員審理同類案件時參考。

暫缺《商事法律文件解讀（2023年第3輯，總第219輯）》作者簡介