中國(guó)法院2022年度案例·借款擔(dān)保糾紛

一、借款
1. 分公司違規(guī)對(duì)外擔(dān)保的效力和責(zé)任承擔(dān)
——周某訴莫某等借款合同案
2. 法定代表人越權(quán)代表相對(duì)人“善意”之認(rèn)定
——開(kāi)發(fā)公司訴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司借款合同案
3. 網(wǎng)絡(luò)借貸《借款協(xié)議》的效力認(rèn)定
——資產(chǎn)管理公司訴黃某借款合同案
4. 金融不良債權(quán)受讓后的計(jì)息規(guī)則
——代理公司訴技術(shù)公司借款合同案
5. 債務(wù)加入與債務(wù)轉(zhuǎn)移存在本質(zhì)區(qū)別
——尹某訴甲公司、乙公司借款合同案
6. 貸款人違反設(shè)立目的或內(nèi)部規(guī)章制度訂立合同的效力認(rèn)定
——某銀行訴濟(jì)南某公司等金融借款合同案
7. 債權(quán)人不知情的由名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任
——村鎮(zhèn)銀行訴宋某等金融借款合同案
8. 合法有效的金融借款合同受法律保護(hù)
——農(nóng)商行訴盧某翔等金融借款合同案
9. 夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定
——某銀行訴張某、周某金融借款合同案
10. 為公司實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)提供擔(dān)保應(yīng)屬關(guān)聯(lián)擔(dān)保
——咨詢公司訴傳媒公司等保理合同案
11. 未經(jīng)股東會(huì)決議，持有公司三分之二以上表決權(quán)的股東簽字同意的擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力
——谷某訴投資管理公司等民間借貸案
12. 以訂立買賣合同作為民間借貸擔(dān)保如何處理
——李某鎖訴申某平等民間借貸案
13. 農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人越權(quán)訂立擔(dān)保合同的效力認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
——曾某訴李某等民間借貸案
14. 股東代公司履行清償義務(wù)后追償權(quán)的認(rèn)定
——科技公司訴投資集團(tuán)追償權(quán)案
15. 受理及執(zhí)行相關(guān)費(fèi)用應(yīng)在擔(dān)保人追償范圍內(nèi)
——涂某訴高某追償權(quán)案
二、保證
16. 缺乏明確債務(wù)人、債務(wù)到期后的承諾系擔(dān)保還是債務(wù)加入
——賈某訴控股公司保證合同案
17. 《差額補(bǔ)足承諾函》的性質(zhì)，需要結(jié)合合同條款，上下文、文意等內(nèi)容綜合認(rèn)定
——陳某彤訴甲公司、馬某保證合同案
18. 讓與擔(dān)保權(quán)人擅自處分擔(dān)保物的責(zé)任認(rèn)定
——浦某輝訴施某保證合同案
19. 公司對(duì)外擔(dān)保中相對(duì)人審查義務(wù)的邊界
——某銀行訴農(nóng)副產(chǎn)品市場(chǎng)公司等金融借款合同案
20. 股東會(huì)決議內(nèi)容對(duì)外不構(gòu)成其承擔(dān)保證責(zé)任的自認(rèn)
——某銀行訴電器公司等金融借款合同案
21. 階段性保證條款系對(duì)保證責(zé)任終止所附解除條件約定
——某銀行訴置業(yè)公司等金融借款合同案
22. 附條件免除部分連帶共同保證人保證責(zé)任的法律效力
——張某訴文化公司、李某民間借貸案
23. 物保與人保并存情況下保證人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)
——唐某洪訴裴某兵、朱某峰民間借貸案
24. 讓與擔(dān)保的構(gòu)成要件和裁判規(guī)則
——宋某訴李某禮、李某英民間借貸案
25. 保證期間從自主合同履行期限提前屆滿日起開(kāi)始計(jì)算
——機(jī)械公司訴全某、張某買賣合同案
26. 保證人惡意處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益害及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)
——蔡某訴高某英等債權(quán)人撤銷權(quán)案
27. 連帶共同保證人保證責(zé)任免除抗辯權(quán)的行使
——包某訴基金中心追償權(quán)案
28. 第三人代償后能否受讓借款債權(quán)
——保理公司訴李甲等追償權(quán)案
29. 反擔(dān)保合同中約定違約責(zé)任的效力及反擔(dān)保范圍的認(rèn)定
——擔(dān)保公司訴甲公司等追償權(quán)案
30. 夫妻一方不能以個(gè)人與債權(quán)人的部分債務(wù)的執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)抗保證人追償?shù)臋?quán)利
——趙某訴白甲、白乙追償權(quán)案
三、抵押
31. 購(gòu)房者怠于辦理抵押登記時(shí)開(kāi)發(fā)商的權(quán)利保障
——置業(yè)公司訴張某抵押權(quán)案
32. 抵押權(quán)的行使期間與主債權(quán)的訴訟時(shí)效的關(guān)系
——實(shí)業(yè)公司訴某銀行抵押權(quán)案
33. 債權(quán)人未同意債務(wù)人以抵押物抵頂債權(quán)的方式清算債權(quán)的，不能直接認(rèn)定為債權(quán)人怠于行使抵押權(quán)
——某農(nóng)信社訴房地產(chǎn)公司借款合同案
34. 抵押權(quán)擔(dān)保范圍在合同約定與抵押登記不一致時(shí)的正確認(rèn)定
——農(nóng)商行訴經(jīng)貿(mào)公司金融借款合同案
35. 抵押房產(chǎn)涉及刑事犯罪的，民事案件中抵押權(quán)的行使能否優(yōu)先于刑事的追贓、退賠
——某銀行訴呂某金融借款合同案
36. 銀行對(duì)抵押物未能辦理抵押登記有過(guò)失的，減輕保證人責(zé)任
——某銀行訴房地產(chǎn)公司、楊某金融借款合同案
37. 登記抵押權(quán)人與實(shí)際債權(quán)人不一致，債權(quán)人能夠證明其為真實(shí)權(quán)利人，可主張優(yōu)先受償權(quán)
——全某訴許某、黃某民間借貸案
38. 抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)與未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益沖突時(shí)的裁判價(jià)值取向
——方某訴顏甲等民間借貸案
39. 受讓人無(wú)償取得債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān)的，債權(quán)人撤銷權(quán)成立及行使認(rèn)定問(wèn)題
——張某任訴張某樂(lè)、張某昌債權(quán)人撤銷權(quán)案
40. 債權(quán)人有權(quán)撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的行為，但無(wú)權(quán)撤銷他人基于善意取得所享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)
——簡(jiǎn)某訴歐某等債權(quán)人撤銷權(quán)案
四、質(zhì)押
41. 擔(dān)保條款無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)擔(dān)保人仍應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任
——電子公司訴技術(shù)公司、科技公司企業(yè)借貸案
附錄
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋