檢察機關(guān)提起公益訴訟研究

目錄
1.導論
1.1研究的背景與意義
1.1.1建立和完善公益訴訟機制是社會發(fā)展的需要，具有緊迫性
1.1.2建立和完善公益訴訟機制是維護法治權(quán)威的需要，具有必要性
1.1.3建立和完善公益訴訟機制具有堅實的社會基礎(chǔ)，具有現(xiàn)實性
1.2檢察機關(guān)提起公益訴訟的研究現(xiàn)狀
1.2.1關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟研究的總體現(xiàn)狀研究
1.2.2檢察機關(guān)提起公益訴訟研究具體現(xiàn)狀分析
1.2.3國外關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的文獻綜述
1.3本書的基本框架
1.4本書的主要研究方法
1.4.1文獻研究方法
1.4.2田野調(diào)查方法
1.4.3比較研究方法
1.4.4心理學的方法
1.4.5歷史研究方法
1.4.6規(guī)范分析方法
1.5本書的創(chuàng)新與不足
1.6基本概念的界定
1.6.1公共利益的基本概念界定
1.6.2國家監(jiān)察體制改革下的檢察機關(guān)的職能定位
2.檢察機關(guān)履行公共利益監(jiān)督職責的變遷與代表性理論
2.1我國檢察機關(guān)憲法監(jiān)督職責的變遷
2.1.1檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責的憲法本意
2.1.2獨特中國御史制度法律傳統(tǒng)的影響
2.1.3列寧法律監(jiān)督思想的影響和對蘇聯(lián)檢察制度的借鑒
2.1.4檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責的復合型發(fā)展
2.2檢察機關(guān)履行公共利益監(jiān)督職責的代表性理論
2.2.1公益代表的理論基礎(chǔ)
2.2.2國家治理現(xiàn)代化及其支撐理論
2.2.3公益訴訟試點的理論內(nèi)涵及其支撐理論
2.3立法授權(quán)檢察機關(guān)提起公益訴訟試點的憲法功能
2.3.1控制國家權(quán)力
2.3.2促進民主法治
2.3.3保障基本人權(quán)
3.檢察機關(guān)提起公益訴訟的現(xiàn)狀分析
3.1檢察機關(guān)提起公益訴訟相關(guān)的法律與政策文件
3.1.1憲法和法律關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定
3.1.2司法解釋關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定
3.1.3全國人大代表關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)提案
3.1.4國務院規(guī)范性文件和最高人民法院、最高人民檢察院司法文件中涉及檢察機關(guān)提起公益訴訟的規(guī)定
3.1.5地方檢察機關(guān)中關(guān)于檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定
3.2地方檢察機關(guān)創(chuàng)新公益訴訟辦案機制
3.2.1一體協(xié)作辦案機制
3.2.2審判中立平等對待
3.2.3專門機構(gòu)集中管轄
3.2.4生態(tài)修復預防保護
3.2.5多層修復、立體保護修復的裁判方式
3.2.6逐案研判指導機制和重點案件掛牌督辦機制相結(jié)合
3.2.7加強信息共享與協(xié)作機制
3.2.8創(chuàng)新協(xié)作執(zhí)法實踐
3.2.9重慶市酉陽土家族苗族自治縣：五機制助推公益訴訟
3.2.10福建檢察機關(guān)四種監(jiān)督齊發(fā)力，打造行政公益訴訟“福建樣本”
3.3檢察機關(guān)提起公益訴訟情況
3.3.1試點前檢察機關(guān)提起（支持、督促）公益訴訟典型案例情況
3.3.2試點期間檢察機關(guān)提起公益訴訟總體情況
3.3.3地方檢察機關(guān)提起公益訴訟具體情況（以2017年為例）
3.3.42017年7月至2019年9月檢察機關(guān)提起公益訴訟情況分析
3.3.52017年年底非試點地區(qū)檢察機關(guān)提起公益訴訟情況
3.4檢察機關(guān)提起公益訴訟“破冰”案例
3.5檢察機關(guān)提起公益訴訟典型案例
3.5.12017年3月7日最高人民法院發(fā)布10起環(huán)境公益訴訟典型案例
3.5.22017年6月30日最高人民檢察院公布26起檢察機關(guān)提起公益訴訟試點工作典型案例
3.5.32018年12月25日最高人民檢察院發(fā)布檢察機關(guān)提起公益訴訟十大典型案例
3.5.42019年10月10日最高人民檢察院發(fā)布檢察機關(guān)提起公益訴訟典型案例
3.6其他主體提起公益訴訟典型案例情況
3.7檢察機關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)數(shù)據(jù)分析
3.7.1檢察機關(guān)提起公益訴訟呈不斷上升趨勢
3.7.2檢察機關(guān)案件線索范圍和訴前程序案件中生態(tài)環(huán)境和資源保護占大多數(shù)
3.7.3檢察機關(guān)辦理的訴前程序中行政公益訴訟案件遠遠多于民事公益訴訟案件
3.7.4訴前程序是公益訴訟辦理審結(jié)的主要方式
3.8檢察機關(guān)提起公益訴訟的特征分析
3.8.1檢察機關(guān)從“幕后協(xié)助”到“主動出擊”，具有直接參與性
3.8.2公益訴訟的接受度、認可度具有區(qū)域限制性
3.8.3行政公益訴訟授權(quán)領(lǐng)域具有相對集中性
3.8.4檢察機關(guān)處理公益訴訟具有告誡性和預防性
3.8.5新時期檢察機關(guān)提起公益訴訟“權(quán)宜”性與改革性并存
4.國外檢察機關(guān)參與公益訴訟情況
4.1英美法系主要國家檢察機關(guān)參與公益訴訟情況
4.1.1美國
4.1.2英國
4.2大陸法系主要國家檢察機關(guān)參與公益訴訟情況
4.2.1法國
4.2.2德國
4.2.3日本
4.3蘇聯(lián)及俄羅斯
4.3.1蘇聯(lián)
4.3.2俄羅斯
4.4兩大法系國家檢察機關(guān)參與公益訴訟之總結(jié)
4.4.1案件范圍
4.4.2檢察機關(guān)的地位
4.4.3職權(quán)配置
4.5我國檢察機關(guān)提起公益訴訟的借鑒
4.5.1民事公益訴訟中，檢察機關(guān)是重要起訴主體
4.5.2檢察機關(guān)提起民事公益訴訟在程序上具有獨特性
4.5.3檢察機關(guān)既可以提起民事公益訴訟，又可以參與民事公益訴訟
5.檢察機關(guān)提起公益訴訟的困境分析
5.1公益訴訟理念建設(shè)滯后
5.2檢察機關(guān)參與公益訴訟積極程度不高
5.3檢察機關(guān)提起公益訴訟制度不健全
5.3.1起訴基本原則缺失
5.3.2訴前程序中檢察建議機關(guān)狹窄，建議對象機關(guān)不清楚，訴前程序規(guī)定過于簡單
5.3.3檢察機關(guān)在公益訴訟中的角色面臨著監(jiān)督權(quán)、抗訴權(quán)與起訴權(quán)沖突的困境
5.3.4檢察機關(guān)提起公益訴訟的管轄不合理
5.3.5檢察機關(guān)提起公益訴訟受案范圍過于狹窄，且范圍難以確定
5.3.6檢察機關(guān)調(diào)查取證機制不健全
5.3.7舉證責任規(guī)定過于原則
5.3.8判決效力無法得到有效保障
5.3.9缺乏對檢察院敗訴的合理規(guī)定
5.4檢察機關(guān)提起公益訴訟訴訟成本的困擾
5.4.1公益訴訟費用普遍較高
5.4.2無明確主體承擔訴訟費用
5.5檢察機關(guān)在民事公益訴訟中并未享有完整的處分權(quán)
5.5.1民事訴訟原告意義上的處分權(quán)規(guī)定
5.5.2檢察機關(guān)作為原告并未享有完整意義的訴權(quán)
5.6檢察機關(guān)提起行政公益訴訟中具體困境分析
5.6.1檢察機關(guān)提起行政公益訴訟實踐缺陷
5.6.2訴前程序中關(guān)于行政不作為的認定標準不一
6.健全檢察機關(guān)提起公益訴訟的對策研究
6.1認清發(fā)展態(tài)勢，明確檢察機關(guān)提起公益訴訟在我國法治建設(shè)中的重要地位
6.2突出民事行政部門的重要地位，增加檢察機關(guān)的話語權(quán)
6.3加強檢察機關(guān)公益訴訟隊伍專業(yè)化建設(shè)，提升檢察機關(guān)提起公益訴訟的積極性
6.4檢察機關(guān)提起公益訴訟的具體訴訟程序
6.4.1明確檢察機關(guān)的訴訟地位
6.4.2逐步擴大受案范圍
6.4.3完善訴前程序
6.4.4健全檢察機關(guān)的取證機制
6.4.5完善判決救濟程序
6.5檢察機關(guān)提起公益訴訟的費用負擔及賠償制度
6.5.1訴訟程序費用的負擔
6.5.2損害賠償數(shù)額的確定
6.5.3對環(huán)境污染賠償金實行專賬專管
6.6加強類案指導，給法院判案提供參照和參考
6.7把檢察機關(guān)支持公益訴訟納入績效考評
6.8行政和法檢形成合力，共同支持公益訴訟
主要參考文獻