定義性規(guī)范立法研究

目錄章 定義性條文在法律文本中的實證分析1節(jié) 定義性條文在法律文本中的定位1第二節(jié) 定義性條文在法律文本中的現(xiàn)狀梳理3一、定義性條文在法律文本中的分布位置3（一）總則中的定義性條文考察4（二）分則中的定義性條文考察6（三）附則中的定義性條文考察8二、定義性條文在法律文本中的常用表述方式11第三節(jié) 定義性條文立法中存在的問題與不足13一、定義性條文立法依據(jù)不確定13二、定義性條文立法研究不充分15三、定義性條文立法標準不明晰17（一）定義性條文立法的形式標準不明晰17（二）定義性條文立法的實質標準不明晰20（三）定義性條文立法的操作標準不明晰22第二章 定義論基礎探微27節(jié) 中國傳統(tǒng)定義思想探源27一、孔子的“正名”思想27（一）“正名”即確定名的概念內涵28（二）“正名”的規(guī)則28（三）“正名”的邏輯方法29二、公孫龍的“正名”思想29（一）“正名”即“正其所實”29（二）“唯乎其彼此”的“正名”原則30（三）“不過”、“不曠”的“正名”規(guī)則30（四）“正名”的方法31三、墨家學派的“正名”思想32（一）墨家論“名”——“以名舉實”32（二）“正名”的要求33（三）作為“正名”基本方法的定義33四、荀子的“正名”思想34（一）“正名”的三個關鍵問題34（二）“正名”的必要性——“所為有名”35（三）“正名”的認識論基礎——“所緣以同異”35（四）“正名”的基本原則和方法——“制名之樞要”36五、中國傳統(tǒng)定義思想的基本特征38（一）定義（正名）即確定概念的含義39（二）定義（正名）的核心在于名實相符39（三）定義（正名）應依規(guī)則而行39第二節(jié) 西方傳統(tǒng)定義論思想探析39一、蘇格拉底、柏拉圖的定義思想40（一）蘇格拉底的定義方法40（二）蘇格拉底的“普遍定義”思想41（三）柏拉圖的貢獻：從“普遍定義論”到“理念論”41二、亞里士多德的定義思想42（一）亞里士多德論本質定義42（二）亞里士多德論定義的規(guī)則43三、傳統(tǒng)形式邏輯定義理論的基本特征45（一）傳統(tǒng)邏輯中的定義對象是語詞或概念45（二）傳統(tǒng)邏輯中的定義目的是為了揭示事物的本質屬性46（三）傳統(tǒng)邏輯中的定義思想基于認識論視角46第三節(jié) 西方現(xiàn)代定義論思想探究47一、現(xiàn)代邏輯中的定義對象是符號48二、現(xiàn)代邏輯中的定義目的是為了簡化表述、說明符號意義或引入新符號48（一）定義的簡述作用48（二）說明或規(guī)定初始符號的定義49（三）引入新符號的定義49三、現(xiàn)代邏輯中的定義思想基于邏輯和語言符號視角51（一）符號具有對象關聯(lián)性51（二）符號的使用應依循規(guī)則51第三章 定義的概念、類型及方法53節(jié) 何謂定義53第二節(jié) 定義的基本類型54一、規(guī)定定義54二、詞典定義55三、明確定義55四、理論定義56五、說服定義56第三節(jié) 定義的主要方法57一、內涵定義法57（一）屬加種差定義法57（二）摹狀定義法58（三）條件定義法58（四）操作定義法58（五）語境定義法59二、外延定義法59（一）完全枚舉定義法59（二）部分枚舉定義法59（三）實指定義法59三、歸納定義法60四、語詞定義法61（一）說明的語詞定義法61（二）約定的語詞定義法61（三）修正的語詞定義法62第四章 定義性規(guī)范的立法原理63節(jié) 定義性規(guī)范概述64一、何謂定義性規(guī)范64二、定義性規(guī)范的基本特征64（一）定義性規(guī)范創(chuàng)設了一種具有法律意義的定義關系65（二）定義性規(guī)范創(chuàng)設的實質是立法者實施了一種具有法律效果的言語行為66（三）定義性規(guī)范所創(chuàng)設的法律定義類型只能是規(guī)定定義67三、定義性規(guī)范與定義性條文的關系67（一）一個完整的定義性規(guī)范由一個定義性條文來表達67（二）一個完整的定義性規(guī)范由同一部法律文件中的數(shù)個定義性條文來表達67（三）一個完整的定義性規(guī)范由不同法律文件中的數(shù)個定義性條文來表達68（四）一個定義性條文表達數(shù)個定義性規(guī)范68第二節(jié) 定義性規(guī)范的立法目的69一、厘清法律概念的涵義69二、緩解法律所調整事實類型的無限性與法律條文的有限性之間的沖突70三、保持法律體系的一致性和融貫性70四、限定司法活動對法律概念再解釋的界限71五、避免法律條文表述的繁瑣71第三節(jié) 定義性規(guī)范的基本類型72一、三種主要定義性規(guī)范類型72（一）內涵型定義性規(guī)范72（二）外延型定義性規(guī)范73（三）內涵加外延型定義性規(guī)范74二、三種準定義性規(guī)范類型74（一）推定型準定義性規(guī)范74（二）視為型準定義性規(guī)范75（三）除外型準定義性規(guī)范75第四節(jié) 定義性規(guī)范立法的基本規(guī)則76一、定義性規(guī)范立法的形式規(guī)則76（一）定義應盡可能清晰準確76（二）定義聯(lián)項必須是肯定的，不得否定76（三）定義既不能過寬又不能過窄77（四）被定義的法律概念不得包含“和”、“或”等命題聯(lián)結詞77（五）禁止循環(huán)定義78（六）禁止重復定義78二、定義性規(guī)范立法的實質規(guī)則80（一）定義性規(guī)范立法必須有充分恰當?shù)牧⒎ɡ碛芍С?0（二）定義性規(guī)范立法必須考慮法律體系的體系性和完備性80（三）定義性規(guī)范立法必須尊重語言的通俗性81（四）定義性規(guī)范立法應當關注與全球化保持協(xié)調一致81三、定義性規(guī)范立法的操作規(guī)則82（一）定義性條文的分布位置應明確82（二）定義性條文的固定格式應明晰82（三）定義性條文的表述方式應明白83第五章 當前立法定義謬誤的類型化分析84節(jié) 缺少法律定義的謬誤84一、缺少對核心概念的定義84二、缺少對模糊概念的定義85（一）缺少對概括性概念的定義86（二）缺少對歧義性概念的定義86（三）缺少對含混性概念的定義87（四）缺少對不確定性概念的定義88三、缺少對專業(yè)概念的定義89（一）缺少對專業(yè)性較強概念的定義89（二）缺少對與日常含義有重要區(qū)別概念的定義90第二節(jié) 法律定義無效的謬誤91一、因違反“定義必須包括定義項、被定義項和定義聯(lián)項”規(guī)則而無效91二、因違反“被定義法律概念不得包含‘和’、‘或’等命題聯(lián)結詞”規(guī)則而無效91三、因違反“禁止循環(huán)定義”的規(guī)則而無效92（一）因“被定義項直接出現(xiàn)在定義項之中”而無效92（二）因“被定義項間接出現(xiàn)在定義項之中”而無效92第三節(jié) 法律定義不清晰的謬誤93一、因違反“定義不能用模糊、晦澀或比喻的語言來表述”規(guī)則而導致定義不清93二、因違反“定義應簡潔明確”的規(guī)則而導致定義不清93三、因違反“定義既不能過寬又不能過窄”規(guī)則而導致定義不清94四、因“現(xiàn)有定義無法適用新變化”而導致定義不清94第四節(jié) 法律定義不一致的謬誤95一、因不同法律對具有相同調控范圍的同一概念進行重復定義而導致法律定義不一致96二、因在同一法律內重復定義相同法律概念而導致法律定義不一致96第五節(jié) 法律定義相矛盾的謬誤97后記99主要參考文獻100