衡平法與信托的重大爭論

目錄
序言
生活中的衡平法與信托
這不是教科書
關(guān)于衡平法與信托，追問更深、更相關(guān)的問題
案例列表
立法列表
導(dǎo)論
關(guān)于衡平法與信托的核心爭論
元主題和具體爭論
關(guān)于衡平法和信托的“爭論”的性質(zhì)
本書對讀者知識儲備的假定
學(xué)術(shù)爭論的真正性質(zhì)
第一部分衡平法的來源和性質(zhì)
第1章衡平法的性質(zhì)
導(dǎo)論
（一）從本質(zhì)看衡平法的性質(zhì)
（二）理解衡平法；理解你自己
（三）衡平法與信托的重大爭論有哪些？
（四）叫什么名字？
爭論1：我們應(yīng)如何理解衡平法的性質(zhì)？
（一）開端的開端
（二）衡平法的三種不同形式
爭論2：什么是衡平法的“良心”觀念？
（一）良心的最早期表現(xiàn)形式
（二）什么是良心？
（三）作為技術(shù)概念的顯失公平
爭論3：衡平法是否具有特有的雜亂無章？為什么這很重要？
（一）法律：為了誰的利益？
（二）推定信托的例子
結(jié)論：本書后文將探討的若干主題
（一）衡平法、爭論與二元區(qū)分
（二）法理區(qū)分：實證主義與自然法
（三）衡平法與弗洛伊德的精神分析
第2章信托法的性質(zhì)
導(dǎo)論
（一）信托法中的重要區(qū)分：“是什么”與“應(yīng)該是什么”
爭論1：實踐中的信托是形式重于實質(zhì)嗎？
（一）導(dǎo)論
（二）明示信托的性質(zhì)
（三）捉弄信托法的把戲：信托的實務(wù)用途
爭論2：衡平法與信托是如何融入倫理理論？
爭論3：信托真的是財產(chǎn)法的一部分嗎？還是它應(yīng)當(dāng)是合同法的一部分？
（一）導(dǎo)論
（二）信托是財產(chǎn)關(guān)系嗎？
（三）所有的受托人都是受信義務(wù)人——沒有例外
（四）合同論者的分析——信托真的是合同嗎？
第3章不當(dāng)?shù)美麑W(xué)說的擾亂
導(dǎo)論
（一）本章的目的
（二）不當(dāng)?shù)美枷氲母?
爭論1：什么是不當(dāng)?shù)美牟怂鼓Ｐ停?
（一）對秩序的渴求
（二）伯克斯不當(dāng)?shù)美枷氲牧_馬法根源
（三）不當(dāng)?shù)美w系的基礎(chǔ)：MosesvMacferlan
（四）“不當(dāng)?shù)美謴?fù)原狀”的組成部分
爭論2：良心這個概念有什么問題嗎？
（一）基于良心的思考方式所受到的批評
（二）《罪與錯》
（三）為良心概念的兩次喝彩
爭論3：傳統(tǒng)衡平法中還有有價值的東西嗎？
“伯克斯的作品”與衡平法的精神
結(jié)論
第二部分信托法的教義學(xué)議題
第4章確定性
導(dǎo)論
爭論1：關(guān)于確定性的規(guī)則是否揭示信托法核心所蘊藏的悖論？
（一）信托法的中心悖論
（二）原則硬化為規(guī)則的歷史原因
（三）信托的社會與商業(yè)重要性
爭論2：信托財產(chǎn)確定性的教義，是否要求信托基金總是與其他財產(chǎn)相區(qū)隔？
（一）導(dǎo)論
（二）信托財產(chǎn)確定性規(guī)則的基礎(chǔ)
（三）電子銀行賬戶中的貨幣與投資問題
（四）關(guān)于信托財產(chǎn)確定性的長期爭論
爭論3：28年雷曼兄弟的失敗是否足夠的重要，以至于需要修改關(guān)于確定性的法律？
（一）雷曼兄弟破產(chǎn)案
（二）傳統(tǒng)原則背后的道理；和它的局限
（三）意思的確定性
（四）破產(chǎn)對信托法的重要性
爭論4：關(guān)于受益人確定性的分歧
（一）關(guān)于受益人確定性的法律：自由裁量信托和受托人權(quán)力
（二）為什么嚴格規(guī)則可能導(dǎo)致糟糕結(jié)果的一個例子
（三）法律的新方向是如何從舊方向發(fā)展出來的
第5章受益人原則與國際信托法
導(dǎo)論
（一）從英國視角出發(fā)的信托法的中心問題
爭論1：明示信托法中受益人的概念是什么
（一）法律
（二）窄模型
（三）更泛模型
（四）窄模型的生命力
爭論2：離岸信托若在英國信托法下合法，會存在什么問題？
（一）國際信托法的性質(zhì)
（二）開曼群島STAR信托的例子
（三）其他離岸司法管轄區(qū)運用信托的差別
爭論3：如何從政治與道德維度去理解國際信托法？
（一）國際信托法是不道德的嗎？
（二）搖擺的實踐：對模仿騙子行為的嘲弄
（三）離岸司法管轄區(qū)法律的背景變化
（四）金融監(jiān)管的發(fā)展
結(jié)論
第6章受托人職位
導(dǎo)論
爭論1：擔(dān)任受托人意味著什么？
（一）受托人職位不可減損的核心內(nèi)容
爭論2：是否所有的受托人是一樣的？
爭論3：信托投資的法律是如何運轉(zhuǎn)的？
（一）該爭論所探討的議題
（二）金融監(jiān)管之下的受托人
（三）單位信托的例子
（四）“審慎”的標準
（五）《2年受托人法》的影響
（六）“資產(chǎn)組合理論”是否是最佳的進路
（七）什么時候受托人對投資中的信托違反承擔(dān)責(zé)任？
第7章歸復(fù)信托
導(dǎo)論
爭論1：在WestdeutscheLandesbankvIslington案后，歸復(fù)信托的性質(zhì)是什么？
（一）歸復(fù)信托的WESTDEUTSCHELANDESBANK模型
（二）文獻里三種主要的歸復(fù)信托模型
爭論2：在歸復(fù)信托里財產(chǎn)轉(zhuǎn)移嗎？
（一）問題
（二）例子本身暗示了答案
（三）Gillingham公交車事故的模型
爭論3：在運用歸復(fù)信托時什么時候應(yīng)忽視非法行為？
（一）TinsleyvMilligan案
（二）TribevTribe案
爭論4：什么是Quistclose信托？為什么難以描述？
（一）進入古老的爭論
（二）三種不同的模式
第8章推定信托
導(dǎo)論
本章的結(jié)構(gòu)
爭論1：受賄是否應(yīng)當(dāng)成立推定信托？
（一）這是什么問題？
（二）法律概要
（三）LordTempleman在Reid案中的判決
（四）SinclairvVersailles案的判決
（五）晚近文獻中支持ListervStubbs案的論點
（六）晚近文獻中衡平法傳統(tǒng)主義者的論點
（七）總結(jié)
爭論2：對推定信托觀念的反對
爭論3：推定信托作為教義是否邏輯不自洽？
（一）歸復(fù)信托的原則是一致的嗎？
（二）推定信托的歸類
（三）衡平法學(xué)者觀察到的顯失公平
結(jié)論
第9章房屋信托
導(dǎo)論
房屋所有權(quán)相關(guān)法律
（一）原則概述
（二）最高法院對JonesvKernott案的判決
（三）JonesvKernott案和StackvDowden案判決所帶來的問題
爭論1：“共同意思”是一個有意義的概念嗎？
（一）共同意思的局限性
（二）日常生活與日常分歧
（三）共同意思概念在實踐中的局限性
爭論2：法律如何匹配當(dāng)代關(guān)系的現(xiàn)實？
（一）從牙刷到權(quán)利
（二）《欲望都市》為什么重要？
爭論3：房屋信托中顯失公平、公正的未來會怎樣？
（一）公正
（二）顯失公平原則
爭論4：其他英聯(lián)邦法域如何處理共同意思概念？
（一）概述
（二）加拿大及“不當(dāng)?shù)美?
（三）澳大利亞與“顯失公平”
（四）新西蘭：“合理期待”和“公正”
第1章信托違反與局外人
導(dǎo)論
（一）出現(xiàn)信托違反時受益人可尋求的救濟路徑
（二）信托違反責(zé)任的性質(zhì)
（三）關(guān)于不誠實協(xié)助的法律
（四）關(guān)于顯失公平獲利的法律
爭論1：“不誠實”是客觀的還是主觀的？
（一）爭論的范疇
爭論2：明知顯失公平的獲利，這是什么意思？
（一）明知的概念
（二）顯失公平的必要條件
爭論3：不誠實意味著什么？
（一）關(guān)于不誠實的哲學(xué)問題
（二）哲學(xué)家們提出的有關(guān)說謊和欺騙的問題
第11章追蹤
導(dǎo)論
爭論1：哪種衡平法追蹤方法更佳？
爭論2：為什么一項財產(chǎn)性原理卻使用非財產(chǎn)性救濟？
爭論3：追蹤涉及財產(chǎn)還是不當(dāng)?shù)美?
（一）追蹤的效用
（二）財產(chǎn)權(quán)的維護
（三）追蹤應(yīng)當(dāng)有一種形式，還是兩種形式？
爭論4：法官是否創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)？
（一）為什么法官對于創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)性權(quán)利如此敏感？
（二）財產(chǎn)性禁反言的例子
第三部分衡平法與信托的關(guān)系全局之主題
第12章女性與信托法
導(dǎo)論
爭論：財產(chǎn)法如何對待女性?
（一）簡·奧斯丁小說中的信托法
（二）信托法在保護婦女方面的應(yīng)有角色
（三）信托與下層階級
（四）婦女對家庭享有的權(quán)利
（五）對女性的殘留司法態(tài)度
第13章禁令
導(dǎo)論
爭論1：法院授予禁令的權(quán)力真的是無限制的嗎？
爭論2：衡平法在隱私案件的禁令裁定中是否仍有作用？
（一）導(dǎo)論
（二）衡平法和侵權(quán)法中的私密信息是什么
（三）超級禁令法
（四）違反信任義務(wù)的古老根源
第14章結(jié)論
追求完美帶來的問題
成功社會是混合體
索引
譯后記：可回譯性作為翻譯的標準