環(huán)保法庭案例選編（三）

第一編環(huán)境案例
第一章貴陽市中級人民法院（清鎮(zhèn)市人民法院）提供案例
環(huán)境刑事案例
一、貴州A礦業(yè)有限公司等非法占用農(nóng)用地、非法采礦、偽造公司印章案（占用林地未辦理審批手續(xù)的采礦行為的認定）
二、潘某某盜伐林木案（被告人提供公益服務(wù)沖抵其應(yīng)繳納的罰金）
三、楊某等非法捕撈水產(chǎn)品案（生態(tài)修復(fù)方式的采用作為量刑的酌定從輕情節(jié)）
環(huán)境民事案例
四、竇某紅等訴胡某某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案（未經(jīng)批準(zhǔn)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立未生效）
五、熊某訴貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等噪音污染侵權(quán)責(zé)任案（排除妨害的實現(xiàn)方式）
六、諶某某訴中國A股份有限公司貴陽云巖區(qū)分公司等放射性污染責(zé)任案（舉證責(zé)任倒置證據(jù)規(guī)則的運用）
七、敖某等四人訴貴州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司噪音污染責(zé)任案（環(huán)境法官的司法理念）
八、吳某某訴被告中鐵某局（集團）有限公司等噪音污染責(zé)任案（專家證言的運用）
環(huán)境行政案例
九、鄧某某訴清鎮(zhèn)市人民政府等撤銷具體行政行為案(訴訟時效的認定和適用)
十、貴州省清鎮(zhèn)市人民檢察院訴貴州省某市城市管理局行政不作為案（檢察院作為原告提起的環(huán)境行政公益訴訟案件）
環(huán)境公益訴訟案例
十一、中華環(huán)保聯(lián)合會訴安順市A化工有限公司水污染責(zé)任案(跨區(qū)域集中管轄的環(huán)境公益訴訟案件)
十二、清鎮(zhèn)市生態(tài)保護聯(lián)合會等訴貴州省A市鋁礦廠等礦山大氣污染責(zé)任案(大氣污染后環(huán)境損害的評估和律師費的認定)
十三、貴陽公眾環(huán)境教育中心訴被告貴州省清鎮(zhèn)A瓷業(yè)有限公司環(huán)境污染責(zé)任案(第三方監(jiān)督機制的創(chuàng)設(shè))
十四、貴陽公眾環(huán)境教育中心訴貴州開陽A磷業(yè)有限公司環(huán)境污染責(zé)任案（專家介入環(huán)境公益訴訟案件）
十五、六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院訴被告鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣A鎮(zhèn)人民政府行政公益訴訟案（法院駁回公益訴訟人的部分訴請）
第二章昆明市中級人民法院提供案例
環(huán)境刑事案例
一、昆明同馨花卉有限公司訴昆明市官渡區(qū)矣六街道辦事處等環(huán)境侵權(quán)損害賠償案（鑒定意見的采納和過錯相抵原則的運用）
二、被告人王某某非法出售珍貴、瀕危野生動物制品案（犯罪未遂的認定）
三、瞿某訴方某采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案（付款條件的認定）
四、張某某等六人非法捕撈水產(chǎn)品案（生態(tài)環(huán)境是否得以修復(fù)作為量刑的因素）
五、張某某等用電捕器非法捕撈水產(chǎn)品案（在禁漁區(qū)使用禁用的電捕器捕撈水產(chǎn)品的行為構(gòu)成犯罪）
六、李某非法占用農(nóng)用地案（非法占用農(nóng)用地行為的認定）
第三章重慶市渝北區(qū)人民法院提供案例
環(huán)境刑事案例
一、周某非法捕撈水產(chǎn)品案（恢復(fù)性司法的運用）
二、屈某、彭某污染環(huán)境案（嚴(yán)重污染環(huán)境的認定）
環(huán)境民事案例
三、周某與A物流有限公司等環(huán)境污染責(zé)任案（環(huán)境案件中未履行法定義務(wù)應(yīng)根據(jù)其過錯程度擔(dān)責(zé)）
四、張某甲農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶訴某建材有限公司環(huán)境污染責(zé)任案（酌情判決的適用）
環(huán)境行政案例
五、冉某某訴重慶市環(huán)境保護局撤銷行政許可案（環(huán)境案件中法律缺失下的權(quán)利的平等保護）
第四章重慶市萬州區(qū)人民法院提供案例
環(huán)境刑事案例
一、重慶市萬州區(qū)環(huán)境保護局申請對重慶市萬州區(qū)保杰廢油回收有限公司實施環(huán)境保護禁止令案（環(huán)保禁止令機制的創(chuàng)設(shè)）
二、吳某某等非法收購、出售國家重點保護植物案（非法出售、收購國家重點保護植物的行為構(gòu)成犯罪）
環(huán)境民事案例
三、陳東立訴云陽縣環(huán)境保護局不履行法定職責(zé)案（環(huán)境保護行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法履行法定職責(zé)）
四、梁平縣渝鑫生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴高傳偉等噪聲污染責(zé)任案（舉證責(zé)任倒置原則的適用并不必然排除原告的舉證責(zé)任）
五、忠縣天香養(yǎng)蜂專業(yè)合作社訴重慶市恒水農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司環(huán)境污染責(zé)任案（環(huán)境咨詢專家制度的建立）