正當(dāng)優(yōu)先于善：羅爾斯政治哲學(xué)研究

正當(dāng)與善的關(guān)系問題是當(dāng)代政治哲學(xué)中頗有爭議的問題。目的論認為，一種行為之所以正當(dāng)，是因為它符合社會認同的價值，符合善的目的，這就是“善優(yōu)先于正當(dāng)”。按照義務(wù)論觀點，行為的正當(dāng)性就已經(jīng)決定了善的性質(zhì)，只有正當(dāng)?shù)男袨椴拍鼙环Q作是善的，這就是“正當(dāng)優(yōu)先于善”。羅爾斯非常重視正當(dāng)與善的關(guān)系問題，他主張正當(dāng)優(yōu)先于善?？梢哉f，他的整個正義理論都是以如何處理這一問題為基礎(chǔ)和歸旨的。
　　在古希臘，人們強調(diào)善的優(yōu)先性，這里的善是一種城邦整體善。
　　在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)，古希臘人都是把城邦制視為唯一適宜的國家組織形式。國家的目的是為了促進每個階層的人能夠自覺形成良好的美德，使得整體優(yōu)秀，致力于社會團體與公民生活之間的和諧統(tǒng)一便成了古希臘城邦每個公民的基本信念。
　　隨著貿(mào)易范圍不斷拓展，經(jīng)濟不斷發(fā)展，人們開始強調(diào)自然權(quán)利的優(yōu)先性。無論霍布斯、洛克還是盧梭，他們都從自然社會出發(fā)，論證公民社會組成的必然性和必要性。通過把人的自然權(quán)利放在首位，借助“自然法”來論證政治上的權(quán)利優(yōu)先。在他們看來，自然權(quán)利優(yōu)先于美德，政府的合法性應(yīng)首先保障個人之權(quán)利。
　　康德撇開論證的經(jīng)驗成分，認為自由意志才是優(yōu)先的。在論證方式上，康德以純粹形式性的道德法則來作為意志動機的根據(jù)，這樣他避免了一般契約論者對自然權(quán)利的任性假定，而是以意志自由的名義來確定權(quán)利。這樣，權(quán)利的實現(xiàn)不再讓人的自由意志與人的自然本性一致，而是相反，讓人的自然本性圍繞著人的自由意志旋轉(zhuǎn)。個人的善必須在符合道德法則的前提下才能是正當(dāng)?shù)?。但是，由于康德只注重形式上的自由意志，并把它歸之于先驗形式，他的理論也存在重大的缺陷。
　　羅爾斯繼承了近代自由主義特別是康德的權(quán)利優(yōu)先思想，也主張正當(dāng)優(yōu)先于善，但在理論假設(shè)、邏輯論證等方面不同于近代自由主義的正當(dāng)優(yōu)先性論證。羅爾斯從無知之幕出發(fā)，訴諸人的一般心理和判斷，推出正義的兩個原則，強調(diào)在無知之幕下，人們普遍會選擇正當(dāng)（權(quán)利）優(yōu)先。這種權(quán)利是社會權(quán)利，也是與善目的有關(guān)聯(lián)的權(quán)利，這種權(quán)利要優(yōu)先發(fā)展。羅爾斯并不局限于從個人倫理視角來探討正當(dāng)與善的關(guān)系，而主要從社會基本制度層面來探討這一關(guān)系。
　　羅爾斯從三個方面闡釋正當(dāng)優(yōu)先于善，第一個論證是：正當(dāng)原則優(yōu)先于效率原則，優(yōu)先于單純的社會和經(jīng)濟利益的考慮。所依據(jù)的主要是原初狀態(tài)下的理性人的選擇。第二個論證是：正當(dāng)原則對人們的善觀念施加了重大的限制，人們沒有權(quán)利追求那些逾越這些限制的目標(biāo)和利益。所依據(jù)的主要是合理的成分必須在實踐推理結(jié)構(gòu)中占據(jù)支配性的地位，理性的成分必須要與合理的成分相容。
　　第三種論證是政治正義原則優(yōu)先于完備性善理念，即社會的正當(dāng)原則不能建立在特定的完備性善觀念的基礎(chǔ)上，唯有此，持有不同善觀念的人們才能得到公平的對待，其自由和權(quán)利才可能得到保障。
　　羅爾斯“正當(dāng)優(yōu)先于善”的論證首先建立在“正當(dāng)具有獨立價值”的基礎(chǔ)上。羅爾斯吸取契約論的精華，從自由平等的道德人出發(fā)，討論人們在“無知之幕”下如何選擇一個正義原則的問題。其次，羅爾斯在強調(diào)正當(dāng)優(yōu)先性的同時，也強調(diào)必須兼顧結(jié)果。這樣才能使社會合作能夠持續(xù)進行下去。這體現(xiàn)了他試圖把自由與平等結(jié)合起來，自由優(yōu)先兼顧平等的致思取向。
　　羅爾斯在《政治自由主義》著作中不再局限于分配中的正當(dāng)優(yōu)先性理念，而更多地關(guān)注多元文化并存的社會如何才能長久穩(wěn)定。羅爾斯在多元文化的基礎(chǔ)上把正當(dāng)優(yōu)先確立為政治正義優(yōu)先。政治正義的優(yōu)先為“正當(dāng)優(yōu)先于善”找到了新的論證方式，從而也為社會的統(tǒng)一與穩(wěn)定找到了新的支點，“正當(dāng)優(yōu)先性”由此就表現(xiàn)為多元文化中，政治正義理念優(yōu)先于諸完備性學(xué)說，政治正義理念支持諸完備性學(xué)說合理地發(fā)展。
　　羅爾斯的正當(dāng)優(yōu)先于善的思想受到了來自社群主義者和自由主義內(nèi)部學(xué)者的批判，他們從個人與社會的關(guān)系、國家能否中立、普遍性與特殊性的關(guān)系等方面進行了闡釋，從正當(dāng)優(yōu)先于善的論證方式、正義原則中差別原則能否成立等方面進行深入的辨析。
　　但無論是社群主義者還是自由主義內(nèi)部學(xué)者，他們都秉持資本主義制度的合理性，都沒有走出抽象化的誤區(qū)。
　　《正當(dāng)優(yōu)先于善（羅爾斯政治哲學(xué)研究）》認為，羅爾斯一改康德從純粹理性視角論證“正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性”，而從經(jīng)驗的角度論證了“正當(dāng)優(yōu)先于善”，強調(diào)自由權(quán)利的重要性，但是他還是不能脫離“抽象”的窠臼。他的正義觀念具有抽象性，因為他是從抽象的道德人出發(fā)推出他的正義原則。羅爾斯洞察到西方社會出現(xiàn)的兩極分化等嚴重不公的社會現(xiàn)象，對社會不利者給予同情，并提出差別原則。但他回避了生產(chǎn)資料的私有制問題，回避了資本剝削等問題，這也影響其正義理論的深刻性。
　　在馬克思看來，權(quán)利的觀念來自于社會主體的現(xiàn)實物質(zhì)需求。
　　“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。
　　離開現(xiàn)實的社會生活條件與經(jīng)濟條件，就無法把握與理解現(xiàn)實的權(quán)利狀態(tài)與權(quán)利觀念。
　　正因為如此，權(quán)利正當(dāng)性觀念帶有一定的歷史性和開放性。同時人與人的關(guān)系不是以語言、成員身份等為連接點，而是以人的需要為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系為連接點。這也從一定角度否定了社群主義者基于成員身份、語言和生活習(xí)俗等而組成的共同體思想。馬克思主張從歷史的、辯證的眼光來看問題，他的這一視角說明，正義原則不是由自由平等的理性人選擇出來的，而是由特定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。他的正義思想既是歷史的，也是現(xiàn)實的。
　　誠然，羅爾斯的正當(dāng)優(yōu)先于善并兼顧結(jié)果的思想并非沒有價值。
　　研究羅爾斯的正當(dāng)優(yōu)先于善的思想有利于我們更加清醒地認識到資本主義自由權(quán)利思想的缺陷，對于我們自覺堅持社會主義公有制基礎(chǔ)上的實質(zhì)正義，自覺構(gòu)建中國特色社會主義的正義思想，實現(xiàn)社會公平正義，具有重要的理論和實踐意義。當(dāng)前，我國人均國民生產(chǎn)總值已經(jīng)進入中等收入國家行列，溫飽已經(jīng)解決，但人們的發(fā)展理念仍然停留在“唯GDP論”的發(fā)展思路上，環(huán)境污染并沒有得到政府和人們的相應(yīng)重視。人們的健康權(quán)利受到日益嚴重的環(huán)境污染影響。研究羅爾斯的權(quán)利優(yōu)先于效率的思想，有助于我們對這一問題的研究。目前改革進入了攻堅期，機會公平顯得尤為重要，讓每個人都有出彩的機會，讓每個人都能享受到改革紅利，研究羅爾斯的機會公平優(yōu)先于差別原則思想，也有助于我們對社會主義公平正義問題的深入研究。當(dāng)前，我國社會還存在一些弱勢群體（如農(nóng)民工等），他們的正當(dāng)權(quán)利沒有得到應(yīng)有的重視和照顧，研究羅爾斯的正當(dāng)優(yōu)先并兼顧結(jié)果的思想，有助于我們解決好弱勢群體的有關(guān)問題。

暫缺《正當(dāng)優(yōu)先于善：羅爾斯政治哲學(xué)研究》作者簡介