刑事被害人量刑參與問題研究

摘要
第一章 緒論
一、選題的背景和意義
（一）選題的背景
（二）選題的意義
二、國內(nèi)外研究狀況述評
（一）國外研究狀況述評
（二）國內(nèi)研究狀況述評
三、研究思路、主要研究方法和創(chuàng)新
（一）研究思路
（二）主要研究方法
（三）創(chuàng)新之處
四、研究重點和難點
（一）研究重點
（二）研究難點
第二章 被害人量刑參與概說
一、被害人量刑參與概念界定
（一）學界觀點及評價
（二）相關概念界定
（三）被害人量刑參與定義與特征
二、被害人量刑參與的內(nèi)在動因
（一）尊嚴權利保護
（二）程序主體性訴求
（三）報仇求償心理釋解
（四）利益表達需要
三、被害人量刑參與之外在功能
（一）實現(xiàn)修復正義功能
（二）監(jiān)督與制約功能
（三）安撫和預防功能
（四）增進裁判認同功能
第三章 被害人量刑參與之歷史與現(xiàn)實考察
一、被害人在量刑程序中地位之歷史變遷
（一）私訴壟斷時期（古代至中世紀）：刑罰裁決者
（二）公訴壟斷時期（中世紀到近代）：從刑罰請求者到刑罰無關者
（三）現(xiàn)代起訴制度時期：刑罰影響者
二、域外國家被害人量刑參與之比較考察
（一）對當事人主義訴訟中被害人量刑參與的考察
（二）對職權主義訴訟中被害人量刑參與的考察
（三）對混合式訴訟中被害人量刑參與的考察
（四）比較評析與啟示
三、我國被害人量刑參與之現(xiàn)實考量
（一）被害人量刑參與之理論爭議及評價
（二）被害人量刑參與之相關立法
（三）被害人量刑參與之實踐探索
第四章 我國被害人量刑參與存在的問題及原因
一、我國被害人量刑參與存在的問題
（一）參與范圍太狹窄
（二）參與渠道不通暢
（三）參與程序不健全
（四）參與結(jié)果被異化
（五）參與態(tài)度不積極
二、我國被害人量刑參與存在問題之原因
（一）傳統(tǒng)法律思想的影響
（二）刑事法律關系二元模式的制約
（三）量刑過程封閉性的限制
（四）量刑基準的缺失
（五）量刑參與相關保障權利不完善
（六）被害人自身因素的局限
第五章 我國被害人量刑參與訴訟生態(tài)之優(yōu)化
一、確立多元的訴訟指導理念
（一）恢復性司法理念與報應型司法理念之比較
（二）恢復性司法理念與被害人量刑參與
（三）被害人量刑參與與訴訟理念的應有關系
二、設立提升被害人地位的雙三角刑事訴訟結(jié)構
（一）從三方結(jié)構、四方結(jié)構、四極結(jié)構到雙三角結(jié)構
（二）雙三角結(jié)構對被害人量刑參與的意義
（三）雙三角結(jié)構下被害人量刑參與的可行性
三、建構定罪量刑分離的審判程序
（一）定罪程序與量刑程序的區(qū)別
（二）定罪量刑程序的模式
（三）適用我國的模式選擇
四、建立科學的量刑主體法律關系
（一）被害人量刑參與與被告人量刑參與
（二）被害人量刑參與與檢察機關量刑參與
（三）被害人量刑參與與法官量刑
五、培育理性的被害人量刑參與文化
（一）被害人量刑參與意識
（二）被害人量刑參與能力
第六章 我國被害人量刑參與的程序構建
一、量刑意見提出機制
（一）量刑意見的提出主體
（二）量刑意見的提出時間
（三）量刑意見的提出方式
（四）量刑意見的具體內(nèi)容
（五）量刑意見的基本形式
二、量刑辯論機制
（一）量刑辯論的原則
（二）量刑辯論的主體
（三）量刑辯論的時間
（四）量刑辯論的內(nèi)容
（五）量刑辯論的順序
三、量刑說理機制
（一）量刑說理的主體
（二）量刑說理的標準
（三）量刑說理的內(nèi)容
（四）量刑說理的路徑
（五）量刑說理的載體
第七章 我國被害人量刑參與之實體影響
一、被害人量刑意見與罪刑均衡原則的關系
（一）罪刑均衡原則的理論蘊涵
（二）被害人量刑意見對實現(xiàn)罪刑均衡原則的意義
（三）罪刑均衡原則下被害人量刑意見的限度
二、被害人量刑意見對法官量刑的具體影響
（一）被害人特性與法官量刑
（二）被害人主觀感受與法官量刑
（三）被害人物質(zhì)利益驅(qū)動與法官量刑
三、被害人量刑意見與量刑基準的確定
（一）被害人量刑意見與量刑基準的關系
（二）對現(xiàn)有量刑基準立法的評價
（三）量刑基準立法規(guī)定的完善
第八章 被害人量刑參與之保障與救濟
一、被害人量刑參與的保障措施
（一）被害人人身安全保護
（二）被害人知情權告知
（三）被害人律師訴訟代理
（四）被害人法律援助
（五）被害人社會援助
二、被害人量刑參與之救濟途徑
（一）被害人程序性救濟的內(nèi)涵
（二）被害人抗訴請求制度
（三）被害人有限上訴制度
（四）被害人再審申訴制度
結(jié)語
附錄A：刑事被害人量刑意見書格式樣本（建議稿）
附錄B：刑事被害人量刑參與實施細則（建議稿）
參考文獻
后記