法律方法比較研究：以法律解釋為基點(diǎn)的考察

1 前言
1.1 概念與術(shù)語(yǔ)
1.2 文獻(xiàn)綜述
1.3 研究思路與框架
2 英國(guó)法律方法：形式化
2.1 形式主義與英國(guó)司法
2.2 形式主義、先例與普通法司法
2.3 形式性與制定法解釋
2.4 形式化的制度背景及原因
3 美國(guó)法律方法：實(shí)質(zhì)化
3.1 美國(guó)法的實(shí)質(zhì)性取向
3.2 判例法解釋的實(shí)質(zhì)化
3.3 制定法解釋的實(shí)質(zhì)化
3.4 實(shí)質(zhì)化的制度背景及成因
4 法國(guó)法律方法：程式化
4.1 法國(guó)法官的裁判風(fēng)格
4.2 法國(guó)的法律解釋
4.4 判例在法律適用中的地位
4.4 程式化的制度背景及成因
5 德國(guó)法律方法：理性化
5.1 理性化的表現(xiàn)與特征
5.2 德國(guó)的法律解釋
5.3 先例的司法適用
5.4 理性化的制度背景及成因
6 中國(guó)樣式：在有序與無(wú)序之間
6.1 傳統(tǒng)與現(xiàn)代司法中的法律方法
6.2 經(jīng)與權(quán)：古典法律解釋的兩種樣態(tài)
6.3 名與實(shí)：古典法律解釋的合理性取向
6.4 中國(guó)當(dāng)代的法律解釋檢討
7 反思：法律方法與法治
7.1 “通往正義的道路”還是“背叛正義的伎倆”
7.2 極權(quán)國(guó)家的法律方法論：拉倫茨與施密特
7.3 法制變態(tài)時(shí)期的法律解釋：納粹司法
7.4 法律方法與法治的陷阱
參考文獻(xiàn)
索引
后記