醫(yī)患合同關(guān)系的認定

　　有人類就有醫(yī)療行為，人類發(fā)展的歷史就是人類戰(zhàn)勝疾病的歷史。人類在戰(zhàn)勝疾病的過程中，逐漸積累了很多的專門知識，這門知識就是醫(yī)學(xué)。在人類蒙昧的遠古時代，掌握醫(yī)學(xué)知識的人視為神的使者。醫(yī)療行為及醫(yī)患關(guān)系按神的旨意去調(diào)整， 這使得調(diào)整涉及私之載體——人體方面的立法遠遠落后于民間商事活動的立法。隨著世界范圍人權(quán)理論的辯論，人類的維權(quán)意識也在逐漸加強，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的立法開始活躍。調(diào)整醫(yī)患關(guān)系的手不再是神，法的作用在調(diào)整醫(yī)患關(guān)系中逐漸顯現(xiàn)。大陸法系國家，醫(yī)患關(guān)系以民法進行調(diào)整，理論依據(jù)較少，在我國，醫(yī)療糾紛除構(gòu)成醫(yī)療事故后用《醫(yī)療事故處理條例》進行解決，而其它大部分醫(yī)療糾紛，并無明確的法律依據(jù)。筆者從論述醫(yī)療行為入手，分析醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)，提出醫(yī)患關(guān)系是合同關(guān)系，并從民法理論分析醫(yī)患合同成立的整個過程。否認醫(yī)患無因管理說。認為醫(yī)方的權(quán)利是自然人就其公共需要所讓與的，在個體所需時，掌握這部分權(quán)利的人應(yīng)有為之付出的義務(wù)，因為醫(yī)療行為具有公益性。所以醫(yī)療行為不是無約定，而是有約定的行為，這種約是社會之約。對這類醫(yī)療行為的調(diào)整以法律形式進行約束比以道德去約束更有實際意義。在第四章中，用民法理論研究了醫(yī)療糾紛的性質(zhì)，根據(jù)醫(yī)療糾紛的法律性質(zhì)，筆者重新提出了自己的分類方式。提出醫(yī)療事故與合同法中加害給付的概念相對應(yīng)，醫(yī)療違約責(zé)任與醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成醫(yī)療民事責(zé)任。在醫(yī)療糾紛中，大部分因違反合同而引起，并適用《合同法》的相關(guān)條款，而醫(yī)療侵權(quán)只發(fā)生于非醫(yī)務(wù)人員進行的醫(yī)療行為和醫(yī)務(wù)人員進行的非醫(yī)療行為，處理醫(yī)療侵權(quán)引起的糾紛，直接適用《民法通則》相關(guān)條款。筆者從民法理論分析了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合現(xiàn)象，認為這一現(xiàn)象的理論來源是合同法中的加害給付。醫(yī)患合同中，因醫(yī)方過失，使患方應(yīng)有健康未予恢復(fù)，同時造成原有健康機體的損害，這樣構(gòu)成醫(yī)療加害給付。對因醫(yī)方違約而構(gòu)成的加害給付，符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，屬違約性侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但在賠償中選擇侵權(quán)責(zé)任的賠償方式，我國《合同法》第一百二十二條有明確規(guī)定。通過研究認為，我國目前醫(yī)療糾紛的處理，是有法律依據(jù)的，醫(yī)療事故只是醫(yī)療糾紛的一種——加害給付。這樣將醫(yī)療糾紛分別納入了《民法》、《刑法》、《合同法》及《醫(yī)療事故處理條例》相應(yīng)條款進行調(diào)節(jié)。意在處理醫(yī)療糾紛的實踐中起到一定的指導(dǎo)作用。

　　李寶永，內(nèi)蒙古人，沈陽市渾南新區(qū)醫(yī)院工作，中國政法大學(xué)法學(xué)系，在職法學(xué)碩士研究生班畢業(yè)，發(fā)表了《醫(yī)療事故的法理分析》論文（《世界衛(wèi)生雜志》2002年9月）