中國(guó)檢察權(quán)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究

引論
第一章  中國(guó)檢察權(quán)的歷史流變
一、中國(guó)檢察制度的古代淵源
（一）御史制度的發(fā)展演變
（二）御史制度的權(quán)力運(yùn)行特征
（三）御史制度與中國(guó)檢察制度的關(guān)系
二、現(xiàn)代檢察權(quán)在中國(guó)的誕生和發(fā)展
（一）清末司法改革中的檢察權(quán)
（二）民國(guó)時(shí)期檢察權(quán)的發(fā)展演變
（三）新民主主義政權(quán)中的檢察權(quán)
三、新中國(guó)檢察權(quán)的發(fā)展演變
（一）新中國(guó)成立初期的檢察權(quán)
（二）檢察制度的波折和中斷
（三）恢復(fù)重建之后的檢察權(quán)
第二章  中國(guó)檢察權(quán)的構(gòu)成狀況
一、現(xiàn)行檢察職權(quán)立法狀況考察
（一）憲法性法律規(guī)定的職權(quán)
（二）訴訟法律規(guī)定的職權(quán)
（三）其他法律、行政法規(guī)中規(guī)定的職權(quán)
二、檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的分類(lèi)
（一）按職權(quán)范圍劃分
（二）按職權(quán)內(nèi)容劃分
（三）按職權(quán)構(gòu)造劃分
（四）按職權(quán)功能劃分
三、檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前主要業(yè)務(wù)梳理
（一）訴訟業(yè)務(wù)
（二）監(jiān)督業(yè)務(wù)
第三章  中國(guó)檢察權(quán)的性質(zhì)界定
一、中國(guó)檢察權(quán)與域外檢察權(quán)比較
（一）與大陸法系國(guó)家（地區(qū)）檢察權(quán)比較
（二）與普通法系國(guó)家（地區(qū)）檢察權(quán)比較
（三）與原社會(huì)主義法系國(guó)家檢察權(quán)比較
二、中國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議狀況評(píng)析
（一）行政權(quán)說(shuō)
（二）司法權(quán)說(shuō)
（三）雙重屬性說(shuō)
（四）法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)
三、中國(guó)檢察權(quán)的性質(zhì)是法律監(jiān)督權(quán)
（一）符合憲法法律明確定位
（二）符合權(quán)力分工制約原理
（三）符合檢察機(jī)關(guān)職能狀況
（四）符合中華法系歷史傳承
四、檢察權(quán)“一元論”與“二元論”之爭(zhēng)評(píng)析
（一）職權(quán)本位“一元”：以“法律監(jiān)督”為統(tǒng)領(lǐng)
（二）職權(quán)行使“二元”：訴訟職權(quán)與訴訟監(jiān)督職權(quán)適當(dāng)分離
第四章  中國(guó)檢察權(quán)的政治生態(tài)
一、檢察權(quán)對(duì)公民權(quán)利的可能損害最小
（一）檢察權(quán)行使的社會(huì)影響范圍最小
（二）檢察權(quán)基本上是程序性的權(quán)力
（三）檢察權(quán)的鋒芒所指主要是公權(quán)力
二、檢察權(quán)是國(guó)家權(quán)力體系中最弱小的一極
（一）檢察權(quán)在歷史上的命運(yùn)最為坎坷
（二）檢察權(quán)在理論上受到的質(zhì)疑最多
（三）檢察權(quán)在實(shí)踐中受到的制約最多
（四）檢察權(quán)掌握的常態(tài)社會(huì)資源最少
三、對(duì)檢察權(quán)的兩個(gè)質(zhì)問(wèn)的回應(yīng)
（一）檢察官：“法官之上的法官”？
（二）“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”？
第五章  中國(guó)檢察權(quán)的轉(zhuǎn)型設(shè)想
一、我國(guó)檢察權(quán)運(yùn)行狀況分析
（一）訴訟職權(quán)運(yùn)用占據(jù)業(yè)務(wù)絕對(duì)主流
（二）監(jiān)督職權(quán)以進(jìn)行訴訟監(jiān)督為主
（三）訴訟監(jiān)督仍在不斷強(qiáng)化之中
二、訴訟型檢察權(quán)運(yùn)行模式之檢討
（一）導(dǎo)致法律監(jiān)督職能殘缺不全
（二）導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)憲政地位動(dòng)搖
（三）導(dǎo)致檢法“兩院”沖突加劇
三、訴訟型檢察權(quán)的成因分析
（一）法律監(jiān)督實(shí)踐基礎(chǔ)薄弱
（二）拴察理論研究積淀不足
（三）法律監(jiān)督立法尚不健全
（四）西方檢察體制觀念沖擊
四、轉(zhuǎn)型：從訴訟型檢察權(quán)到憲政型檢察權(quán)
第六章  中國(guó)檢察權(quán)的轉(zhuǎn)型原理
一、檢察權(quán)對(duì)立法權(quán)的監(jiān)督
（一）西方立法監(jiān)督理論回顧
（二）對(duì)地方立法合憲性、合法性監(jiān)督的參與
（三）對(duì)法律合憲性監(jiān)督的參與
（四）對(duì)“立法腐敗”的預(yù)防和制約
二、檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督
（一）對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督
（二）對(duì)具體行政行為的監(jiān)督
三、檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督
（一）對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督
（二）對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督
（三）對(duì)司法解釋的監(jiān)督
四、檢察權(quán)對(duì)憲法實(shí)施的維護(hù)
（一）維護(hù)憲法實(shí)施的歷史回顧
（二）維護(hù)憲法實(shí)施的必要性
（三）維護(hù)憲法實(shí)施的可行性
五、憲政型檢察權(quán)：國(guó)家權(quán)力“平衡器”
第七章  中國(guó)檢察權(quán)的轉(zhuǎn)型路徑
一、重構(gòu)一般監(jiān)督權(quán)
（一）不再使用“一般監(jiān)督”這一術(shù)語(yǔ)
（二）取消“一般監(jiān)督權(quán)”中不合理的內(nèi)容
（三）對(duì)原“一般監(jiān)督權(quán)”進(jìn)行改造
二、完善檢察建議權(quán)
（一）完善檢察建議的立法
（二）明確檢察建議的效力
（三）加強(qiáng)檢察建議的運(yùn)用
三、創(chuàng)設(shè)行政公訴權(quán)
（一）增加行政公訴的制度設(shè)置
（二）明確行政公訴的訴訟范圍
（三）設(shè)定行政公訴的基本程序
第八章  中國(guó)檢察權(quán)的轉(zhuǎn)型立法
一、《人民檢察院組織法》修改完善的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
（一）《人民檢察院組織法》修改完善的必要性
（二）《人民檢察院組織法》修改完善的時(shí)機(jī)
二、《人民檢察院組織法》結(jié)構(gòu)體系的修改完善
（一）檢察院組織法結(jié)構(gòu)體系的簡(jiǎn)要比較
（二）我國(guó)《人民檢察院組織法》結(jié)構(gòu)體系的調(diào)整
三、《人民檢察院組織法》修改完善的重點(diǎn)
（一）調(diào)整檢察機(jī)關(guān)工作任務(wù)
（二）明確檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍
（三）完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段
《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》
修改建議稿
附錄一：俄羅斯聯(lián)邦檢察院組織法
附錄二：越南社會(huì)主義共和國(guó)人民
檢察院組織法
主要參考文獻(xiàn)
后記