信息哲學(xué)的爭(zhēng)鳴與思辨

第一編風(fēng)起青萍
“自然界演化的全息境界論”質(zhì)疑
一、關(guān)于《第一章自然界是物質(zhì)和信息世界的統(tǒng)一》的質(zhì)疑
二、關(guān)于《第二章自然界的雙重演化》的質(zhì)疑
三、關(guān)于《第三章自然模式、演化機(jī)制與全息境界》的質(zhì)疑
對(duì)鄔煽先生“信息哲學(xué)”的再批評(píng)
一、所謂“信息哲學(xué)”中“信息”的哲學(xué)地位是什么
二、關(guān)于“信息演化觀”存在的哲學(xué)問題
三、關(guān)于“自然演化的全息境界”存在的哲學(xué)問題
篁二編鄔焜先生“信息哲學(xué)”理論體系質(zhì)疑
鄔焜先生“信息本體論”質(zhì)疑
一、“客觀信息”作為信息哲學(xué)的基本范疇不能成立
二、用“客觀信息”范疇推導(dǎo)的信息進(jìn)化論、全息論不能成立
鄔焜先生“信息認(rèn)識(shí)論”質(zhì)疑
一、關(guān)于“信息的哲學(xué)分類”與“客體信息”范疇問題
二、關(guān)于中介粒子場(chǎng)（信息場(chǎng)）的認(rèn)識(shí)論問題
三、“必須以信息凝結(jié)為中介”又犯了偷換概念的錯(cuò)誤
四、關(guān)于“實(shí)踐為中介”或“信息為中介”問題
鄔焜先生“信息進(jìn)化論”質(zhì)疑
一、關(guān)于事物演化的規(guī)定——中介粒子場(chǎng)的界定與質(zhì)疑
二、是“客觀不實(shí)在（客觀信息、自在信息）”演化，還是“客觀實(shí)在（物質(zhì)）演化
三、“信息進(jìn)化論”不能用自組織理論來解讀
四、關(guān)于“人類感知能力發(fā)展的幾個(gè)階段”存在的問題
五、夸大“信息生產(chǎn)力”作用，信息演化難以成立
關(guān)于鄔焜先生“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”觀點(diǎn)的再質(zhì)疑
一、從“信息本體論”看“信息生產(chǎn)”究竟能夠“生產(chǎn)”什么
二、由于物質(zhì)守恒，“人類在生產(chǎn)中創(chuàng)造的只能是信息”嗎
三、“信息不守恒”與人類生產(chǎn)的本質(zhì)問題
關(guān)于鄔焜先生“相互作用與物質(zhì)和信息的雙重演化”觀點(diǎn)的再質(zhì)疑
一、是“物質(zhì)和信息的雙重演化”還是“中介物（客觀信息）”在演化
二、“中介粒子場(chǎng)”、“認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介說”與“雙重演化”無關(guān)
鄔焜先生“信息價(jià)值論”質(zhì)疑
一、關(guān)于“價(jià)值與信息”存在的問題
二、關(guān)于“信息結(jié)構(gòu)”與“中介粒子場(chǎng)”存在的邏輯矛盾
三、關(guān)于“三類最為基本的價(jià)值形態(tài)”的價(jià)值問題
鄔焜先生“信息思維論”質(zhì)疑
一、“信息本體論”、“信息思維論”的研究對(duì)象與存在的邏輯問題
二、古代“思維”不是關(guān)于“客觀信息（間接存在、不實(shí)在）”的思維
三、現(xiàn)代“思維”也不是關(guān)于“客觀信息（間接存在、不實(shí)在）”的思維
四、“信息思維論”難以成為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的“新的科學(xué)范式”
鄔焜先生“信息的度量（質(zhì)和量）論”質(zhì)疑
一、關(guān)于“信息的度量（質(zhì)和量）論”的理論依據(jù)問題
二、關(guān)于“絕對(duì)信息量”存在的問題
三、關(guān)于“相對(duì)信息量”存在的問題
四、關(guān)于“必然性和偶然性及其信息量判據(jù)”問題
關(guān)于鄔焜先生“信息的度量（質(zhì)和量）論”觀點(diǎn)的再質(zhì)疑
一、“光子場(chǎng)作用視網(wǎng)膜說”徹底否定了“信息思維論”和“信息本體論”
二、關(guān)于“物質(zhì)”和“信息”的“質(zhì)和量”問題
三、“主客體之間沒有直接的接觸”必須“借助于第三者”嗎
四、“直接存在的物質(zhì)”不能進(jìn)行度量嗎
五、“自在信息”是“客觀第二性”還是“變相的客觀第一性”
六、“中介工具（儀器）”不是“中介粒子場(chǎng)”
七、關(guān)于“物質(zhì)系統(tǒng)”與“精神系統(tǒng)”的本體問題
關(guān)于李國武先生梳理“信息哲學(xué)”若干反批評(píng)觀點(diǎn)的扼要回答