行政訴訟裁判過程研究

　　《行政訴訟裁判過程研究》主要根據(jù)司法推理的路徑，首先分析行政訴訟裁判過程的特性，然后按照司法三段論的框架結(jié)構(gòu)，依次對行政訴訟裁判過程中的事實認定、規(guī)范適用以及如何對行政訴訟裁判過程體系進行重構(gòu)三個方面展開論述。第一章為導論。導論首先介紹選題背景和意義，對研究的范疇進行界定，并對相關文獻進行回顧。其次，對《行政訴訟裁判過程研究》的結(jié)構(gòu)安排進行論證。最后，對研究方法和創(chuàng)新與不足加以介紹。第二章“行政訴訟裁判過程的獨特性”。本章重點分析行政訴訟裁判過程與民事訴訟、刑事訴訟裁判過程的區(qū)別。首先，在憲政背景上，行政訴訟的權(quán)力來源與民事訴訟和刑事訴訟不同，行政訴訟并非法院原生的權(quán)力，法院必須在尊重和控制行政機關決定中取得平衡；其次，在事實認定過程上，行政訴訟是對行政行為事實認定的審查，而非重新認定，證明標準也有所差異；最后，在規(guī)范適用過程上，法官需要處理規(guī)范效力問題，也更依賴體系解釋和法官的價值判斷。第三章“行政訴訟裁判過程中的事實認定”。本章聚焦于事實認定的推理過程。首先，本章認為事實認定的過程同樣是演繹推理的過程，其大前提是法官的經(jīng)驗法則，小前提是依靠證據(jù)證明的事實和其他不需要證據(jù)而證明的事實。其次，本章認為事實認定的審查標準是“事實清楚”原則，接著本章論述信息不對稱對事實認定的影響；最后，就經(jīng)驗法則在行政訴訟事實認定中的功能和標準以及如何依靠證據(jù)證明事實和直接認定事實的過程展作詳細論述。第四章“行政訴訟裁判過程中的規(guī)范適用”。本章聚焦于規(guī)范適用的法律推理過程。本章對規(guī)范適用的推理過程區(qū)分為兩種情形：一是法律規(guī)則明確但對條文的理解存在爭議，法官需要運用各種解釋方法進行解釋；二是缺乏明確的法律規(guī)則，法官需要形成法律感、尋找支持原則并對支持原則進行競爭與篩選。然后分別對這兩種情形展開論述。最后，對行政訴訟對于規(guī)范適用的審查強度進行論證。第五章“我國行政訴訟裁判過程體系的建構(gòu)”。本章主要探討如何在我國語境下建構(gòu)行政訴訟的裁判過程體系。首先，本章認為行政訴訟的現(xiàn)實困境是在司法能動和司法謙抑之間存在張力。其次，本章認為裁判過程體系建構(gòu)的目標選擇應當以“形式法治”為原則，建立“規(guī)則之治”和“過程之治”。最后，本章認為體系建構(gòu)包括三個方面：一是應當建立客觀的價值判斷標準，在當前中國，行政訴訟應當以保護相對人權(quán)益為首要的價值；二是應當建立類型化的裁判過程體系，根據(jù)行政行為對相對人的效力不同，可以分為負擔行政行為訴訟、授益行政行為訴訟、雙重效力行政訴訟和行政賠償訴訟四類推理模式；三是應當建立開放的過程監(jiān)督機制，實現(xiàn)法律共同體的充分論辯，對裁判過程進行公開論證。結(jié)語。通過對行政訴訟裁判過程的描述，筆者認為裁判過程的研究目的，在于使我國法官能夠遵循裁判過程中的自身規(guī)律與準則，使裁判結(jié)果的可預期性得到最大限度的實現(xiàn)。

　　劉峰，廣東人，1978年生，復旦大學法學學士、碩士，中山大學法學博士，曾任廣東省高級人民法院行政審判庭法官、庭辦主任，現(xiàn)任廣東省社會工作委員會副處長。2010-2011年參加最高人民法院與法國司法部聯(lián)合舉辦的“百名司法官”項目，在馬賽第三大學、馬賽行政法院和法國國家司法官學院學習交流。聯(lián)合主編《WTO與國際貿(mào)易行政訴訟》（學林出版社2011年），曾在《知識產(chǎn)權(quán)》《行政法學研究》《人民司法》《法律適用》《電子知識產(chǎn)權(quán)》《當代法學》《歐洲法律與經(jīng)濟評論》（法國出版）等中外刊物發(fā)表論文十余篇，參與教育部和國家社科基金重點課題數(shù)項。