行政程序法律責(zé)任制度研究

　　《行政程序法律責(zé)任制度研究》以對目前我國有關(guān)違反行政程序法律責(zé)任的法律規(guī)定和司法實(shí)踐現(xiàn)狀進(jìn)行分析為切人點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上主要對違反行政程序的含義、行政程序法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)、行政程序法律責(zé)任的構(gòu)成、行政程序法律責(zé)任的承擔(dān)主體、行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則、行政程序法律責(zé)任的追究、行政程序性權(quán)利的救濟(jì)以及對我國行政程序法律責(zé)任制度的立法等問題進(jìn)行了深入研討，其中具有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)主要有：作者論證了行政程序法律責(zé)任制度在整個行政法治和行政程序運(yùn)作中的地位和功能，合理地建構(gòu)了命題的學(xué)術(shù)和社會價(jià)值；在行政程序違法基本范疇的理解上，作者提出對行政程序違法的“法”應(yīng)作廣義理解的主張，認(rèn)為既包括有關(guān)行政程序立法的具體明確的規(guī)定，也包括有關(guān)行政程序立法中所體現(xiàn)出的法目的、法精神、法原則，同時(shí)還應(yīng)包括行政程序立法所保護(hù)的行政程序性權(quán)利，避免因程序形式主義致使許多實(shí)質(zhì)違反行政程序的行政行為被排除在法律責(zé)任之外的傾向，以有效發(fā)揮行政程序法在制約行政權(quán)和保障行政相對人合法權(quán)益方面的雙重功能；作者借鑒國外有關(guān)法治理論，提出行政權(quán)依法與“遵守權(quán)利的界限和約束”具有同等的法律價(jià)值取向。行政程序法通過設(shè)置行政相對人參與行政主體作出決定的選擇過程，提升了行政相對人的法律地位，既為行政相對人提供程序權(quán)利保障，又使其通過參與行政過程抵制行政權(quán)行使的恣意和武斷，行政主體違反公正的作為義務(wù)，侵害行政相對人的程序性權(quán)利，同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的追究；作者提出違反行政程序法律責(zé)任的主體是行政權(quán)的行使者而不是相對人的主張，同時(shí)提出行政程序權(quán)能與行政實(shí)體權(quán)能不同，違反行政程序法律責(zé)任的主體不應(yīng)當(dāng)局限于目前我國的“行政主體”范圍，應(yīng)當(dāng)通過立法將其擴(kuò)大至包括國家以及所有具體行使行政職權(quán)的主體：行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織、公法人等；在行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則上，作者首開先河，提出違反行政程序法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)能夠反映行政程序的特殊性，為使大量的因缺乏行政程序正當(dāng)性而侵犯行政相對人合法權(quán)益的行政主體不至于因?yàn)椴痪摺斑`法要件”而被免除責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確立較為寬泛的歸責(zé)原則作為判斷某種行政行為程序是否應(yīng)當(dāng)被迫究法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國行政程序法上應(yīng)當(dāng)確立“違反正當(dāng)行政程序責(zé)任原則”；作者認(rèn)為從我國執(zhí)法與司法實(shí)踐來看，立法要求與責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制之間存在著較大反差，為構(gòu)建比較完善的包括補(bǔ)正、更正、轉(zhuǎn)換責(zé)任形式以及國家賠償（包括精神賠償）在內(nèi)的行政程序法律責(zé)任制度與權(quán)利保障體系，完善我國的行政程序法律責(zé)任形式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，加強(qiáng)對行政程序性權(quán)利的救濟(jì)力度，提出應(yīng)當(dāng)在我國憲法中建立正當(dāng)法律程序條款，并通過立法賦予司法審查權(quán)對建立正當(dāng)行政程序原則享有司法能動性，以使其在行政程序法律責(zé)任制度中發(fā)揮司法審查的能動作用；作者根據(jù)行政程序法律責(zé)任的研究成果，對正在制定中的“行政程序法”草案進(jìn)行了分析，提出的立法建議具有重要的學(xué)術(shù)和實(shí)踐價(jià)值，可供有關(guān)部門參考。

暫缺《行政程序法律責(zé)任制度研究》作者簡介