WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法理

序言
第一章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述
第一節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展歷史
一、《ITO憲章》對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定
二、GATT第22、23條及其自下而上的發(fā)展歷程
三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的誕生
第二節(jié) 爭(zhēng)端解決機(jī)制與成員方主權(quán)
一、審查標(biāo)準(zhǔn)與主權(quán)的沖突
二、司法解釋權(quán)與主權(quán)的關(guān)系
三、執(zhí)行機(jī)制對(duì)主權(quán)的影響
第三節(jié) 爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)
一、如何確定爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)
二、如何實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的目標(biāo)
第四節(jié) 區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的挑戰(zhàn)
一、管轄權(quán)沖突
二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能否適用RTAs實(shí)體規(guī)則
三、通過解釋協(xié)調(diào)RTAs規(guī)則與WTO規(guī)則
第二章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的雙重屬性法理研究
第一節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法屬性日益凸顯
一、設(shè)立了一個(gè)專門解決爭(zhēng)端的核心機(jī)構(gòu)DsB，能充分履行司法職能
二、制定了一系列的程序性和實(shí)體性法律文件作為DSB運(yùn)作的法律依據(jù)
三、規(guī)定了DSB對(duì)WTO案件的強(qiáng)制管轄權(quán)
四、規(guī)定了爭(zhēng)端解決程序的嚴(yán)格時(shí)限
五、構(gòu)造了合理的三方訴訟模式
六、確立了嚴(yán)密的專家組程序作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的主體程序
七、成立常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)，并設(shè)計(jì)了上訴審查程序作為爭(zhēng)端解決機(jī)制的終審程序
八、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制通過判例而發(fā)展了一套證據(jù)規(guī)則
九、確立了爭(zhēng)端裁決的執(zhí)行和監(jiān)督程序
十、關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決程序司法屬性的實(shí)證分析
第二節(jié) WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)力屬性依然強(qiáng)大
一、磋商方法和專家組程序的平行進(jìn)行：鞏固了原有的政治性，抑制了司法性
二、WTO成員方享有幾乎完全不受限制的申訴的絕對(duì)權(quán)力
三、成員方經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同導(dǎo)致報(bào)復(fù)機(jī)制形同虛設(shè)
四、不訴不審原則：體現(xiàn)了成員權(quán)力在爭(zhēng)端解決機(jī)制中的主導(dǎo)作用
五、審理程序秘密性原則同時(shí)也為政治解決方案預(yù)設(shè)了可能性
第三節(jié) 結(jié)論：爭(zhēng)端解決機(jī)制雙重屬性的必然性決定了其應(yīng)該在法律屬性和政治屬性之間追求最優(yōu)動(dòng)態(tài)平衡
一、從主體上看，誰(shuí)將更多地控制WTO爭(zhēng)端解決程序：爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，還是成員方？
二、從策略角度看，以何種手段為主：要談判，還是要司法?
三、結(jié)論：在司法屬性和權(quán)力屬性之間追求最優(yōu)動(dòng)態(tài)平衡
第三章 國(guó)際法淵源在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用
第一節(jié) 如何確定WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律淵源
一、“自足說(shuō)”（Self-conlainedRegime）
二、“并入說(shuō)”（Inco poratlon）
三、小結(jié)
第二節(jié) 國(guó)際條約在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用
一、與涵蓋協(xié)定相關(guān)的國(guó)際條約的作用
二、與涵蓋協(xié)定沒有關(guān)聯(lián)的國(guó)際條約的作用
第三節(jié) 司法判例在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的作用
一、專家組和上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告的作用
二、其他國(guó)際法庭司法判例的作用
第四節(jié) 其他國(guó)際法淵源的作用
一、國(guó)際習(xí)慣
二、一般法律原則
三、權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說(shuō)
四、國(guó)內(nèi)法
第五節(jié) 對(duì)國(guó)際法淵源在爭(zhēng)端解決機(jī)制中作用的評(píng)價(jià)
第四章 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的價(jià)值目標(biāo)取向
第一節(jié) 非貿(mào)易價(jià)值之引入
一、“與貿(mào)易有關(guān)的問題”接踵而至
二、爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的必然性
三、爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的正當(dāng)性
第二節(jié) 案例分析——爭(zhēng)端解決機(jī)制在非貿(mào)易問題上的司法實(shí)踐
一、美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)案
二、美國(guó)蝦案
三、歐共體限制石棉／石棉產(chǎn)品進(jìn)口案
四、評(píng)析——DSB在實(shí)踐中應(yīng)理性地平衡貿(mào)易價(jià)值與非貿(mào)易價(jià)值
第三節(jié) “法庭之友”制度——爭(zhēng)端解決機(jī)制引入非貿(mào)易價(jià)值的典型途徑
一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制接受“法庭之友”意見書引發(fā)的爭(zhēng)論
二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中有關(guān)“法庭之友”制度的實(shí)踐
三、保證“法庭之友”對(duì)非貿(mào)易價(jià)值的追求具有質(zhì)量
參考資料
附錄 世貿(mào)組織教席計(jì)劃背景資料和提議指導(dǎo)方針目標(biāo)