英國與德國的醫(yī)療過失法比較研究

翻譯凡例作者簡介英文本序(2008)中譯本序(2011)援引法律縮略語第一章 社會與法律背景 第一節(jié) 引論 一、醫(yī)療背景 二、醫(yī)療執(zhí)業(yè)規(guī)制 第二節(jié) 私法框架 一、比較背景 二、侵權(quán)法與契約法上的醫(yī)療過失 (一)英國：侵權(quán)法優(yōu)先 (二)德國：契約法優(yōu)先 第三節(jié) 患者受保護(hù)權(quán)益的范圍 一、英國立場 (一)身體完好性與健康 (二)其他受保護(hù)權(quán)益 二、德國立場 (一)身體完好性與健康 (二)其他受保護(hù)權(quán)益 第四節(jié) 初步結(jié)論與后續(xù)結(jié)構(gòu)第二章 醫(yī)療過失——實體法 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 醫(yī)療過失 一、責(zé)任的過錯進(jìn)路 (一)英國：過失責(zé)任 (二)德國：過失違約 二、期待于醫(yī)生的注意標(biāo)準(zhǔn) (一)英國：具備合理技能的執(zhí)業(yè)人 (二)德國：《民法典》第276條第2款所要求的注意義務(wù) 三、欠缺注意的判斷：慣例的作用 (一)英國：博勒姆標(biāo)準(zhǔn) (二)德國：更為嚴(yán)格的進(jìn)路 第三節(jié) 因果關(guān)系 一、事實因果關(guān)系 (一)英國：“若非一則否”標(biāo)準(zhǔn) (二)德國：必要條件公式 二、法律因果關(guān)系／損害的近因 (一)英國：合理可預(yù)見標(biāo)準(zhǔn) (二)德國：相當(dāng)因果關(guān)系與規(guī)范保護(hù)目的 第四節(jié) 比較評析第三章 醫(yī)療過失——證明事宜 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 民事證明的一般進(jìn)路 一、英國：對抗制 二、德國：糾問制 第三節(jié) 一般證明規(guī)則之修正：襄助患者? 一、基本事實的建立 (一)英國：從可得信息推斷 (二)德國：醫(yī)療記錄失落情形下的推定 二、根據(jù)損害的發(fā)生推斷過失 (一)英國：事實本身說明 (二)德國立場 1．表見證明 2．全面可控風(fēng)險 三、因果不確定性難題 (一)英國立場 1．患者負(fù)證明責(zé)任 2．對“機(jī)會喪失”訴求的拒斥 (二)德國立場 1．證明難度降低：二次損害 2．證明難度降低：誤診 3．證明責(zé)任倒置：“重大”醫(yī)療差錯 第四節(jié) 比較評析第四章 告知過失 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 同意與醫(yī)療信息告知 一、英國：非法侵犯／過失的二元進(jìn)路 二、德國：單一進(jìn)路 第三節(jié) 告知標(biāo)準(zhǔn) 一、英國：從慣例到知情同意 二、德國：更甚知情同意 第四節(jié) 損害原因 一、英國立場 (一)事實因果關(guān)系 (二)法律因果關(guān)系 二、德國立場 (一)法律因果關(guān)系(規(guī)范保護(hù)目的) (二)假設(shè)同意抗辯 第五節(jié) 證明事宜 一、英國：與醫(yī)療過失相類 二、德國：不同的框架 第六節(jié) 比較評析第五章 醫(yī)療過失法改革 第一節(jié) 引言 第二節(jié) 對私法體系的不滿 一、對過錯進(jìn)路的批評 二、無過錯進(jìn)路——新西蘭與瑞典模式 第三節(jié) 英國與德國的改革動議 一、英國的發(fā)展 (一)《皮爾遜報告》與對無過錯進(jìn)路的一般拒斥 (二)20世紀(jì)80年代到20世紀(jì)90年代的發(fā)展 (三)《窮則變》與2006年《國民健康服務(wù) 體系救濟(jì)法案》 二、德國的發(fā)展情況 (一)對無過錯進(jìn)路的一般拒斥 (二)醫(yī)療仲裁委員會體制 (三)當(dāng)前的動議 第四節(jié) 比較評析第六章 結(jié)論參考文獻(xiàn)索引譯后