2009中國(guó)民營(yíng)書業(yè)發(fā)展研究報(bào)告

主報(bào)告
　　國(guó)有民營(yíng)合作狀況調(diào)查報(bào)告
　　隨著時(shí)間的推移，雙軌制的不利、消極影響日益顯現(xiàn)。雙軌制是一種沖突型的雙重體制，新舊體制膠著對(duì)峙，相互摩擦，以及雙重體制下存在的諸多漏洞，在相當(dāng)程度上影響產(chǎn)業(yè)的高效率而且，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果并未必然使資源從低效率制度流向高效率制度，政府和國(guó)有企業(yè)仍然是稀缺經(jīng)濟(jì)資源的主要支配者。雙軌并存的局面久拖不決，必然引起經(jīng)濟(jì)生活的混亂，甚至改革的夭折。
案例調(diào)查
　　長(zhǎng)江出版集團(tuán)與民營(yíng)書業(yè)合作模式探析
　　中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，包括民營(yíng)書業(yè)企業(yè)，九死一生，后面已經(jīng)倒掉了上萬家，我們看到的這些留下來的絕對(duì)是有競(jìng)爭(zhēng)力的。但是500多家國(guó)有出版社，沒一家因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)的，根本沒有退出機(jī)制。如果民營(yíng)企業(yè)有個(gè)好的政策的話，大概三年之內(nèi)，趕上國(guó)有是沒有問題的。它的成長(zhǎng)性超過我們的想象。我們來民營(yíng)企業(yè)之前也在懷疑，但干過民營(yíng)企業(yè)的，讓回國(guó)有企業(yè)，都不愿意回去了，主要是想做點(diǎn)事。當(dāng)然，回去養(yǎng)老是不錯(cuò)的。
　　資本對(duì)接資源——北方聯(lián)合出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)與民營(yíng)公司合作個(gè)案取長(zhǎng)補(bǔ)短的合作是國(guó)有與民營(yíng)雙方共同的訴求所在。獲得資金擴(kuò)充現(xiàn)金流，取得安全的身份，搭上國(guó)有出版機(jī)構(gòu)上市的順風(fēng)車讓民營(yíng)文化公司的資產(chǎn)成為原始股，是合作對(duì)于民營(yíng)的誘惑；而吸納優(yōu)秀的民營(yíng)文化公司為國(guó)有出版機(jī)構(gòu)增加新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，是國(guó)有想要做大盤子的選擇。
　　民營(yíng)教輔類公司與國(guó)有出版社合作狀況調(diào)查
　　正常來說，企業(yè)應(yīng)該交增值稅。民營(yíng)教輔公司實(shí)質(zhì)上是一家生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)該把銷售款項(xiàng)減去生產(chǎn)成本，進(jìn)行抵扣交稅。但按流通企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，紙張、印刷款就不屬于他們業(yè)務(wù)范圍，是不能抵扣的。如果這樣的話，民營(yíng)公司的稅賦就非常大。于是有人開始用紙張費(fèi)、印刷費(fèi)去稅務(wù)局抵扣。稅務(wù)局不知道出版行業(yè)的具體規(guī)定，是認(rèn)可抵扣的，等于默認(rèn)了這些公司是一個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)。于是越來越多的公司開始效仿。做是做了，但這種錯(cuò)位是每個(gè)民營(yíng)書業(yè)老總的一塊心病，只能做，不能說。
　　民營(yíng)社科公司與出版社合作狀況調(diào)查
　　選擇什么樣的出版社合作，對(duì)于民營(yíng)公司也存在兩難。如果想要更多更好的條件，除非面對(duì)的是弱勢(shì)出版社，而弱勢(shì)的出版社，又無法提供可靠的服務(wù)給自己。與強(qiáng)勢(shì)的出版社合作，對(duì)民營(yíng)的品牌會(huì)是一個(gè)提升和促進(jìn)，但對(duì)方的要求又會(huì)比較高。
　　國(guó)有民營(yíng)合作，來自體制內(nèi)的聲音
　　以現(xiàn)在的合作模式，最后絕大多數(shù)都是出版社失敗。因?yàn)槟愕睦砟畋人浜?，你的辦法沒有他多，投入的人員不夠最后走著走著，你會(huì)發(fā)現(xiàn)所有有競(jìng)爭(zhēng)力的東西都在別人手里。出版社如果不使勁，在機(jī)制改革上不花大力氣，再往后走幾年就會(huì)非常困難，因?yàn)槭袌?chǎng)的門檻會(huì)越來越高。
分析探討
　　民營(yíng)與國(guó)有合作出版的風(fēng)險(xiǎn)及其突破
　　毫無疑問的是，在目前的體制下，即使有新的合作模式的產(chǎn)生——比如出版社參股民營(yíng)出版公司，或者兩者共同注冊(cè)成立公司——書號(hào)始終是出版社的獨(dú)有資源。這就注定了國(guó)有民營(yíng)合作政策地位的不對(duì)等。不對(duì)等的合作存在著諸多的復(fù)雜因素，由此，很多民營(yíng)出版公司對(duì)合作采取觀望態(tài)度也就可以理解了。
　　國(guó)有民營(yíng)書業(yè)體制比較研究
　　國(guó)有出版單位的先天優(yōu)勢(shì)，一是來自于“審批制”的壟斷出版資源，二是單一所有制之下積累起來的品牌優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等，這是民營(yíng)企業(yè)所無法比擬的。但與此同時(shí)，困擾著國(guó)有出版社發(fā)展的根源，也正是他們最引以為豪的“國(guó)有”身份：出資者單一，而且出資人卻處于“虛擬”狀態(tài)。由于所有者的缺位帶來的責(zé)、權(quán)、利不明晰，大多數(shù)出版社人浮于事、效率低下、矛盾重重、行為短視；只有小部分出版社真正利用好了先天優(yōu)勢(shì)，并積極創(chuàng)新體制機(jī)制，成為行業(yè)的翹楚。
　　出版體制改革與民營(yíng)書業(yè)發(fā)展——尋求中國(guó)民營(yíng)書業(yè)發(fā)展的杠桿解
　　倡導(dǎo)國(guó)有民營(yíng)合作，對(duì)于維持國(guó)有主導(dǎo)、擴(kuò)大民營(yíng)參與是不錯(cuò)的選擇，但從出版業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度和實(shí)際推進(jìn)案例來看，效果則未必好。原因在于這種模式有著先天的缺陷和無法克服的內(nèi)在矛盾：第一，在民營(yíng)沒有真正的主體地位的情況下，任何合作都是很難平等的，不對(duì)等的“婚姻”是不會(huì)幸福也不會(huì)持久的，多半會(huì)是“一場(chǎng)游戲一場(chǎng)夢(mèng)”；第二，只抓大(以做大做強(qiáng)國(guó)有出版社為主旋律)、不放小(開放民營(yíng))的模式難以建立一個(gè)良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，更容易導(dǎo)致行政主導(dǎo)的“物理打捆式”重組，結(jié)果是只大不強(qiáng)和資源錯(cuò)配。
訪談筆記
訪談筆記
　　按血統(tǒng)論是沒有道理的，應(yīng)該還客觀規(guī)律以本來面目，讓真正有素質(zhì)的人來做真正的事，并有程序保證。估計(jì)中國(guó)新生的真正的出版家就產(chǎn)生于經(jīng)過市場(chǎng)搏擊的人當(dāng)中。
　　總之，我們需要解決三個(gè)問題：一是如何給體制外的職業(yè)化
　　出版力量以合法地位；二是如何使中國(guó)出版業(yè)的資源實(shí)現(xiàn)良性配置，促進(jìn)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；三是如何消除黨和政府的擔(dān)心和顧慮。
附錄
國(guó)有民營(yíng)合作大事紀(jì)