123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　共犯制度之本質(zhì)，在于為不符合刑法分則定型化的實(shí)行行為要件或者按照分則歸責(zé)原理處斷不妥當(dāng)?shù)膮⑴c犯（犯罪參與行為）設(shè)定處罰條件和處罰原則。根據(jù)對(duì)參與犯本體理解的不同，存在兩種對(duì)立的共犯制度模式，即區(qū)分制與單一制。區(qū)分制共犯制度模式的根本特征在于將參與犯與實(shí)行犯相區(qū)分，尋求總則性的共犯制度設(shè)定為參與犯的處罰條件與處罰原則；單一制共犯制度模式的根本特征在于直接將“參與犯”樣態(tài)包容于刑法分則的類型化行為當(dāng)中，以獲得與犯罪的直接實(shí)行者相同的定罪依據(jù)，總則中僅針對(duì)“參與犯”樣態(tài)設(shè)定特殊的處罰原則。我國(guó)共犯制度遵從了區(qū)分參與犯與實(shí)行犯的立法理念，而且在總則中專門設(shè)定了參與犯的處罰條件和處罰原則，因此我國(guó)共犯制度應(yīng)當(dāng)歸屬于區(qū)分制，對(duì)照德、日、法等國(guó)家的區(qū)分制共犯制度子模式，我國(guó)的共犯制度設(shè)定具有鮮明的“主體間”色彩，具體而言，我國(guó)共犯制度以“共同（犯罪）關(guān)系”為核心范疇為所有的參與犯行為設(shè)定了“統(tǒng)括式”處罰條件；以“主從關(guān)系”作為參與犯處罰確定的根本原則，此即“主從關(guān)系原則”。因此我們將其概括為“以共犯關(guān)系為核心范疇的區(qū)分制共犯制度模式”。

作者簡(jiǎn)介

　　王志遠(yuǎn)：1977年生，山東昌邑人。吉林大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，兼任中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)理事。1999年畢業(yè)于蘭州大學(xué)法學(xué)院并獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2002年、2005年畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院，分獲法學(xué)碩士、博士學(xué)位。2002年起至今任教于吉林大學(xué)法學(xué)院。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)。代表性著作為：《犯罪成立理論原理》、《犯罪構(gòu)成的解構(gòu)與結(jié)構(gòu)》（合著）、　《刑法總則定罪量刑情節(jié)通釋》（合著），并發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余部。

圖書目錄

?讀
第一章我國(guó)共犯制度模式解讀
第一節(jié) 共犯制度所要解決的問(wèn)題：參與犯
第二節(jié) 區(qū)分制與單一制：兩種基本的共犯制度模式
第三節(jié) 大陸法系區(qū)分制共犯制度模式之具體立法樣態(tài)概觀
第四節(jié) 英美法系區(qū)分制共犯制度模式之具體立法樣態(tài)概觀
第五節(jié) 單一制共犯制度模式之具體立法樣態(tài)概觀
第六節(jié) 我國(guó)共犯制度模式之對(duì)照解讀
第二章我國(guó)共犯制度設(shè)定的理論展開
第一節(jié) 我國(guó)參與犯處罰條件的一般理論
第二節(jié) “共同(犯罪)關(guān)系”的認(rèn)定
第三節(jié) “共同(犯罪)關(guān)系”的存在形式
第四節(jié) 我國(guó)參與犯處罰原則理論
第三章我國(guó)參與犯處罰條件設(shè)定的邏輯困境
　第一節(jié) 單純的教唆犯體系地位之困境
　第二節(jié) 間接正犯概念的泛化
　第三節(jié) 我國(guó)共犯制度存在邏輯的“自毀”
　第四節(jié) 結(jié)果加重犯的共犯問(wèn)題
第四章我國(guó)參與犯處罰條件設(shè)定的刑事政策困境
　第一節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行共犯制度?片面共犯的尷尬
　第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)共犯情況下被放大的處罰漏洞
　第三節(jié) 我國(guó)參與犯處罰范圍的不當(dāng)擴(kuò)大　
第五章我國(guó)參與犯處罰原則設(shè)定的實(shí)踐困境
　第一節(jié) 多元身份主體共同犯罪之定性難題
　第二節(jié) 犯罪參與入主從地位不明確問(wèn)題
第六章我國(guó)共犯制度之歷史誤讀
第一節(jié) 我國(guó)共犯制度模式合理性的制度思想史支撐
第二節(jié) 我國(guó)古代共犯制度概觀
第三節(jié) 我國(guó)古代共犯制度中的“共犯關(guān)系”范疇及其當(dāng)代影響
第四節(jié) 我國(guó)古代“共犯罪制度”的效能范圍
第五節(jié) 我國(guó)古代共犯制度中“共犯關(guān)系”范疇適用的有限性及其啟示
第七章我國(guó)參與犯處罰條件設(shè)定的立法論批判
第一節(jié) 事實(shí)化：現(xiàn)代實(shí)定法的立法追求
第二節(jié) “主體間”事實(shí)特征選擇的立法方法論批判
第三節(jié) “主體間”事實(shí)特征選擇的常識(shí)基礎(chǔ)批判
第四節(jié) 結(jié)論：錯(cuò)誤的立法指導(dǎo)思想導(dǎo)致的錯(cuò)誤選擇
第八章我國(guó)參與犯處罰條件的“單方化”重構(gòu)設(shè)想
第一節(jié) 我國(guó)參與犯處罰條件的“單方化”立法思路
第二節(jié) “單方化”制度實(shí)踐思維合理性的域內(nèi)視角審視
第三節(jié) “單方化”制度實(shí)踐思維合理性的域外視角審視
第九章同等原則：我國(guó)參與犯處罰原則的重構(gòu)設(shè)想
第一節(jié) 日本共謀共同正犯困境的外在展現(xiàn)
第二節(jié) 無(wú)法通約的理論訴求：困境的實(shí)質(zhì)揭示
第三節(jié) 個(gè)別化模式：共謀共同正犯困境的成因
第四節(jié) ?等處罰模式：我國(guó)參與犯處罰原則的重構(gòu)選擇
代結(jié)語(yǔ)：從“主體間”到“單方化”
附錄：我國(guó)共犯制度模范立法案。
后記