123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》的第一部分是調(diào)查數(shù)據(jù)與研究報(bào)告。由于我國法院的統(tǒng)計(jì)體系中并不單獨(dú)統(tǒng)計(jì)媒體侵權(quán)，因此幾乎沒有人可以說清楚民法通則生效二十幾年來，我國究竟發(fā)生了多少媒體侵權(quán)案件。這給以數(shù)據(jù)為對(duì)象的研究帶來不少困難與不確定性。盡管如此，數(shù)據(jù)研究一直都在進(jìn)行，從中國到外國，人們費(fèi)盡周折搜集案例資料，僅編者所知的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)研究成果至少有六至八個(gè)，有的發(fā)表了，有的并未正式發(fā)表。學(xué)者們?nèi)绱藷嶂匝芯勘旧?，已?jīng)說明“新聞（媒體）侵權(quán)”這一命題及數(shù)據(jù)研究方法的重要。值得注意的是，《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》所收集的幾篇統(tǒng)計(jì)報(bào)告所截取的時(shí)間段不同，調(diào)查對(duì)象與范圍不同，調(diào)查方法也不盡相同，但得出了某些大體一致或相近的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和研究結(jié)論，可供參考?！缎侣劊襟w）侵權(quán)研究新論》的第二部分是論文。按照如下順序排列：刑事誹謗、名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成、舉證責(zé)任、抗辯體系、隱私、誹謗法發(fā)展的國際趨勢(shì)、其他。論文有三個(gè)來源：一是已發(fā)表的、較有影響的，如楊立新、魏永征和張鴻霞、周澤的論文；二是《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》編者約請(qǐng)作者為《新聞（媒體）侵權(quán)研究新論》專門撰寫的，如展江、鄭文明的論文；三是“中國新聞侵權(quán)案例精選與評(píng)析”課題項(xiàng)目的副產(chǎn)品?！缎侣劊襟w）侵權(quán)研究新論》第三部分是一項(xiàng)科研成果：由中國記協(xié)委托的科研項(xiàng)目《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》及課題顧問魏永征先生的意見。它反映了新聞界在媒體侵權(quán)法制建設(shè)方面的強(qiáng)烈訴求，也反映了這一制度建設(shè)的復(fù)雜性。

作者簡(jiǎn)介

　　徐迅，中央人民廣播電臺(tái)法律顧問、高級(jí)編輯，中國政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任，兼職教授。

圖書目錄

第一部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與研究報(bào)告
　中國媒體侵權(quán)法制亟待發(fā)展——建立在若干統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究報(bào)告
　附件：已知媒體侵權(quán)訴訟“同案不同判”的案例名錄
　中國媒體侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)報(bào)告
　附件：
　中國媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計(jì)框架
　800起媒體侵權(quán)案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果
　普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)框架
　100起媒體侵犯名譽(yù)權(quán)案件與100起普通名譽(yù)侵權(quán)案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果對(duì)比
　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的調(diào)查問卷
　面向新聞從業(yè)者的關(guān)于媒體侵權(quán)若干問題的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果
　報(bào)刊侵害人格權(quán)問題調(diào)查報(bào)告
　附件：報(bào)刊侵害人格權(quán)調(diào)查函及問卷
　我國法院審判評(píng)論侵權(quán)案件總體情況的統(tǒng)計(jì)分析——以83個(gè)評(píng)論侵權(quán)案例為樣本
　公共官員名譽(yù)權(quán)案件審理的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策探索——以26起公共官員名譽(yù)權(quán)案件為例
第二部分論文
　解決“因言獲罪”的四步走路線圖
　新聞名譽(yù)侵權(quán)構(gòu)成要件分析
　新聞失實(shí)及其侵權(quán)責(zé)任新論
　附件：《新聞失實(shí)及其侵權(quán)責(zé)任新論》一文有關(guān)問題的說明
　談新聞侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任
　論中國新聞侵權(quán)抗辯及體系與具體規(guī)則
　考察“公眾人物”概念在中國大眾媒介誹謗案件中的應(yīng)用
　“有事實(shí)依據(jù)”不等于“有客觀事實(shí)”——從事實(shí)與意見如何區(qū)分談起
　普通法中誹謗案件公正評(píng)論抗辯理由對(duì)我國名譽(yù)權(quán)案件的適用思考
　網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的抗辯權(quán)分析
　西方國家誹謗法中的若干重要問題
　裁判文書及其公開問題研究——從中國新聞侵權(quán)法的角度
第三部分 “司法解釋建議稿”項(xiàng)目成果
　《新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿》課題成果報(bào)告
　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文版)
　新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)新的司法解釋建議稿(條文+依據(jù)版)
　關(guān)于“司法解釋建議稿”的顧問意見
后記