比較刑事訴訟法

第一部分 基礎(chǔ)
1.英國(guó)刑事司法制度
1.1 治安法院及其審判程序
1.2 刑事法院及其審判程序
1.3 英國(guó)律師的分類
1.4 近年來的刑事司法改革
2.英美法和大陸法中的證據(jù)概念
2.1 英美法中的可采性與相關(guān)性
2.2 大陸法中的證明力與證據(jù)能力
2.3 兩大法系證據(jù)概念的簡(jiǎn)要比較
3.英國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則
3.1 排除證據(jù)的一般原則
3.2 1984年警察與刑事證據(jù)法
3.3 被告人供述的排除
3.4 派生證據(jù)的效力
3.5 排除規(guī)則的適用程序
4.美國(guó)刑事訴訟中的權(quán)利救濟(jì)
4.1 排除規(guī)則
4.2 撤銷起訴
4.3 推翻有罪判決
4.4 民事侵權(quán)訴訟
4.5 內(nèi)部紀(jì)律懲戒
4.6 刑事追訴
5.美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則
5.1 引言
5.2 第四修正案與排除規(guī)則：歷史的考察
5.3 排除規(guī)則與第五、六和十四修正案
5.4 “毒樹之果”規(guī)則
5.5 排除規(guī)則的例外
5.6 審前動(dòng)議與證據(jù)禁止之聽證
5.7 證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)
5.8 證據(jù)禁止的再救濟(jì)程序
6.加拿大的刑事證據(jù)制度
6.1 加拿大的憲法性救濟(jì)制度
6.2 證明責(zé)任
6.3 證明標(biāo)準(zhǔn)
6.4 證據(jù)展示
6.5 拒絕自證其罪的特權(quán)
6.6 沉默權(quán)規(guī)則
6.7 口供規(guī)則
6.8 證據(jù)排除規(guī)則
7.德國(guó)的證據(jù)禁止制度
7.1 證據(jù)禁止的概念和分類
7.2 自主性證據(jù)使用禁止
7.3 非自主性證據(jù)使用禁止
7.4 證據(jù)禁止與憲法救濟(jì)
8.大陸法中的訴訟行為無(wú)效制度
8.1 引言
8.2 法國(guó)：法定無(wú)效與實(shí)質(zhì)無(wú)效
8.3 澳門一葡萄牙：不可補(bǔ)正之無(wú)效與取決于抗辯之無(wú)效
8.4 意大利：一般無(wú)效與相對(duì)無(wú)效
8.5 訴訟行為無(wú)效的實(shí)施程序
9.英美法中的訴訟終止制度
9.1 英國(guó)的訴訟終止制度
9.2 美國(guó)的撤銷起訴制度
9.3 加拿大的訴訟終止制度
10.公正審判的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)
10.1 國(guó)際人權(quán)公約中的公正審判權(quán)
10.2 公開審判
10.3 獨(dú)立審判
10.4 法庭中立
10.5 無(wú)罪推定
10.6 及時(shí)獲知被控罪名和理由
10.7 辯護(hù)權(quán)的保障
10.8 法庭上的公平質(zhì)證
10.9 避免不合理的拖延
10.10 免費(fèi)獲得翻譯的幫助
10.11 不被強(qiáng)迫自證其罪
10.12 獲得向上一級(jí)法院上訴的機(jī)會(huì)
10.13 獲得刑事錯(cuò)案賠償
10.14 免受雙重危險(xiǎn)
第二部分 比較
11.偵查模式之比較研究
11.1 引言
11.2 英國(guó)的偵查模式
11.3 美國(guó)的偵查模式
11.4 德國(guó)的偵查模式
11.5 意大利的偵查模式
11.6 比較分析
12.未決羈押制度的比較研究
12.1 引言
12.2 未決羈押與逮捕的分離
12.3 未決羈押的法定理由
12.4 對(duì)羈押的其他實(shí)體限制
12.5 羈押期限及其延長(zhǎng)
12.6 羈押的場(chǎng)所
12.7 對(duì)未決羈押的司法救濟(jì)
12.8 程序性辯護(hù)
13.變更起訴制度之比較考察
13.1 英美法的經(jīng)驗(yàn)
13.2 德國(guó)的訴訟客體理論
13.3 日本的訴因理論
13.4 比較分析
14.刑事審判的兩個(gè)模式
14.1 刑事審判模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)
14.2 對(duì)抗式審判模式
14.3 審問式審判模式
14.4 刑事審判模式的融合
14.5 評(píng)價(jià)
15.定罪與量刑的程序關(guān)系模式
15.1 大陸法中的一體化模式
15.2 英美法中的分離模式
15.3 兩大程序模式優(yōu)劣得失之評(píng)估
16.英美證據(jù)展示制度之比較
16.1 英國(guó)的證據(jù)展示制度
16.2 美國(guó)的證據(jù)展示制度
……
參考文獻(xiàn)
索引