123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　法治首先是一種理論設(shè)想，爾后是制度與機(jī)構(gòu)設(shè)置，最后才是以行動(dòng)接近法治。雖然法治的實(shí)現(xiàn)要靠法律原則、規(guī)范以及法律體系的完善設(shè)計(jì)，以體現(xiàn)法治促成的秩序，然而當(dāng)所有的關(guān)于法治的理念、原則、制度、機(jī)構(gòu)等大的方面都具備的時(shí)候，法治并不一定能實(shí)現(xiàn)，法治不是完全靠制度化來(lái)完成的。過(guò)去我們認(rèn)為有了制度可以促使壞人辦好事，但這只是一種邏輯的推論，并不等于現(xiàn)實(shí)。這些年來(lái)我們從憲法、法律到地方性的法規(guī)，引進(jìn)了西方大量的制度；在法學(xué)理論中也引進(jìn)了許多的原則、理念和方法，對(duì)中國(guó)原有自生秩序產(chǎn)生了很大的沖擊。但拿我國(guó)今天法治的現(xiàn)狀和西方相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們對(duì)法治空喊得很多，做的較少，表面文章做得多，大話說(shuō)得多，具體落實(shí)少，一遇到法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的沖突，總是舍法律而屈從于現(xiàn)狀。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《法律方法（第九卷）》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

理論爭(zhēng)鳴
法學(xué)理論與微觀法治的實(shí)現(xiàn)方法
也論判決的產(chǎn)生過(guò)程——與任強(qiáng)先生商榷
法治反對(duì)解釋：一個(gè)不妥當(dāng)?shù)拿}?——與陳金釗教授商榷
對(duì)“法治反對(duì)解釋”命題的整體性閱讀——兼與陳金釗教授、范進(jìn)學(xué)教授商榷
歷史解釋的“是”與“非——以哲學(xué)詮釋學(xué)為視角的一種實(shí)證分析
法律方法論在中國(guó)的幼稚程度及其根源——兼與醫(yī)學(xué)、工程學(xué)的發(fā)達(dá)相比較
論題學(xué)法學(xué)的邏輯解讀
類比推理與家族相似：對(duì)類比推理關(guān)鍵點(diǎn)的分析
霍姆斯經(jīng)典命題的當(dāng)代回應(yīng)——對(duì)蘇珊·哈克及其回應(yīng)者的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)
域外視窗
19世紀(jì)和20世紀(jì)中對(duì)法律方法的爭(zhēng)議
裁判的合理性：語(yǔ)境主義還是普遍主義?
法律問(wèn)題有唯一正確答案嗎?——論德沃金的正確答案論題
融貫性的概念分析：與一致性相比較
凱爾森法律解釋理論探究
美國(guó)憲法解釋理論與實(shí)踐中的原意主義——基于美國(guó)憲政發(fā)展歷程的考察
部門(mén)法方法論
中國(guó)規(guī)范性刑法解釋的實(shí)然與應(yīng)然
影響法官解釋刑法的資料
什么是合憲解釋
憲法學(xué)方法論超脫于何者?
環(huán)境訴訟時(shí)效新解
國(guó)際法院的司法能動(dòng)主義與克制主義政策之嬗變
裁判方法論
司法判決與醫(yī)學(xué)鑒定
三重角色下的法官?zèng)Q斷——以“宋莊畫(huà)家村案”為例對(duì)法官?zèng)Q斷的解釋學(xué)思考
法官思維：獨(dú)斷還是商談?
我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下法官司法的立場(chǎng)
博士生論壇
對(duì)法律方法論回應(yīng)實(shí)踐命題的反思
論法律方法研究的實(shí)踐價(jià)值
尋求可接受的修辭論證——兼評(píng)《新修辭學(xué)》
論司法過(guò)程中法律方法的心理學(xué)意義
法律解釋分類新論——以警察的法律解釋為切入點(diǎn)
方法史論
清代刑案審讞的法律發(fā)現(xiàn)
試論清代司法實(shí)踐中比附適用的類比方法——以《刑案匯覽三編》為例
法律推理與政治選擇——東京審判再回顧
研究綜述
2008年度國(guó)內(nèi)部門(mén)法律方法論研究報(bào)告
衡量的法理——各種利益衡量論述評(píng)
當(dāng)代中國(guó)法律方法論研究發(fā)展及現(xiàn)狀：一個(gè)簡(jiǎn)要述評(píng)
法律檢索初探