123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　法院在適用法律，擬定判決之際，通過(guò)闡明其疑義、補(bǔ)充其漏洞，創(chuàng)造新的制度，使自己獲得創(chuàng)造法律的功能，進(jìn)而促進(jìn)法律的成長(zhǎng)。換言之，法律通過(guò)司法過(guò)程而成長(zhǎng)，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)法官運(yùn)用法律進(jìn)行裁判而成長(zhǎng)。而研究因裁判而形成的案例，是法學(xué)專家學(xué)者參與法律形成及成長(zhǎng)的權(quán)利與義務(wù)，其目的在于從法學(xué)方法論的立場(chǎng)去闡釋、檢驗(yàn)法律的解釋適用，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)涵于個(gè)案的法律原則，進(jìn)而促進(jìn)法律的進(jìn)步和發(fā)展。因此，將案例研究作為聯(lián)系司法實(shí)務(wù)界與法學(xué)理論界的重要途徑之一，這是必要且必須的?；诖耍蚁Ｍ緟矔?shū)的面世，能夠?yàn)榉▽W(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的便捷溝通打開(kāi)一扇全新之門，使我們從此可以更好的交流往來(lái)。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《參閱案例研究·商事卷（第一輯）》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

001　中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行哈爾濱匯金支行訴張家港市滌綸長(zhǎng)絲廠代位權(quán)案
〔法理評(píng)析〕　代位權(quán)行使中的幾個(gè)法律問(wèn)題——基于一則案例的分析
002 徐州市大德廣告有限公司訴銅山縣單集供銷社、徐州昌寧財(cái)務(wù)
〔法理評(píng)析〕　論撤銷權(quán)的構(gòu)成與行使效果——從大德公司訴單集供銷社撤銷權(quán)案談起
003 月亮人會(huì)社訴南通日出公司貨款案
〔法理評(píng)析〕　公司人格自我否定的限制
004 丹徒縣高橋合作社訴四川廣安公司購(gòu)銷合同案
〔法理評(píng)析〕　“先刑后民”原則的實(shí)踐困局與理論破解
005 駿隆機(jī)械有限公司訴常州仁舜針織印染有限公司常州凱瑞針織
〔法理評(píng)析〕　論脫殼經(jīng)營(yíng)中公司法人格否認(rèn)法理的適用——兼析駿隆機(jī)械有限公司訴常州仁舜針織印染有限公司等買賣合同糾紛案
006 常州市武進(jìn)區(qū)湖塘農(nóng)村信用合作社訴武進(jìn)市明華紡織有限公司
〔法理評(píng)析〕　論違法合同效力的實(shí)質(zhì)問(wèn)題
007 中國(guó)工商銀行常州市新區(qū)支行訴常州康美服裝有限公司出口退稅賬戶托管貸款案
〔法理評(píng)析〕　出口退稅賬戶托管貸款的法律定位
008 揚(yáng)州亞鑫擔(dān)保租賃投資有限公司訴揚(yáng)州秋豪商貿(mào)有限公司等擔(dān)保及反擔(dān)保合同案
〔法理評(píng)析〕　保證與物的擔(dān)保并存時(shí)的法律調(diào)整
009 春蘭（集團(tuán)）公司訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同案
〔法理評(píng)析〕　我國(guó)自有飛機(jī)保險(xiǎn)條款的法律問(wèn)題——評(píng)春蘭公司直升機(jī)保險(xiǎn)金請(qǐng)求案
010 許建楓訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司太倉(cāng)支公司蘇州分公司保險(xiǎn)合同案
〔法理評(píng)析〕　被保險(xiǎn)人與受益人共同死亡情形下的保險(xiǎn)金
011 過(guò)振球以未能在無(wú)錫市劉譚汽車修配廠行使股東權(quán)利起訴企業(yè)及其他股東要求確認(rèn)其股東地位案
〔法理評(píng)析〕　在表象與事實(shí)之間：股東資格確定的模式選擇
012 梅亞兵訴泰興市液壓元件廠股東會(huì)召集權(quán)案
〔法理評(píng)析〕　論公司自治與司法介入的臨界點(diǎn)及范圍——兼析梅亞兵訴泰興市液壓元件廠股東會(huì)召集權(quán)案
013 曹義訴江蘇蘇豪國(guó)際集團(tuán)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案
〔法理評(píng)析〕　追錄合乎邏輯的裁判理由——兼談公司案件裁判的特殊性
014 張桂平訴王華股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
〔法理評(píng)析〕　股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定——析張桂平訴王華股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案
015 南通豪達(dá)電器有限公司訴江蘇浩大銅業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
〔法理評(píng)析〕　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款為互聯(lián)網(wǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序保駕護(hù)航
O16 南京雪中彩影公司訴上海雪中彩影公司及其分公司商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
〔法理評(píng)析〕　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的獨(dú)立價(jià)
O17 上海弘奇食品有限公司訴朱元興商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
〔法理評(píng)析〕　淺論注冊(cè)商標(biāo)與商號(hào)的沖突
O18 洋浦耐基特實(shí)業(yè)有限公司訴徐州市嘉禾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
〔法理評(píng)析〕　混淆理論與商標(biāo)侵權(quán)判斷——萬(wàn)通佳苑案的法理研究
019 灌南縣預(yù)算外資金管理局、江蘇湯溝兩相和酒業(yè)有限公司訴陶芹地名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
〔法理評(píng)析〕　企業(yè)字號(hào)的權(quán)利邊界——湯溝商標(biāo)案的法理研究
020 江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司訴錢永康錯(cuò)誤申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償糾紛案
〔法理評(píng)析〕　申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤及賠償程序