123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《憲法解釋方法的變革：憲法解釋的法理分析》：形而下法理叢書(shū)。自1832年英國(guó)法學(xué)家約翰·奧斯丁發(fā)表《法理學(xué)的范圍》以來(lái)，已經(jīng)過(guò)去了170余年。在此期間，無(wú)論是作為形而上學(xué)的法理學(xué)，還是作為嚴(yán)格科學(xué)的法理學(xué)都正逐步走向成熟，并隨著哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向而呈現(xiàn)出彼此整合的新趨勢(shì)，法理學(xué)的實(shí)踐性格也愈顯突出。在西方法治國(guó)家，法理學(xué)與時(shí)俱進(jìn)，它與法律實(shí)踐的困惑與進(jìn)步同在，它總是理解與解釋著不斷出現(xiàn)于法律實(shí)踐中的困惑并為之提供解決問(wèn)題的新方法，它的發(fā)展也總是標(biāo)志著法律實(shí)踐的不斷進(jìn)步！因此法理學(xué)絕非空洞無(wú)物的玄學(xué)，而是真正有用的實(shí)踐智慧的理性結(jié)晶。

作者簡(jiǎn)介

　　劉國(guó)男，1968年出生．四川渠縣人，法學(xué)博士（浙江大學(xué)），現(xiàn)任江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。出版譯著《憲法解釋：文本含義、原初意圖與司法審查》（合譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版）及教材《法理學(xué)》（副主編，浙江大學(xué)出版社2008年版）等3部。發(fā)表論文《憲法裁判與民主的悖論》（載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第3期）、《德國(guó)和美國(guó)基本權(quán)解釋比較研究》（載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第1期）、《憲法解釋的衡量模式——兼論憲法解釋方法的變革》（載《當(dāng)代法學(xué)》2006年第2期）、《論消除權(quán)利貧困與構(gòu)建和諧社會(huì)》（載《河北法學(xué)》2007：1~-第9期）等20余篇。

圖書(shū)目錄

總序
序一
序二
內(nèi)容摘要
導(dǎo)言
　一、選題背景
　二、研究方法
第一章憲法解釋方法引論
　一、廓清相關(guān)概念
　二、影響憲法解釋方法的兩個(gè)主要因素
　三、憲法解釋方法的意義與功用
第二章憲法解釋方法的特質(zhì)
　一、再論憲法解釋方法與法律解釋方法的區(qū)別
　二、憲法基本權(quán)解釋方法
　三、憲法解釋方法的特質(zhì)
第三章傳統(tǒng)憲法解釋方法的困境與出路
　一、文義解釋方法的局限性與反思
　二、“修正”原旨主義解釋
　三、歷史解釋的是與非
　四、目的解釋之“目的”論
第四章現(xiàn)代憲法解釋實(shí)踐中的方法論探求
　一、憲法解釋實(shí)踐中的原則解釋法
　二、憲法解釋的衡量模式
　三、結(jié)果取向的憲法解釋方法
第五章傳統(tǒng)憲法解釋方法與現(xiàn)代憲法解釋方法的區(qū)別與成因
　一、傳統(tǒng)憲法解釋方法與現(xiàn)代憲法解釋方法的區(qū)別
　二、傳統(tǒng)憲法解釋方法區(qū)別于現(xiàn)代憲法解釋方法的成因
第六章中國(guó)憲法解釋的實(shí)踐與方法論評(píng)析
　一、我國(guó)有過(guò)憲法解釋的實(shí)踐嗎?
　二、我國(guó)憲法解釋案中的解釋方法
　三、對(duì)我國(guó)憲法解釋案中解釋方法的評(píng)析
附論：憲法裁判與民主的悖論
　一、問(wèn)題的提出
　二、憲法裁判與民主的非矛盾性和非必然性
　三、憲法裁判對(duì)民主的助益與危險(xiǎn)
　四、避免憲法裁判對(duì)民主的危害
　五、結(jié)語(yǔ)：以憲法裁判彌補(bǔ)民主的缺憾與不足
參考文獻(xiàn)
后記