民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界

　　在《民主與差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》所收錄的論文中，謝爾頓·沃林（Sheldon Wolin）寫道：“因此，民主對復(fù)雜社會(huì)來說太過簡單，而對簡單社會(huì)來說又太過復(fù)雜?！鄙鐣?huì)復(fù)雜性和民主的關(guān)系也是哈貝馬斯的論文“三種規(guī)范性的民主模式”關(guān)注的核心問題。哈貝馬斯區(qū)分了民主政治的三種看法：自由主義的、共和主義的和程序一協(xié)商性的（proceduralist—deliberative）。根據(jù)自由主義模式，民主過程的功能在于把自主性的公民社會(huì)的利益?zhèn)鬟f給政治機(jī)構(gòu)，政治的任務(wù)在于整合不同的個(gè)人利益。根據(jù)共和主義模式，政治就是表達(dá)“共同之善”，即共同體的倫理生活的實(shí)質(zhì)性看法。政治的優(yōu)點(diǎn)，不在于整合公民社會(huì)的利益，而在于在公民之間產(chǎn)生團(tuán)結(jié)?！睹裰髋c差異：挑戰(zhàn)政治的邊界》包含了對此問題的一系列回答。理查德·羅蒂（Riehard Rorty）認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)在理想和基礎(chǔ)之間作出區(qū)分，理想回答的問題是，我們怎樣使我們的實(shí)踐更具一致性？而基礎(chǔ)則應(yīng)當(dāng)回答，我們應(yīng)當(dāng)全身心投入我們當(dāng)下的實(shí)踐之中嗎？對羅蒂來說，對實(shí)踐持反基礎(chǔ)論的態(tài)度就意味著，應(yīng)當(dāng)把對實(shí)踐的批評或者贊揚(yáng)限定在同其他的現(xiàn)實(shí)或者可能的社會(huì)實(shí)踐作比較的范圍之內(nèi)。羅蒂承認(rèn)，這種訴諸更大范圍的社會(huì)實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)的做法可能不會(huì)使得排外主義者、種族至上主義者和頑固分子感到信服。他認(rèn)為，在理論上使這些人信服的答案是不存在的，但是，如果這種假設(shè)不被大家所公認(rèn)，民主定然會(huì)走向衰微。同曼斯布里奇、墨菲、巴伯和霍尼格一樣，羅蒂對通過理性的解決辦法來使民主正當(dāng)化表示懷疑。確切地說，總是存在“比理性更多的東西”，不管這是權(quán)力，非談判性或自明性價(jià)值差異，還是永無休止的對沖突和變易的主張。

　　塞拉·本哈比（seyla Benhabib），耶魯大學(xué)政治科學(xué)與哲學(xué)教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)樽杂擅裰魃鐣?huì)中的文化多元。主要著作包括《文化宣言：全球化時(shí)代的平等與多元》、《批判、范式與烏托邦》、《定位自我：當(dāng)代倫理社會(huì)中的性別、共同體與后現(xiàn)代主義》等。