尼采：在世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點上

　　在西方哲學(xué)史上，尼采向來是一個有爭議的人物。 尼采曾經(jīng)提出要對一切價值進(jìn)行重估的口號，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來他自己卻也成為重新估價的對象。這倒并不奇怪。歷史在闊步前進(jìn)，世界在急劇地變化，人們的思想、觀念、看法以至評價事物的標(biāo)準(zhǔn)和方法也必然會隨之而發(fā)生變化。對人的評價也不是一成不變的，“蓋棺論定”的說法似乎不大符合辯證法。隨著時代的推移，過去不能被人們理解的東西，現(xiàn)在變得可以被理解了；過去遭到人們忽視和遺棄的東西，現(xiàn)在又受到重視并從中發(fā)掘出新的意義。這樣的事例在歷史上難道還少嗎？　在中國，尼采學(xué)說的命運是不大妙的。本世紀(jì)初葉，當(dāng)它剛傳入中國時曾經(jīng)在一部分知識分子中間時興了一陣子，接著就被某些人歪曲利用，與德國法西斯掀起的“尼采熱”相呼應(yīng)，從此就一直背上了種種惡名。盡管尼采在當(dāng)代西方世界的影響越來越大，我們近三十多年來卻沒有出版過一部尼采的書或我國學(xué)者評述尼采的研究著作。這種狀況不能認(rèn)為是正常的。尼采究竟是什么樣的人？他在哲學(xué)上提出了一些什么新問題？他和現(xiàn)時代有什么關(guān)系 ？他對現(xiàn)代西方思想的發(fā)展起了什么樣的作用和影響？至今不僅在廣大讀者、而且甚至在哲學(xué)界不少同志頭腦里仍是茫然。尼采研究上的這種落后狀態(tài)，妨礙了我們對現(xiàn)代西方思想的發(fā)展作深入的理解。因此，認(rèn)真地研究尼采，實事求是地按照尼采哲學(xué)的本來面目去作出科學(xué)的重新估價，確實是我國西方哲學(xué)研究的一項重要任務(wù)?！≈車酵镜倪@部著作是對尼采進(jìn)行重新估價的一個初步的嘗試。他在認(rèn)真地研究了尼采的生平和著作的基礎(chǔ)上，根據(jù)第一手材料，經(jīng)過自己，的獨立思考，提出了一些與過去習(xí)慣的說法頗為不同的見解。我覺得這是應(yīng)該歡迎的。希望讀者不要把這部著作誤解為替尼采所作的辯護(hù)。在歷史的審判臺前，只有弱者才需要辯護(hù)，而尼采卻決不是弱者。他所需要的不是辯護(hù)，而是理解。這部著作所提供的正是關(guān)于尼采的一種新的理解。尼采哲學(xué)是資本主義社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它以獨特的方式預(yù)示了現(xiàn)代西方社會中深刻的精神危機。因此，在研究尼采學(xué)說時要充分估計到它的兩面性和復(fù)雜性。對復(fù)雜的事物尤其要注意調(diào)查研究，尊重客觀事實，用馬克思主義的立場、觀點、方法去進(jìn)行具體的分析，切忌從一些簡單的條條框框出發(fā)，受先入為主的成見的束縛，根據(jù)道聽途說的第二手材料，隨便作出絕對肯定或絕對否定的形而上學(xué)的結(jié)論。從實際出發(fā)，對具體事物作具體分析是馬克思主義辯證法的靈魂，當(dāng)我們在研究哲學(xué)史上的人物和思想時，也決不能忘記這一點。當(dāng)然，在進(jìn)行研究分析的過程中，會不可避免地產(chǎn)生不同的意見和看法，特別是對尼采那樣的人物，很可能會有不同的甚至相反的評價。我想，對這樣的學(xué)術(shù)問題不能、也不可能要求“輿論一律”，唯一的正確解決辦法就是允許充分地展開自由的討論，通過“百家爭鳴”來提高我們的認(rèn)識，使我們能夠在深入理解的基礎(chǔ)上對尼采哲學(xué)作出真正馬克思主義的科學(xué)的說明。如果周國平同志的著作能引起讀者們對尼采哲學(xué)的興趣，重新思考一下尼采提出的問題，促進(jìn)關(guān)于尼采的研究和討論，那就將是他對我國西方哲學(xué)研究所做的一件大好事了。

　　周國平，1945年生于上海，1967年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，1981年畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院哲學(xué)系，曾為中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，現(xiàn)已退休?！≈袑W(xué)術(shù)專著：《尼采：在世紀(jì)的轉(zhuǎn)折點上》、《尼采與形而上學(xué)》　隨感集：《人與永恒》、《風(fēng)中的紙屑》、《碎句與短章》　詩集：《憂傷的情欲》散文集：《守望的距離》、《各自的朝圣路》、《安靜》、《善良、豐富、高貴》　紀(jì)實文學(xué)：《妞妞：一個父親的札記》、《歲月與性情—我的心靈自傳》、《南極無新聞——喬治王島手記》1998年底以前作品結(jié)集為《周國平文集》（1-6卷），譯有《尼采美學(xué)文選》、《尼采詩集》、《偶像的黃昏》等。