漁洋精華錄匯評(píng)

　　一、本書正文王士稹詩(shī)歌的次序和文字，依從金榮注釋本《漁洋山人精華錄箋注》，按時(shí)間先后編年排列。其中，王士稹詩(shī)中的自注文字用仿體雙行夾注形式標(biāo)明。 二、本書匯集的評(píng)點(diǎn)分為“總評(píng)”、“匯評(píng)”和“行間評(píng)”三種?？傇u(píng)，一般是針對(duì)組詩(shī)的整體而發(fā)表的評(píng)論；匯評(píng)，是匯集諸家關(guān)于具體詩(shī)篇的評(píng)論；行間評(píng)，是針對(duì)詩(shī)中一段、一句或數(shù)句的評(píng)論，用宋體雙行夾注形式標(biāo)明。伊應(yīng)鼎的《漁洋山人精華錄會(huì)心偶筆》雖然原本都是列于篇末，但是其中部分評(píng)語(yǔ)是針對(duì)詩(shī)句而發(fā)的，因此根據(jù)具體情況而分列為行間評(píng)和匯評(píng)。 三、有的批語(yǔ)，系針對(duì)王士稹詩(shī)歌的清人注釋而進(jìn)行辨正批駁，為了避免與一般的評(píng)論相混淆，而列為“辨正”。 四、翁方綱手批《漁洋精華錄》和《復(fù)初齋漁洋詩(shī)評(píng)》存在較大差異，故而各條評(píng)語(yǔ)都明確標(biāo)示出處，其他批語(yǔ)一般只列作者姓名。杭世駿和嚴(yán)冬友的評(píng)點(diǎn)，難以分辨，視文字異同的具體情況而或分或合。 五、翁方綱手批《漁洋精華錄》和杭世駿批點(diǎn)《漁洋精華錄》，現(xiàn)存世有多種過錄本，各本基本相同，因此不再作分辨，以免過于繁雜。 六、鑒于《漁洋精華錄》的注釋已經(jīng)得到整理，本書一般不錄各家的注釋，如上海圖書館藏有蔣德馨的注，國(guó)家圖書館藏徐夔的注本，與金榮、惠棟的注釋差異不大，不再錄入。惟《秋柳詩(shī)四首》，屈復(fù)等注釋有可以補(bǔ)充金榮、惠棟的，因此詳錄《秋柳詩(shī)四首》的注釋。七、本書以匯錄評(píng)語(yǔ)為主，若沒有評(píng)語(yǔ)的詩(shī)篇，一概刪削。

暫缺《漁洋精華錄匯評(píng)》作者簡(jiǎn)介