三大師談《紅樓夢(mèng)》

　　“過(guò)去鉆研‘四書(shū)五經(jīng)’，現(xiàn)在鉆研《紅樓夢(mèng)》”，王小波的話(huà)說(shuō)出了今日“紅學(xué)”在國(guó)人心中的分量。當(dāng)研究“紅學(xué)”熱潮迭起之時(shí)，重讀王國(guó)維、蔡元培、胡適三大師的“紅學(xué)”論著，將對(duì)今天的“紅學(xué)”研究多有助益。本書(shū)收入我國(guó)國(guó)學(xué)大師王國(guó)維、胡適、蔡元培有關(guān)評(píng)論《紅樓夢(mèng)》的三篇文章，即《評(píng)論》、《索隱》和《考證》。王國(guó)維的《（紅樓夢(mèng)>評(píng)論》以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，從精神文化、審美學(xué)、倫理學(xué)諸方面，十分精辟地評(píng)論《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)價(jià)值，讀者可以從不同視角來(lái)閱讀我國(guó)這部古典名著《紅樓夢(mèng)》。蔡元培的《索隱》，以《石頭記》的內(nèi)容情節(jié)和人物作為主軸，作了周密的實(shí)證和評(píng)論，可謂“觸類(lèi)旁通”。他的結(jié)論是： “《石頭記》之為政治小說(shuō)，決非牽強(qiáng)附會(huì)?！焙髞?lái)胡適對(duì)該書(shū)進(jìn)行了批評(píng)。在《索隱》第六版出版時(shí)，作者以自序的形式作出回應(yīng)。他肯定了胡適對(duì)考證提出的兩個(gè)問(wèn)題， “搜集許多材料，誠(chéng)有功于《石頭記》”，認(rèn)為人們“與文學(xué)書(shū)最密切之接觸，本不在作者的生平，而在其著作。著作之內(nèi)容……決非無(wú)考證之價(jià)值”，據(jù)此反駁了胡適的考證， “沒(méi)有道理之消與”。胡適的《索隱》的研究方法是“笨謎”。最后呼吁“打破從前的種種穿鑿附會(huì)的‘紅學(xué)’，創(chuàng)造科學(xué)方法的《紅樓夢(mèng)》研究”。

　　王國(guó)維（1877-1927），字靜安，號(hào)觀堂，浙江海寧人。他是最早從哲學(xué)與美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》藝術(shù)價(jià)值的紅學(xué)家，提出辯妄求真的考證精神，使紅學(xué)的研究脫離舊紅學(xué)的猜謎式的附會(huì)。他還首次借鑒了西方悲劇理論來(lái)詮釋《紅樓夢(mèng)》的意義，為紅學(xué)研究開(kāi)辟了一條新的道路。蔡元培（1868-1940），字鶴卿，浙江紹興人。1917年由商務(wù)印書(shū)館出版《石頭記索隱》。他按品性相類(lèi)、軼事相征和姓名相關(guān)為索隱標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此提出《紅樓夢(mèng)》是政治小說(shuō)，并索隱出《紅樓夢(mèng)》中主要人物所影射的清初重要事件及知名人士。胡適（1891-1962），字適之，安徽績(jī)溪人?，F(xiàn)代著名學(xué)者、哲學(xué)家、文學(xué)史家、詩(shī)人，新紅學(xué)的創(chuàng)始人之一。1921年寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)考證》，其中很大篇幅是對(duì)蔡元培《石頭記索隱》的批駁。他論證了《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者曹雪芹，以及曹雪芹的家世和生平，徹底動(dòng)搖了索隱派紅學(xué)，建立了考證派紅學(xué)，使紅學(xué)研究進(jìn)入了新紅學(xué)時(shí)期。他還發(fā)現(xiàn)并收藏甲戌本，評(píng)價(jià)庚辰本，對(duì)比程高本，開(kāi)創(chuàng)了《紅樓夢(mèng)》的版本學(xué)。