禹貢研究論集

　　《尚書》中的《禹貢》，大致成于唐虞之時(shí)。《論語·為政》曰：“子曰：‘《書》云孝乎！’”可見其成書久矣。兩漢時(shí)期，自孔安國(guó)、鄭玄以來，注釋《尚書》全篇者不知凡幾；南宋時(shí)期，自程大昌、毛晃以來，專門注釋《禹貢》者亦不知凡幾。雖然《禹貢》一篇，自“禹敷土”至“告厥成功”，全文祇有一千一百九十四個(gè)字，但是，由于歲月的推移，河山的變易，人類的開發(fā)，現(xiàn)今之地貌（地形），已非禹時(shí)的景象了。《史記·夏本紀(jì)》及《漢書·地理志》皆曾記載《禹貢》全文。大致說來，《夏本紀(jì)》及《地理志》雖與《禹貢》文詞稍有差異，但有關(guān)地理的記述，并無不同之處。然而兩千年來，學(xué)者注釋《禹貢》地理，可謂“各言其志”，不僅難能一致，甚至南轅北轍。其中較為著名者，如九河、三江、九江、黑水、彭蠡、三危、陪尾等等之所在，真是“言人人殊”，令人迷惑不已。直到今日，仍有不少的地理問題，仍無法得到合理的解釋。有關(guān)《禹貢》地理的闡釋，漢時(shí)，治《尚書》者即不能言黑水、三危等之所在；東漢以后，又有九江、陪尾等之紛擾；唐、宋以后，更有三江、彭蠡等之爭(zhēng)辯。于是學(xué)者注釋《禹貢》，有人望文生解，有人斷章取義，有人不依據(jù)《禹貢》篇中所述，有人不顧及禹時(shí)的地理背景，以致后世學(xué)者對(duì)《禹貢》地理的見解，往往偏離《禹貢》事實(shí)，竟至不堪卒讀。此誠(chéng)《禹貢》極為不幸之事！至于九河，《禹貢》篇中雖然提到兩次：其一，兗州謂“九河既道”；其二，導(dǎo)河謂“又北播為九河”，但并未明指九河之名。何況，古史雖有九河之記載，但多無確實(shí)處所。尤其在周定王五年（公元前六〇二年）以后，河道屢經(jīng)遷徙，海岸時(shí)有升沉，以致大河下游地帶，滄海桑田，變化無已。因此，現(xiàn)時(shí)即使想探尋《禹貢》九河故道，恐亦非易事。今后是否能從地形、地質(zhì)、水文、考古、古史等方面的研究，一探《禹貢》九河故道的究竟？祇有待學(xué)者進(jìn)一步的努力了。著者雖研究《禹貢》地理多年，終因國(guó)家多難，教務(wù)繁重，以致延誤至今，桑榆之年，始將研究心得提出發(fā)表。但愿《禹貢》地理上的疑難，能獲得圓滿的解決，以恢復(fù)《禹貢》原來的面目，則幸矣。可惜，一九四九年以后，海峽兩岸長(zhǎng)期隔離，不僅古圖書難以搜求，而且踏勘故國(guó)河山更非易事。所以，這本雜論，定有甚多缺失，尚望專家多多教正，亦幸矣。

　　高師第，1925年生，安徽無為縣人。1945年安徽省立安徽學(xué)院史地系肄業(yè)，1949年國(guó)立安徽大學(xué)歷史系畢業(yè)。自1949年秋季任教臺(tái)灣省立馬公高中和中興高中，專教高中地理，并兼任建國(guó)商專經(jīng)濟(jì)地理講師。1990年退休，此后移居美國(guó)紐約長(zhǎng)島，現(xiàn)暫居上海市。暇時(shí)從事歷史地理的研究，并游覽考察各地山川名騰。著有《湖湖地理》、《高師第游記》等。有關(guān)大陸的游記《天下名山：天柱山》、《神奇的小孤山》、《下泊山泊山洞傳奇》、《古城合肥巡禮》、《參拜黃帝陵》等篇，近年發(fā)表在臺(tái)灣《世界論壇報(bào)》副刊上，以宣揚(yáng)祖的河山美麗。