刑事訴訟與隱私權(quán)保護的關(guān)系研究

　　《刑事訴訟與隱私權(quán)保護的關(guān)系研究》是運用歷史分析與邏輯分析方法對隱私權(quán)與刑事訴訟之間關(guān)系進行理論研究的初步成果，探討了隱私權(quán)和憲法隱私權(quán)的基本內(nèi)涵和法理基礎(chǔ)，分析了理論維度上刑事訴訟與隱私權(quán)保護之間的相互關(guān)系，并從刑事訴訟制度層面上研究了偵查程序中的個人隱私權(quán)保護問題與審判公開、被害人權(quán)利保護、證人權(quán)利保護、刑事訴訟文書記錄等相關(guān)制度中的隱私權(quán)保護問題，以及在發(fā)生隱私侵權(quán)的情形下，通過非法證據(jù)排除規(guī)則予以程序救濟的問題。第一章導論首先論述隱私和隱私權(quán)問題在現(xiàn)代社會的理論意義和實踐價值；初步闡明它與刑事訴訟之間的聯(lián)系；總結(jié)了國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果與研究狀況。第二章從分析隱私和隱私權(quán)的基本概念和基本理論的基礎(chǔ)上提出憲法隱私權(quán)的問題，以作為本文論述刑事訴訟與隱私權(quán)關(guān)系的理論前提。為此探討了隱私、隱私權(quán)、憲法隱私權(quán)的概念和內(nèi)涵；分析了憲法隱私權(quán)在制度層面上的范圍或界限；討論了憲法隱私權(quán)法理基礎(chǔ)，即公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的關(guān)系以及在制度實踐中存在的私人領(lǐng)域的公力介入。現(xiàn)代各國法制中，對于個人私生活、住宅、家庭和通信秘密的保護被理所當然地劃入隱私權(quán)領(lǐng)地，二十世紀，電訊秘密和個人數(shù)據(jù)資料保護被加入其中。第三章討論刑事訴訟與隱私權(quán)保護二者關(guān)系的理論問題，從刑事訴訟中國家與個人關(guān)系角度著手，論述刑事訴訟中打擊犯罪與保障人權(quán)的二元目的之下國家權(quán)力與個人權(quán)利的相互沖突與協(xié)調(diào)，進而將其轉(zhuǎn)化為國家司法權(quán)與個人隱私權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)問題。在現(xiàn)代刑事訴訟法治中，規(guī)范化的法律對國家司法權(quán)的限制是通過制．度化的法律正當程序”得以實現(xiàn)的，通過在每一個訴訟階段設(shè)置ct程序障礙防止國家司機關(guān)和司法人員任意從事，從而保證個人隱私權(quán)得以維護和保障；個人隱私權(quán)的制度化也能發(fā)揮相同的功能，即制約和對抗國家刑事司法權(quán)的任意濫用，據(jù)此可以發(fā)現(xiàn)國家刑事司法權(quán)在刑事訴訟中的正當限度。第四章討論制度層面上偵查程序中的隱私權(quán)保護。偵查行為，特別是搜查與扣押、詢問與訊問、監(jiān)視和監(jiān)聽等易于侵犯個人隱私權(quán)的行為。因此，在宏觀層面上，正當化的刑事偵查程序制度建設(shè)必須著眼于兼顧偵查犯罪與保護隱私的二元統(tǒng)一；在微觀層面上，偵查機關(guān)的一切偵查行為，特別是搜查與扣押、訊問與詢問、勘驗與檢查、辨認、監(jiān)視與監(jiān)聽等行為，必須確定明確的行為界限才能有效保護個人隱私權(quán)。第五章討論與隱私權(quán)保護密切相關(guān)的若干刑事訴訟制度，認為，其一，審判公開是對個人隱私產(chǎn)生損害可能性較大的制度，因此不僅需要專門設(shè)置保護隱私的例外條款，而且中國刑事訴訟立法應當進一步出臺明確和具體規(guī)范。其二，刑事訴訟中的被害人和證人隱私權(quán)主要涉及刑事訴訟進行及其后的被害人和證人的生活安寧隱私、人格隱私和信息自主隱私，必須加以保護。其三，在刑事訴訟文書記錄與隱私權(quán)之間存在著隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，強調(diào)刑事訴訟文書記錄中的隱私權(quán)保護就是要在這種沖突之間尋找一個恰當?shù)钠胶恻c，以便兩種權(quán)利最大限度地得到兼顧。其四，刑事訴訟過程中，國家專門機關(guān)對個人隱私的侵犯應該通過非法證據(jù)排除規(guī)則而獲得程序上的救濟。研究表明：無論在理論層面還是制度層面，憲法隱私權(quán)作為一項法律權(quán)利在整個法制體系中都具有無可爭辯的重要價值，它不僅在靜態(tài)意義上為現(xiàn)代法治界分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域提供了一個標準，而且在動態(tài)意義上扮演了防止公共權(quán)力介入和干涉私人領(lǐng)域安全閥的角色。在刑事訴訟之中，即使國家專門機r關(guān)打擊犯罪的行為對社會公共秩序有利，如果其任意地侵犯了少數(shù)個人的隱私權(quán)，這些行為仍然是不正當?shù)?。因此，在處理保護多數(shù)人利益與少數(shù)人權(quán)利的關(guān)系問題上，盡管隱私權(quán)并不是絕對的權(quán)利，但它要求國家司法行為在侵犯個人隱私的時候至少有一個合理的根據(jù)并遵循正當?shù)某绦颉?/div>