代議制度比較研究（修訂）

　　研究憲法不能不研究民主，而民主的形式在人類民主發(fā)展歷程中居于舉足輕重的地位。從世界范圍內(nèi)的憲政實(shí)踐來看，民主形式不完善已經(jīng)成為社會(huì)主義民主發(fā)展的主要障礙之一。在大力發(fā)展社會(huì)主義民主的今天，民主形式理應(yīng)成為憲政建設(shè)和憲法學(xué)研究的一個(gè)重要課題。而代議制度作為實(shí)現(xiàn)民主的基本形式必然成為民主形式研究的中心。周葉中博士的新著《代議制度比較研究》在理論上改變了我國(guó)已有研究的相對(duì)落后局面，取得了一些新的研究成果，因而該書出版后得到了我國(guó)憲法學(xué)界的好評(píng)。本文僅就該著的總體特色、理論特色、實(shí)踐特色談一點(diǎn)管窺之見。 一、總體特色從總體上看，《代議制度比較研究》表現(xiàn)出以下三大特點(diǎn)： 第一，建立起一個(gè)比較科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)體系。作者以民主作為邏輯起點(diǎn)，以總結(jié)代議制度的一般規(guī)律為研究目的，在《代議制度比較研究》中構(gòu)建了一個(gè)基本理論框架。作者首先系統(tǒng)全面地歸納了代議制度的基本理論，分析論證了代議制度的產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律;同時(shí)對(duì)代議制度與選舉制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)、政黨制度、利益集團(tuán)等相關(guān)問題進(jìn)行了研究，進(jìn)而總結(jié)出其運(yùn)行的基本規(guī)律。最后，作者還通過對(duì)各國(guó)代議制度之間的比較研究，對(duì)其具體的組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作過程作了較為詳實(shí)的闡述。在這樣一個(gè)完整的體系之中，作者力求克服以前有關(guān)研究中片面和零散的缺陷，摒棄純粹的實(shí)用主義態(tài)度，從而使代議制度的研究走向了一個(gè)新的層次。 第二，在研究中運(yùn)用了較新的方法論，確立了比較分析法的一系列新的原則，反映了作者對(duì)于比較方法運(yùn)用的獨(dú)到見解。 首先是研究的視角問題。作者站在歷史發(fā)展的高度進(jìn)行研究，不僅看到其作為國(guó)家政權(quán)運(yùn)行方式的含義，更將其視為人類文化不斷發(fā)展的成果。在明確了這一制度在不同國(guó)家和一國(guó)不同時(shí)期的性質(zhì)的前提下，從人類文化現(xiàn)象的角度進(jìn)行比較分析，揭示出其總的發(fā)展軌跡，體現(xiàn)了我們時(shí)代的價(jià)值觀念。其次是可比性與比較的參照系統(tǒng)問題。作者認(rèn)為，不同國(guó)家也會(huì)存在相似乃至相同的社會(huì)問題，對(duì)其處理的方法進(jìn)行比較以探尋異同及其原因，構(gòu)成不同類型國(guó)家有關(guān)制度可比的最初動(dòng)因;同時(shí)，不同國(guó)家的代議制度在形式上有著共同特征，構(gòu)成不同國(guó)家代議制度可比的客觀基礎(chǔ)。在比較的參照系統(tǒng)問題上，作者認(rèn)為就比較對(duì)象而言，主要包括資本主義代議制度之間的比較、社會(huì)主義代議制度之間的比較以及這兩種類型代議制度之間的比較三個(gè)方面;同時(shí)還必須將代議制度放到特定歷史環(huán)境中進(jìn)行分析。最后是比較中的異同側(cè)重問題?！洞h制度比較研究》在論述中兼顧了求同與求異兩個(gè)方面的因素，既重視總結(jié)歷史規(guī)律，也注意結(jié)合本國(guó)實(shí)踐，尋求我國(guó)自己的憲政發(fā)展之路。 第三，在論述過程中，以其廣闊的視野，運(yùn)用了大量的史實(shí)和材料，并且在著作中注入全新的時(shí)代精神，進(jìn)行了詳實(shí)而具有說服力的論證?？v觀全書，不僅探討了代議制度的起源和發(fā)展過程，分析了代議制度的現(xiàn)狀，還對(duì)其發(fā)展前景作出了頗有見地的展望;不僅重視對(duì)中外學(xué)者研究成果的旁征博引，更注重從代議制度實(shí)際運(yùn)行的分析中得出重要結(jié)論;不僅探求代議制度的基本理論，也注重將其與各國(guó)憲政實(shí)踐特別是我國(guó)的人民代表大會(huì)制度相結(jié)合。 二、理論特色在《代議制度比較研究》一書中，作者對(duì)代議制度的許多方面都作了論述，并從代議制度出發(fā)，對(duì)憲法學(xué)理論的改革提出了自己的觀點(diǎn)?，F(xiàn)就該書有關(guān)的理論成果作一簡(jiǎn)要評(píng)介。 作者在比較、綜合各個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)之后，認(rèn)為代議制度是指一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)從各階級(jí)、階層、集團(tuán)中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的成員，組成代議機(jī)關(guān)，并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，決定管理國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活各方面重大事務(wù)的制度。代議制度由代表制度、代議機(jī)關(guān)組織制度和代議機(jī)關(guān)議決制度三大部分組成。這一定義比較準(zhǔn)確地確定了代議制度的內(nèi)涵，既避免了在代議制度問題上的形式主義，也避免了各種狹隘性和主觀性，揭示了代議制度的本質(zhì)和目的，概括了代議制度的內(nèi)容。它包含了作者對(duì)代議制度的深刻認(rèn)識(shí)和理論創(chuàng)新。 在代議制度產(chǎn)生、發(fā)展方面，最突出的問題主要有三：代議制度產(chǎn)生的原因;社會(huì)主義人民代表制與資本主義議會(huì)制的相互關(guān)系;代議制度的歷史命運(yùn)。關(guān)于代議制度的產(chǎn)生原因，理論界通常歸之為地理因素和人口因素。作者認(rèn)為，任何政治變革的終極原因，都應(yīng)該到生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。代議制度產(chǎn)生的根本原因在于資本主義商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展。對(duì)代議制度的論證深入到生產(chǎn)方式的層次，使得作者的研究始終建立在科學(xué)而非臆想的基礎(chǔ)之上。 根據(jù)代議制度的內(nèi)涵定位，資本主義議會(huì)制與社會(huì)主義人民代表制都是代議制度的表現(xiàn)形式。作者在考察代議制度的起源和發(fā)展歷史之后進(jìn)一步指出，社會(huì)主義人民代表制是代議民主制發(fā)展的最高形式，這一論斷，使我們的認(rèn)識(shí)跳出了傳統(tǒng)的束縛，因而能從總體上把握代議制度發(fā)展的脈絡(luò)。尤為重要的是，它使得重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義人民代表制與資本主義議會(huì)制之間的辯證關(guān)系和歷史聯(lián)系成為可能，為我們將人類政治文化的精華用之于社會(huì)主義憲政建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)。 針對(duì)國(guó)外一些學(xué)者關(guān)于代議制度已經(jīng)過時(shí)的悲觀論調(diào)，作者指出，由資本主義議會(huì)制正在走向衰落并不能斷言代議制的衰落。社會(huì)主義人民代表制將長(zhǎng)期存在并日益興旺發(fā)達(dá)，最終將取代資本主義議會(huì)制。另一方面，代議制也決不會(huì)很快被直接民主制所取代。在一定條件下，代議制與直接民主制相結(jié)合才是實(shí)現(xiàn)民主的最佳體制。 無論在理論上還是在實(shí)踐中，代議制時(shí)常受到人們的非難。問題的關(guān)鍵就在于如何理解代議制度與人民主權(quán)的關(guān)系。作者從理論上完全解決了長(zhǎng)期以來在代議制度與人民主權(quán)之間存在的矛盾，認(rèn)為，判斷代議制是否造成主權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵，在于考察人民是否能夠行使最后的控制權(quán)。只要代表或議員是由人民選舉產(chǎn)生，并且人民可以隨時(shí)予以罷免，就絕無所謂主權(quán)的轉(zhuǎn)讓。代議制度到底是促進(jìn)還是阻滯了人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，必須具體問題具體分析，但有一點(diǎn)是共通的，即如果代表與選民是“同質(zhì)”的，則代議制度就起促進(jìn)作用;如果代表與選民是“異質(zhì)”的，那么代議制度就起阻滯作用。 很多人不僅將政體與政權(quán)組織形式相等同，而且還認(rèn)為社會(huì)主義人民代表制與資本主義議會(huì)制都是國(guó)家政權(quán)組織形式。作者認(rèn)為，政體和政權(quán)組織形式分屬不同層次，一般而言，政權(quán)組織形式是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)及其相互關(guān)系，代議制度與其決非同一層次的概念。在此，作者提出了國(guó)家政權(quán)組織制度這一頗有意義的概念，認(rèn)為政權(quán)組織制度是統(tǒng)治階級(jí)為鞏固自己的地位，按照一定的原則和方法組織、管理國(guó)家政權(quán)的制度。代議制度即屬于政權(quán)組織制度的范疇，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力而據(jù)以構(gòu)建國(guó)家政權(quán)的直接依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力形式的憲法學(xué)理論應(yīng)排列為：政體→政權(quán)組織制度→政權(quán)組織形式→政權(quán)機(jī)關(guān)。其中政體與政權(quán)組織制度屬于國(guó)家制度的范疇，政權(quán)組織形式和政權(quán)機(jī)關(guān)屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)的范疇。由此應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論體系進(jìn)行部分調(diào)整。盡管這一理論有待于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步探討和研究，但作者無疑指出了傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力形式理論的重大弊端，為其改革提出了一個(gè)新的思路。 作者在研究代議制度的外部動(dòng)力機(jī)制時(shí)，關(guān)于社會(huì)主義利益集團(tuán)的部分最具創(chuàng)見。作者認(rèn)為，在國(guó)家和社會(huì)管理過程中，要真正反映和貫徹各利益集團(tuán)的意志和利益，只有通過參政議政才能實(shí)現(xiàn)，以制約和影響國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用和行使。在社會(huì)主義國(guó)家也不例外。但是在實(shí)踐中，這種參與和影響的效果還很有限。因此，社會(huì)主義國(guó)家在認(rèn)識(shí)上不僅必須明確以前所謂社會(huì)團(tuán)體就是利益集團(tuán)，而且必須明確雖然這些利益集團(tuán)的根本利益相一致，但它們同時(shí)還有自己的特殊利益;在實(shí)踐中則必須從法律上、制度上更進(jìn)一步明確利益集團(tuán)在人民代表制中的地位和作用。 在具體分析世界各國(guó)代議制度的結(jié)構(gòu)與功能時(shí)，作者也沒有局限于前人的研究成果。比如資本主義議會(huì)制的模式分類，作者以議會(huì)在國(guó)家權(quán)力體系中與其他國(guó)家機(jī)關(guān)特別是行政機(jī)關(guān)所形成的關(guān)系，以及在這種關(guān)系中所處的地位為標(biāo)準(zhǔn)，將其分為王在議會(huì)制、純粹議會(huì)制、議會(huì)總統(tǒng)平行制、半總統(tǒng)半議會(huì)制四大模式。并且認(rèn)為，不同模式都是經(jīng)濟(jì)、政治等諸因素作用的結(jié)果，但諸種因素在不同國(guó)家以及一國(guó)不同歷史時(shí)期卻有著千差萬別的表現(xiàn)。任何政治制度的建立，只有符合一國(guó)的具體歷史條件，才能解決現(xiàn)實(shí)的政治問題，也才能維持這一制度的存在價(jià)值和發(fā)展活力;等等。 三、實(shí)踐特色任何憲法學(xué)理論研究都必須服務(wù)于憲政實(shí)踐。正是基于這一點(diǎn)，作者在著作中不僅注重理論研究的深度，也注意聯(lián)系我國(guó)社會(huì)主義憲政建設(shè)，并就此提出了一些重要觀點(diǎn)。第一，借鑒各國(guó)代議制度有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，用之于我國(guó)人民代表大會(huì)制度的建設(shè)。作者認(rèn)為，由于代議制度首先在資本主義國(guó)家中得以實(shí)行，并且已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，因此，社會(huì)主義國(guó)家在建立完善人民代表制過程中，完全可以借鑒資本主義議會(huì)制的有益經(jīng)驗(yàn)和合理因素。但與此同時(shí)，作者也特別強(qiáng)調(diào)，不同國(guó)家的代議制度不可簡(jiǎn)單摹仿，盡管其他國(guó)家的代議制度都有其獨(dú)到之處，但它們能否為我國(guó)人民代表大會(huì)制度所吸收，則根本上取決于我國(guó)的具體歷史條件。 第二，正確處理政黨制度與代議制度的關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)主義人民代表制的建設(shè)。作者認(rèn)為，要真正處理好這一關(guān)系，關(guān)鍵在于正確認(rèn)識(shí)和處理好執(zhí)政黨與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系。執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，只有通過國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變成為有約束力的法律才能真正實(shí)現(xiàn)。因此，執(zhí)政黨的權(quán)力不能直接干預(yù)國(guó)家權(quán)力，更不能代替國(guó)家權(quán)力，否則人民代表大會(huì)制度就無法正常發(fā)揮作用。這一論述準(zhǔn)確而概括地總結(jié)了加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度建設(shè)的必由之路。 第三，必須提高人民代表機(jī)關(guān)的地位和權(quán)威。作者在總結(jié)社會(huì)主義人民代表制的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)之后指出，社會(huì)主義人民代表制面臨著進(jìn)一步加強(qiáng)和完善的問題。加強(qiáng)人民代表機(jī)關(guān)的組織建設(shè)、制度建設(shè)，正確處理和協(xié)調(diào)人民代表制度與相關(guān)制度的關(guān)系，從而增強(qiáng)人民代表機(jī)關(guān)行使職權(quán)的能力，提高人民代表機(jī)關(guān)的地位與權(quán)威，充分發(fā)揮其作用，是社會(huì)主義國(guó)家一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。 第四，必須加強(qiáng)公民的參政意識(shí)。政治參與是實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的根本途徑，具有事關(guān)民主政治與代議制度成敗的重大意義。因此，必須樹立參與意識(shí)，建立有效的參與機(jī)制，為發(fā)揮社會(huì)主義人民代表制的作用提供堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。 當(dāng)然，由于我國(guó)的人民代表制度確立的時(shí)間不長(zhǎng)，發(fā)展過程中又曾遭受挫折，在理論和實(shí)踐上都有諸多難題還有待進(jìn)一步探索，作者著重于其基本理論和宏觀體制的研究，相對(duì)而言，對(duì)這一制度的具體運(yùn)作和完善措施的論述則不夠深入和細(xì)致，但是瑕不掩玉，從總體上看，《代議制度比較研究》一書不僅結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，視野廣闊，而且創(chuàng)建了代議制度研究的理論體系，初步解決了代議制度領(lǐng)域中的一些理論難題，提出了許多具有理論與實(shí)踐意義的新觀點(diǎn)，為這一理論的進(jìn)一步研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并對(duì)比較憲法學(xué)的完善和發(fā)展進(jìn)行了有益的探索。因此，可以說是一部研究代議制度的開拓性著作。

暫缺《代議制度比較研究（修訂）》作者簡(jiǎn)介