近代中國是怎樣走向共和的？：大型電視連續(xù)劇《走向共和》引發(fā)的思考

　　“走向共和”是中國近代史上的大事，是中國歷史的偉大轉(zhuǎn)折。電視劇《走向共和》，顧名思義是要反映這一重大歷史事件，告訴觀眾近代中國是怎樣“走向共和”的，是誰領(lǐng)導(dǎo)中國人民“走向共和”的。然而看完了這部長達59集的大制作，卻不能不令人感到愕然，歷史竟然被如此隨心所欲地顛倒、歪曲。該劇的編創(chuàng)者聲稱，這部電視劇是“以歷史事實為主”，是“歷史真實，情節(jié)的真實”。其實并非如此，該劇呈現(xiàn)給觀眾的是：真正領(lǐng)導(dǎo)中國人民“走向共和”的革命領(lǐng)袖孫中山邊緣化；封建統(tǒng)治者慈禧太后、李鴻章、袁世凱中心化，占據(jù)了全劇的中心地位。孫中山是20世紀中國的偉人。人們紀念他在辛亥革命時期，領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻腐敗的清政府，結(jié)束了兩千多年的封建帝制，建立了共和國的豐功偉績。但是在電視劇中，孫中山和他領(lǐng)導(dǎo)的革命運動居于邊緣地位，被淡化、矮化。在電視劇的前半部，李鴻章是主角，孫中山只是一個小配角。他出場的次數(shù)不多，先后在康有為萬木草堂的課堂上，李鴻章的餐桌上縱言革命；在廣東巡撫衙門前、在清兵阻攔下楞剪辮子；打算依靠會黨發(fā)動起義，卻被會黨頭目騙去兩萬元，起義未成；重返檀香山找其兄鬧著要錢，準備再發(fā)動起義，等等，給人的印像是幼稚、不切實際的空論、暴躁、蠻干、情緒化而缺少理性。對于孫中山和同盟會領(lǐng)導(dǎo)的共和革命運動，也是輕描淡寫，或避而不寫。如1905年中國同盟會的成立，是共和革命進程中的一件大事，然而觀眾從屏幕上所見到的畫面，只是孫中山、黃興、宋教仁等商量將興中會、華興會合并組成同盟會，草草了事；1911年的廣州起義，是同盟會領(lǐng)導(dǎo)的歷次武裝起義中最重要、影響最大的一次，孫中山說過：“事雖不成，而黃花崗七十二烈士轟轟烈烈之概已震動全球，而國內(nèi)革命之時勢實此之造成矣”，劇中也不予反映；整個革命形勢的發(fā)展，包括湖北革命黨人在新軍中的深入工作，都沒有展現(xiàn)，武昌起義就讓人覺得太突然，一哄而起。1912年元旦，孫中山就任臨時大總統(tǒng)，中華民國臨時政府成立這樣莊嚴的大事，劇中也沒有給予應(yīng)有的地位，只表現(xiàn)了孫中山坐在汽車里在街道上開著，車旁女青年拿著鮮花搖晃，畫外音朗讀孫中山的就職誓詞；其后，宣傳車在大街上宣布臨時政府法令，要國民剪辮子，廢除跪拜禮，其施政僅此兩件。這些無非告訴觀眾，所謂“走向共和”，建立共和國，如此而已。難怪劇中的楊度批評孫中山搞共和革命是“不適時宜”，搞糟了。至于普通群眾，在這部電視劇里更是沒有他們的地位，難得出現(xiàn)過的是義和團民在燒香、畫符的愚昧、迷信的場面，而遍布于全國各地的群眾反清斗爭卻沒有任何反映。《辛丑條約》簽訂后，清政府為了維護統(tǒng)治，不得不作一些變革，實施“新政”，“預(yù)備立憲”，從而加捐加稅，勒索人民，貪污腐敗，民不聊生，民怨鼎沸。廣大群眾紛紛起來反對清政府的腐敗統(tǒng)治，抗捐抗稅、搶米風(fēng)潮、會黨和農(nóng)民起義等各種類型的反清斗爭，遍布全國城鄉(xiāng)，連綿不斷。據(jù)不完全統(tǒng)計，從1902年至1911年，全國各地民變多達1300余起，遍布全國城鄉(xiāng)的反清斗爭，削弱了清政府的統(tǒng)治，使清王朝陷入四面楚歌的困境中，成為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的共和革命有利的客觀社會環(huán)境和群眾基礎(chǔ)。共和國的建立，離開遍布全國的群眾反清斗爭，是難以實現(xiàn)的。電視劇的名稱是《走向共和》，事實上貶抑的是共和革命和領(lǐng)導(dǎo)走向共和的人，贊揚的是慈禧太后、李鴻章、袁世凱等所謂“悲劇英雄”。這些左右中國政局，控制中國社會而使中國半殖民地地位越陷越深的統(tǒng)治者，卻被打扮成都在“辛苦地為中國找出路”。他們不是民族罪人，而是“有能力”、“有作為”的“改革家”。他們要找的出路是君主立憲，這是比共和革命更適合中國“國情”的。正如楊度說的，共和革命“不合時宜”，君主立憲才適合“國情”。編創(chuàng)者蓄意美化這些封建統(tǒng)治者，頗能說明問題的是段祺瑞對隆裕太后說的一段話。他說：“你是贊成君主立憲的，君主立憲與革命共和只是國體之爭，都是為了救國”。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，壓迫者和被壓迫者，革命對象和革命者，都成了“救國志士”，大家都一樣，都是“人”，都有“人性”。這就是編創(chuàng)者所標榜的以唯物史觀“指導(dǎo)創(chuàng)作”的結(jié)果？！編創(chuàng)者說，該劇的創(chuàng)作是“以歷史事實為主，存在合理的虛構(gòu)”，劇中所提到的中國經(jīng)歷的幾大歷史事件和李鴻章、慈禧太后、袁世凱、孫中山主要人物都是真實的，是“歷史真實、情節(jié)的真實”，“要把這部劇寫得像是中國近代史上的教科書”。那么，我們就以李鴻章為例，看看是否果真如此。李鴻章是這部電視劇前半部的主角，是編創(chuàng)者所著力塑造的，也是引起觀眾和評論者議論最多的人物。不論編創(chuàng)者有的說是“歷史真實”，有的玩弄詞匯，說是“以歷史真實感，不是以歷史真實性”，可以斷言，李鴻章不是“歷史真實”?！耙詺v史事實為主，存在合理的虛構(gòu)”，對這樣一部重大歷史題材的正劇來說，這個創(chuàng)作原則無疑是妥當(dāng)?shù)?。但是，電視劇播映出來的卻與此相去甚遠。為了美化李鴻章的需要，編創(chuàng)者隨心所欲地對待歷史，或隨意裁剪歷史，或作不合理的虛構(gòu)，玩歷史于掌中。電視劇告訴我們，李鴻章要添置軍艦，但因主持戶部的翁同和作梗，致使經(jīng)費支絀，北洋艦隊不能發(fā)展，以至甲午戰(zhàn)爭中失敗。實際上，海軍經(jīng)費支絀，主要不在于戶部作梗，而在于慈禧太后挪用海軍軍費修頤和園，其主謀者是醇親王奕和李鴻章。李鴻章除幫助奕挪用海軍衙門開辦費、常年經(jīng)費等外，還以“購艦設(shè)防”的名義勸各省督撫集款，總共籌集白銀260萬兩，陸續(xù)解至天津發(fā)存生息，所得利息專歸頤和園工程使用。李鴻章自組建淮軍參加鎮(zhèn)壓太平天國后，扶搖直上，任直隸總督兼北洋大臣20余年，成為清政府的重臣、權(quán)臣，掌握了軍事、政治、外交大權(quán)，于朝政舉足輕重。他一向主張“避戰(zhàn)求和”，先是依靠英、俄的“調(diào)?！?，“以夷制夷”，不作戰(zhàn)備?！罢{(diào)?！睕]有指望，日本開釁，又是消極防御，“避戰(zhàn)保船”，導(dǎo)致北洋艦隊全軍覆沒。時任北洋水師學(xué)堂總辦的嚴復(fù)在給友人的信中批評說：“推求厥咎，太半皆坐失先著，綢謬之不講，調(diào)度之乖分，合肥（指李鴻章）真不能辭其責(zé)也?！崩铠櫿陆^不像有的人說的那樣是什么“悲劇英雄”。曾經(jīng)是曾國藩親信幕僚的趙烈文，在1875年（光緒元年）的日記中記載了淮軍腐敗的情況說：“合肥公養(yǎng)尊處優(yōu)，不為未然之計，而前后左右無一骨鯁之士，佞諛者進，樸勤者退?！奔孜鐟?zhàn)爭失利時，嚴復(fù)也于用人方面批評李鴻章：“合肥用人實致僨事，韓理事信任一武斷獨行之袁世凱，則起釁之由也；信其婿張簣齋浸潤招權(quán)，此淮軍所以有易將之失；欲同邑之專功，所以有衛(wèi)汝貴之覆眾；任其甥張士珩，所以致軍火短給，而炮臺皆不足以斃敵。以己一生之勛業(yè)，徇此四五公者，而使國家亦從此殆，嗚呼，豈不過哉！”李鴻章在與被他視為“通家子弟”的吳永（曾國藩的孫女婿）的談話中，雖不無為自己辯解之處，但也袒露了一點心聲：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。……及必欲爽手扯破，……自然真相破露，不可收拾”。李鴻章絕不像電視劇美化的那樣忍辱負重，憂國憂民，對國家民族負責(zé)，顧大局，不求私利。李鴻章的直系子孫于1904年分家時訂立了一份遺產(chǎn)分配“合同”，這份“合同”不含金銀財寶等動產(chǎn)，只涉及房地產(chǎn)之類的不動產(chǎn)。這些房地產(chǎn)分布于安徽、江蘇兩省，有數(shù)可稽者，計田產(chǎn)26處、房產(chǎn)22處，上海價值4萬5千兩白銀的中西合璧房產(chǎn)1處、當(dāng)鋪1座，以及在安徽六、七個州縣未注明數(shù)目的田產(chǎn)、房產(chǎn)還有多處。僅此可以看出，李鴻章堪稱巨富，他究意是如何憂國憂民、顧全大局、不求私利的？電視劇為了塑造一個好形象，對李鴻章不無“隱惡揚善”，突出了某些事實，抹去或虛構(gòu)了某些情節(jié)。例如，甲午海戰(zhàn)后，李鴻章被閑置，電視劇寫他有一日去見慈禧，提出要到歐美游歷，以增見識。其實李鴻章此次出國，并不是由他主動提出，而是沙俄駐華公使喀西尼奉俄政府之命點的名，讓他代表清政府使俄祝賀沙皇加冕。對沙俄來說，參加沙皇加冕典禮不是目的，目的是借此機會與李鴻章簽訂包括中國允許俄國通過黑龍江、吉林修筑一條鐵路以達海參崴（即中東鐵路）在內(nèi)的《中俄密約》。通過中東鐵路的修筑，沙俄把勢力伸入我國東北地區(qū)，加強了對中國的控制。據(jù)俄國參加談判的財政大臣維特等人的記載，李鴻章在談判中讓步并在密約上簽字，同沙俄的重金賄賂有關(guān)。辦完這件事后，李鴻章才去歐美游歷。把前面不光彩的事實抹去，變成他主動要求去歐美游歷，形象自是不同了。又如電視劇描繪了孫中山向李鴻章上書，李不僅接見他，還同他共進晚餐，聽他宣講“革命”。其實孫中山的8000余字上書，只是希望通過李鴻章勸使清政府實行“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”的改良，未及革命。但李鴻章借口軍務(wù)繁忙，拒絕接見。孫中山很失望，看見天津、北京的情況，深感清廷腐敗無可救藥，用和平的辦法解決不了問題，于是赴檀香山組織興中會，準備以武裝革命推翻清政府。再如電視劇展現(xiàn)《辛丑條約》簽訂會場的情景時，慶親王奕劻看到條約上的內(nèi)容后，手一直在抖，以致寫不了字。這時李鴻章把筆拿了過來，對慶王說：“天下最難的，就是把自己的名字簽在賣國條約上，你還年輕，還是我來擔(dān)這個罪名吧！”隨后李鴻章慷慨陳辭，義正辭嚴地訓(xùn)誡八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西等人，說：“中國人為什么鬧義和團，就是因為你們外國侵略引起的，你們現(xiàn)在要瓜分中國，告訴你們，那就會有更多的義和團。你們德國的軍隊在娘子關(guān)不是被打敗了嗎？”李鴻章視義和團為“匪”，主剿滅，但在電視劇中，他完全改變了對義和團的態(tài)度，不僅不認為是“匪”，而且正確認識到為什么會發(fā)生義和團的原因，稱贊義和團抗擊侵略軍所起的作用，人們難免感到有點滑稽，禁不住會問：這還是李鴻章嗎？李鴻章臨終之前，形象是這樣的高大，完美地畫上了句號。只不過這是編創(chuàng)者欺騙觀眾的任意捏造。電視劇和歷史教科書不同，歷史教科書要完全根據(jù)史實，不能虛構(gòu)，電視劇則必須有虛構(gòu)，不然就不成為歷史劇，拍攝出來也沒有人看。但是，既然是歷史劇，就要受歷史時代的制約，受歷史事實（包括人物）的制約，不能隨心所欲地捏造，任意修改歷史。不論寫歷史教科書也好，編歷史題材的電視劇也罷，都要對歷史負責(zé)，對民族、對子孫后代負責(zé)。歷史不是歷史工作者的專利，中華民族的歷史是炎黃子孫們所共有的，大家都有責(zé)任，誰也不應(yīng)該糟蹋我們民族的歷史。

暫缺《近代中國是怎樣走向共和的？：大型電視連續(xù)劇《走向共和》引發(fā)的思考》作者簡介