競(jìng)爭(zhēng)的演進(jìn)：從對(duì)抗的競(jìng)爭(zhēng)到合作的競(jìng)爭(zhēng)

　　既然每個(gè)企業(yè)服從于市場(chǎng)的戒律，它必須保持與行業(yè)中平均企業(yè)一樣的效率，或者非效率和高單位成本造成的虧損最終會(huì)迫使企業(yè)退出經(jīng)營(yíng)。長(zhǎng)期平衡的調(diào)整過(guò)程迫使所有企業(yè)試圖以盡可能的長(zhǎng)期平均成本來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是“價(jià)格接受者”和“數(shù)量調(diào)整者”。單個(gè)企業(yè)不能操縱現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格，它惟一的自主判斷就是根據(jù)現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格生產(chǎn)多少。特定企業(yè)的產(chǎn)出和行業(yè)的生產(chǎn)能力，都是對(duì)需求變化的反應(yīng)。如果市場(chǎng)需求相對(duì)于行業(yè)供應(yīng)能力來(lái)說(shuō)增加了，市場(chǎng)價(jià)格上升，就會(huì)吸引進(jìn)入和擴(kuò)大規(guī)模，過(guò)一段時(shí)間會(huì)增加產(chǎn)出能力。反之，如果市場(chǎng)需求下降，或者行業(yè)過(guò)分?jǐn)U展，市場(chǎng)價(jià)格就下降，擴(kuò)展受到阻滯，企業(yè)或行業(yè)就會(huì)減少產(chǎn)出能力。相同的產(chǎn)品，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)是在價(jià)格上，企業(yè)要有以較低市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的能力。在完全競(jìng)爭(zhēng)中，價(jià)格非常容易下降。每當(dāng)提供銷(xiāo)售的數(shù)量超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)數(shù)量、效率提高、技術(shù)改進(jìn)等，價(jià)格都會(huì)下降，這就是說(shuō)，只會(huì)允許企業(yè)以較低的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)賺取有吸引力的利潤(rùn)。完全競(jìng)爭(zhēng)給消費(fèi)者提供了最大的保護(hù)，以免受企業(yè)“剝削”，因?yàn)橄M(fèi)者可自由地作出購(gòu)買(mǎi)決策，不會(huì)受制于他人。簡(jiǎn)而言之，完全競(jìng)爭(zhēng)就是自由市場(chǎng)的縮影。完全競(jìng)爭(zhēng)模式采取了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的一種過(guò)分狹窄的觀點(diǎn)，因?yàn)樵谀撤N意義上，競(jìng)爭(zhēng)的全部注意力都在價(jià)格上，而忽略了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)（因?yàn)樗衅髽I(yè)的產(chǎn)品被假定為相同的）、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)（因?yàn)樗械钠髽I(yè)都被迫采用最為有效的生產(chǎn)技術(shù)）或者營(yíng)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)（因?yàn)楫a(chǎn)品是同質(zhì)的）。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)僅僅作為基于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)形式才是“有效的”和“持久的”。（二）不完全競(jìng)爭(zhēng)理論不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論是指在20世紀(jì)30年代由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜和張伯倫各自提出的競(jìng)爭(zhēng)理論。與完全競(jìng)爭(zhēng)理論一樣，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論也存在于他們各自的價(jià)格理論之中。但與完全競(jìng)爭(zhēng)理論不同的是，他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)不是完全競(jìng)爭(zhēng)，而是壟斷競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)。因此，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向在現(xiàn)實(shí)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)或不完全競(jìng)爭(zhēng)下，價(jià)格是如何確定的，廠商的行為是怎樣的，均衡是如何實(shí)現(xiàn)的。這樣，與完全競(jìng)爭(zhēng)理論相比，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論就顯得更接近于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。盡管關(guān)于不完全競(jìng)爭(zhēng)（或壟斷競(jìng)爭(zhēng)）的起源存在多種說(shuō)法，但一般把斯拉法對(duì)馬歇爾的批評(píng)作為起始點(diǎn)。1926年，斯拉法著名的《競(jìng)爭(zhēng)條件下的收益規(guī)律》一文，對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的完全競(jìng)爭(zhēng)理論提出了兩點(diǎn)尖銳的批評(píng)：第一，完全競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)是不兼容的。如果規(guī)模經(jīng)營(yíng)可以提高規(guī)模效益，從而使成本降低，那么為了福利最大化目標(biāo)就要求建立大企業(yè)，這與完全競(jìng)爭(zhēng)所要求的條件是不符合的。由于大企業(yè)不會(huì)像眾多小企業(yè)那樣置于競(jìng)爭(zhēng)之中，所以就會(huì)形成一種危險(xiǎn)：它們本身可能具有的成本優(yōu)勢(shì)或者不去實(shí)現(xiàn)，或者實(shí)現(xiàn)了而不使消費(fèi)者獲益。其結(jié)果是，或者福利最大化目標(biāo)無(wú)法達(dá)到，或者由于大企業(yè)獲得過(guò)高利潤(rùn)而使完全競(jìng)爭(zhēng)下的公平分配目標(biāo)無(wú)法達(dá)到，同時(shí)由于企業(yè)數(shù)量減少，形成了進(jìn)入市場(chǎng)限制，使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等和市場(chǎng)進(jìn)人自由原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這里，斯拉法首次提出了競(jìng)爭(zhēng)理論發(fā)展史上非常重要的“兩難選擇”命題。第二，總體的市場(chǎng)實(shí)際上是由若干局部的小市場(chǎng)組成的，在這樣一些局部市場(chǎng)上，少數(shù)企業(yè)會(huì)形成一種壟斷，而完全競(jìng)爭(zhēng)理論對(duì)這種現(xiàn)象沒(méi)有給予說(shuō)明。斯拉法所說(shuō)的這種局部市場(chǎng)上的相對(duì)壟斷，不是與完全競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立的那種壟斷，而是二者之間的一種中間狀態(tài)。這些企業(yè)的特殊性是，它們不是真正的壟斷，而是占有特殊的市場(chǎng)。斯拉法已經(jīng)注意到了，在完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間存在著某種中間狀態(tài)。他提醒人們：“如果我們想用有關(guān)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)極端狀態(tài)的理論武裝自己并且想用它作為分析工具去研究各個(gè)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)的實(shí)際狀況，我們當(dāng)然要小心謹(jǐn)慎，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)這種實(shí)際狀況與這個(gè)或另一個(gè)范疇并不是完全相符的，而是廣泛分布在中間區(qū)域?！雹俨贿^(guò)，斯拉法并沒(méi)有明確提出用以概括這種狀況的理論范疇，在他之后，圍繞這些問(wèn)題的爭(zhēng)論十分激烈。1933年羅賓遜和張伯倫分別出版了《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》，把介于完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷兩極的中間狀態(tài)，用不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)的范疇進(jìn)行了理論上的概括與分析。羅賓遜從消費(fèi)者偏好和產(chǎn)品之間可替代出發(fā)，得出了不完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。羅賓遜認(rèn)為，所有消費(fèi)品都處于消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力之內(nèi)，就此而言，產(chǎn)品之間構(gòu)成了一個(gè)替代鏈條，在下述條件下，即一組產(chǎn)品之內(nèi)替代的可能性大于兩組產(chǎn)品之間替代的可能性，替代鏈條就會(huì)由于存在的替代缺口而中斷。所以，由于存在消費(fèi)者偏好，從而導(dǎo)致市場(chǎng)的不完善性，使每一個(gè)廠商對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品量都是壟斷的。如果大量廠商都能在一個(gè)完善的市場(chǎng)（不存在消費(fèi)者偏好）上賣(mài)掉自己的產(chǎn)品，這種狀態(tài)就是完全競(jìng)爭(zhēng)（或純粹競(jìng)爭(zhēng)）。但是，由于存在大量的市場(chǎng)不完善因素，所以這種完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是達(dá)不到的，而不完全競(jìng)爭(zhēng)（或不純粹競(jìng)爭(zhēng)）才是一種常態(tài)。張伯倫則主要從產(chǎn)品差異出發(fā)，得出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中大部分產(chǎn)品都是由大量廠商生產(chǎn)出來(lái)的，因而存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但是，由于產(chǎn)品之間存在著差異，每個(gè)廠商在自己的局部市場(chǎng)內(nèi)，又成為壟斷者，產(chǎn)品差異越大，則壟斷程度越高。這種既有競(jìng)爭(zhēng)因素，又有壟斷因素的狀態(tài)，被稱(chēng)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)。在張伯倫看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷都是極端狀態(tài)，而介于二者之間的這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)才是存在于絕大部分市場(chǎng)上的一種常態(tài)。在這種壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，廠商不僅進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而且也進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量、廣告等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，與完全競(jìng)爭(zhēng)相比，壟斷競(jìng)爭(zhēng)更接近于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。但是張伯倫仍認(rèn)為，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不如完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)有效，因?yàn)閴艛喔?jìng)爭(zhēng)下的均衡點(diǎn)高于完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡點(diǎn)，其價(jià)格較高而產(chǎn)量較低。如果把完全競(jìng)爭(zhēng)理論作為競(jìng)爭(zhēng)理論的形成，不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論無(wú)疑是對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的發(fā)展。然而這種發(fā)展是十分有限的，從總體上看還沒(méi)有擺脫完全競(jìng)爭(zhēng)理論的教條與束縛。第一，盡管不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論把介于完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷兩極之間的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)作為一種常態(tài)，并對(duì)這種狀態(tài)下的價(jià)格確定和均衡問(wèn)題進(jìn)行了分析考察，然而他們?nèi)匀话淹耆?jìng)爭(zhēng)作為一種理想狀態(tài)，認(rèn)為它還是比不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)更為有效。……

暫缺《競(jìng)爭(zhēng)的演進(jìn)：從對(duì)抗的競(jìng)爭(zhēng)到合作的競(jìng)爭(zhēng)》作者簡(jiǎn)介